《偷電瓶車被電死家屬索賠20萬》，這條新聞，前幾天是自媒體發(fā)的，今天由北京青年報發(fā)出來之后，迅速被各媒體平臺轉載，人民網(wǎng)和央視新聞也不例外。
盡管眾人言之鑿鑿，但是，這條新聞是假的。
新聞的大意是這樣：武漢劉先生把電動車停在樓下充電，因為下大雨，小偷在偷電瓶時意外觸電身亡。小偷家屬向劉先生索賠20萬賠償金，且一分不能少。最后經法院調解，車主賠償5萬塊錢的精神損失費。
之所以被眾人瘋轉，是因為大家覺得這個小偷死得活該，車主完全沒有責任，法院在和稀泥。
但是，這件事是真的嗎？經得起推敲嗎？新聞的幾要素，都是全的嗎？
（一），新聞要素殘缺，當不得真
很遺憾。這樣一個讓數(shù)萬人評論不休的新聞，缺少很重要的信息。
1，準確的時間。2，準確的人物。準確的地點，只敢說武漢，武漢哪個小區(qū)呢？3，精確的細節(jié)，什么品牌的電動車，哪個法院，判決書內容和照片。
為什么沒有上面這些信息？因為有了，就很容易發(fā)現(xiàn)是假的。
如果有準確時間，就能知道事發(fā)當天到底下沒下大雨。
如果有了準確地點，就能知道這個小區(qū)是否真的老舊，是否真的有電動車。
如果有電動車品牌，就能知道這個電動車電瓶到底是怎樣充電的，有沒有危險。
如果知道是哪個法院，就可以查到判決書的內容。
這是從新聞本身來看。
（二）電瓶漏電，能電死不？
從電動車充電，漏電致人死亡的情況來看，也有疑點。因為是從劉先生家中牽線給電動車充電，如果有人觸電死亡，劉先生家肯定會跳閘，但新聞里面沒有，反而說劉先生是第二天才知道小偷死亡。
還有一種解釋，小偷是被電動車電瓶漏電而電死的。
電動車電瓶一般是48伏或60伏，人體承受的安全電壓是36伏。電動車電瓶如果漏電，確實有一定危險。
但想把人電死，也不太容易。
（三）偷電瓶車被電死小偷，人造雷同故事
除了武漢劉先生電動車被盜電死小偷，還有沒有類似的新聞呢？
有。
百度一下，就可以知道，同樣的經歷，發(fā)生在其他城市趙先生、王先生，特別奇怪的是，趙先生、王先生的故事，基本和武漢劉先生一樣，都是老舊小區(qū)，電動車充電，下大雨，小偷來偷車被電死，小偷家屬要20萬，法院判車主賠5萬。
難道這幾個城市的小偷，都商量好了如何作案，小偷家屬都商量好了，在小偷被電死后索賠一樣的錢，法院商量好了，判一樣的結果？
同樣奇怪的是，這些新聞配發(fā)的照片，基本都一樣。
這就更奇怪了，不同城市的趙先生、王先生，難道和劉先生住一個小區(qū)？
就是大家今天瘋狂轉的北青報的稿子和視頻，上面的照片，居然和趙先生、王先生的新聞照片一樣！
所有“偷電瓶車被電死家屬索賠20萬”新聞，都會配的照片
綜合以上三點，“偷電瓶車被電死家屬索賠20萬”就是一些懶惰的人，從網(wǎng)上復制、粘貼的產物，利用大家的憤怒，賺些一些流量而已。
聯(lián)系客服
