上周日，從嚴(yán)重感冒的困倦中醒來已過中午。吃飯的時候，母親突然說要提供一個重大新聞素材給我，她是一個從不上網(wǎng)、不用微信、常聽廣播、電視只看cctv2的老太太，生活的主要內(nèi)容除了做飯、擺弄花卉之外就是一遍一遍地催我早睡和勸阻我寫那些她想象與記憶當(dāng)中會認(rèn)為“危險”的文章，雖然我所寫的她其實一篇也沒有看過。
因此，在那樣一個陰晴不定的周末，母親說要提供一個寫作線索，這種反其道而行之地舉動便讓她顯得很糾結(jié)。另外，也實在很難將我的注意力從飯碟之間吸引過去，我只是有一聲沒一聲地聽著。
“是我昨天晚上（周六）聽的廣播，你成天講究寫這寫那的，這么大的事情可又都不知道”，母親說，“你不是會在網(wǎng)上把播放過的節(jié)目再找出來么，你就找一下我說的這個，好好聽一下，咋還會有這種事情?！?/p>
我已經(jīng)吃完了午飯，剛剛收拾完桌子，但依然渾身無力。我說，行，一邊狠狠擦著感冒帶來的擾人的鼻涕，但其實心想：“那爛慫廣播除了賣假藥的就是看誰知道啥病的，倒有啥聽的，又能有啥重要內(nèi)容，先緩一哈再說”。
兩天后母親問聽了沒有，我說再緩一哈，然后就緩到了周末。終于聽完那期節(jié)目回放之后，我震驚又慚愧：震驚的是某些人簡直膽大包天竟然要冒天下之大不韙就要一意孤行非干不可，慚愧的是自己整天跟真的一樣關(guān)心這事、那事但卻不知道此事，慚愧之后又是震驚，這回震驚的是那些鐵了心非干不可的人在此事上的鴕鳥政策之頑固，已經(jīng)一年半了但在非干不可方面的嚴(yán)密與沉默下，盡管眾多專家學(xué)者呼吁卻仍然知之者不多。原來鴕鳥政策也如同感冒病毒一樣不斷進(jìn)化，慢慢就有了耐藥性。
母親說的節(jié)目是西安交通旅游廣播的《人在職場》，9月1日晚播出的那一期內(nèi)容是有關(guān)西安碑林?jǐn)U建中涉及的一個問題，其實這個問題原本是不可能也不應(yīng)該成為一個問題，但在無知者無畏的思維主導(dǎo)下卻成為了焦點問題、核心問題，這是西安近年來頻頻出現(xiàn)的簡單問題復(fù)雜化、世上本無事但因無知而生事再因無畏而推上頭條現(xiàn)象的又一范例。
具體到這次西安碑林?jǐn)U建涉及的問題就是：由114石碑石組群構(gòu)成的《開成石經(jīng)》與單體《石臺孝經(jīng)》是930年前碑林建立至今未有移動，宋代碑林建立以及以后歷代修葺都是圍繞《開成石經(jīng)》和《石臺孝經(jīng)》的最初定位展開。這兩種在原址守望近千年的碑石不僅是碑林的建立根基也是西安古都遺址的文脈見證，既是全國第一批重點文物又是文物法中明確要求不可移動之國寶，它們與碑林博物館的擴(kuò)建本可以各不相干、不發(fā)生交集，因為擴(kuò)大博物館范圍并無必要將法定不可移動之國寶連根拔起，然后再搬移至同院內(nèi)的另一地點，這樣的計劃除了勞民傷財之外再看不出有什么明顯邏輯，而這種搬移計劃對文物的損毀、城市文脈的鏟除、文化遺產(chǎn)的傷害則更比勞民傷財?shù)膯栴}嚴(yán)重許多。在這樣顯而易見的優(yōu)劣取舍中，為何卻要推選在擴(kuò)建中將其逆天搬移的計劃？到底是誰在給這種視民族歷史、文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)依循為糞土的“無畏”計劃壯膽、撐腰、謀劃？其居心到底是什么？
在尋找這些問題答案之前有必要重溫那些有關(guān)敬畏之心的探討?！恫烁T》里的描述是這樣的：“自天子以至于庶人，未有無所畏懼而不亡者也。上畏天，下畏民，畏言官于一時，畏史官于后世?！?/p>
對天理人倫世界萬物懷有最基本的敬畏之心，是一個人最基本的素養(yǎng)。所謂常懷敬畏心，就是心有所畏，行有所止，一個沒有敬畏之心的人，必然會沒有信仰，也必定會失去最基本的三觀。他們會為了眼前的小利，往往會肆無忌憚、為所欲為、非干不可，但最終都會吞下自釀的苦果。
那位“昆山龍哥”但凡有一點敬畏之心，就不會面對老實人的一忍再忍而無法無天地一逼再逼，最終不僅落得慘死街頭還迎來數(shù)以億計的唾罵。
敬畏之心會提醒人去尊重生命、法律、道德、傳統(tǒng)，并做到知方圓、守規(guī)矩，人無論多牛逼的人，做事做人的過程中總要怕點什么，自認(rèn)為富可敵國的劉強東滿以為沒有抹不平的事，可到了美國一瞬間就穿上囚服；
滴滴坐擁千億級資本擁躉，一度“打遍天下無敵手”，一路出事一路擺平。但俗話說得好“舉頭三尺有神靈”，善有善報，惡有惡報，大廈說塌立刻就塌，面對檢查組進(jìn)駐公司，其創(chuàng)始人程維這才領(lǐng)悟到：“滴滴運營如此大規(guī)模的移動出行業(yè)務(wù)，缺乏經(jīng)驗和參照，沒有足夠的敬畏之心、警惕之心，喪失了安全紅線和底線的意識，社交出行的引入也偏離了綠色共享出行的初心”。
程維的領(lǐng)悟進(jìn)一步引出另一個道理：沒有了敬畏之心，時間久了次數(shù)多了，就會失去無論是人還是事那本來的初心。對照這個道理我們再來反觀碑林?jǐn)U建中那“大無畏”的搬移國寶計劃。
2017年初，陜西、西安提出碑林?jǐn)U建項目，截至目前最新的一次公開信息顯示該項目占地42.15畝，概算26.37億元。我們必須承認(rèn)，這個項目的初心很好，對此也應(yīng)予以支持。畢竟西安碑林博物館經(jīng)歷代收集至今已經(jīng)收藏有石刻文物4000多方，數(shù)量為全國之最，藏品時代系列完整，時間跨度達(dá)2000多年，但由于面積限制，目前只展示了1000余方。
早在2007年西安碑林建立920周年之時，為解決碑林藏品多、展室小、保存條件差的問題，國家文物局就批復(fù)了“西安碑林發(fā)展整體規(guī)劃”。按照規(guī)劃，西安碑林博物館占地面積將擴(kuò)大到100畝，向東到達(dá)柏樹林街，向北到達(dá)東木頭市街，向西到達(dá)安居巷，成為世界上最為壯觀的書法碑刻集中地。但由于政策、資金等種種原因，該藍(lán)圖一直未能實施。碑林?jǐn)U建終能提上日程不僅是圓夢更是可以讓更多館藏得以展示于世，這樣的初心理應(yīng)認(rèn)可。
然而，這樣美好的初心在推進(jìn)過程中卻與一種急躁的“大無畏”精神鬼使神差地融合起來，制定的實施計劃中便立刻出現(xiàn)一個致命敗筆。2017年秋，西安碑林博物館的四位資深專家了解到，碑林?jǐn)U建改造項目的重中之重竟然是要將唐代《開成石經(jīng)》北移，即搬離其原來的位置。2018年1月25日，他們看到《西安碑林博物館文化項目簡報》第21期，確切了解到《開成石經(jīng)》搬遷確實已經(jīng)在實施設(shè)計中。這樣的大膽計劃頓時驚得眾人目瞪口呆，并在國內(nèi)文化界引發(fā)尖銳爭議。
為什么說這一計劃中的舉措實在是大膽、膽大，有關(guān)專家諫言、撰文與分析中闡明事實表明，其膽大之一在于：這種搬移違法。
1961年，西安碑林列入首批全國重點文物保護(hù)單位（石刻及其他類國家編號第一號）。1992年4月20日，陜政發(fā)[1992]35號文件公布西安碑林保護(hù)范圍，其重點保護(hù)區(qū)為：碑林7個展室和碑亭。
《中華人民共和國文物保護(hù)法》第二章《不可移動文物》第二十條規(guī)定：“建設(shè)工程選址，應(yīng)當(dāng)盡可能避開不可移動文物；因特殊情況不能避開的，對文物保護(hù)單位應(yīng)當(dāng)盡可能實施原址保護(hù)……無法實施原址保護(hù)，必須遷移異地保護(hù)或者拆除的，應(yīng)當(dāng)報省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)；遷移或者拆除省級文物保護(hù)單位的，批準(zhǔn)前須征得國務(wù)院文物行政部門同意。全國重點文物保護(hù)單位不得拆除；需要遷移的，須由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報國務(wù)院批準(zhǔn)?！钡诙鶙l規(guī)定：“使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物?！?/p>
因此專家們認(rèn)為，對照法條要求，搬動《開成石經(jīng)》是破壞《開成石經(jīng)》與附屬古建的依存關(guān)系，是對歷史文化遺產(chǎn)傳承形成歷史的不尊重，實質(zhì)上是違反《中華人民共和國文物保護(hù)法》的、破壞全國重點文物保護(hù)單位的行為。
膽大之二是這樣的搬移計劃破了九百多年的因襲與傳承。《開成石經(jīng)》開始刊刻于公元833年，開成二年即公元837年完工，歷經(jīng)四年，共114石、160卷、65萬252字，刊刻儒家經(jīng)書十二部——《易》《書》《詩》《三禮》《三傳》《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》，除書題、篇題用隸書外，正文在經(jīng)鄭覃等?？焙?，全部用唐代通行的標(biāo)準(zhǔn)楷書書寫。有人將石經(jīng)文字與《干祿字書》《五經(jīng)文字》《九經(jīng)字樣》等一些標(biāo)準(zhǔn)字書正體字校核，發(fā)現(xiàn)唐石經(jīng)各經(jīng)所用的非正體字只占千分之一甚至萬分之一，可見當(dāng)時?？辩澘坦ぷ髦?jǐn)嚴(yán)，顯現(xiàn)出唐石經(jīng)在正字工作中的成就。其文本也表現(xiàn)出上承古本、還歸原典的趨向。《開成石經(jīng)》是中國古代保存最完整的儒家刻經(jīng)，堪稱中華文化的原典，故而才能位列全國重點保護(hù)文物石刻類的NO1。
2018年3月9日，參加兩會小組討論的全國人大代表、中國音樂家協(xié)會名譽會長、陜西省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會主席趙季平對此稱，《開成石經(jīng)》的精心陳列奠定了今天西安碑林的核心格局，其本體、陳設(shè)格局及其與附屬歷史建筑的原境依存關(guān)系，是西安碑林的最為核心的歷史與文化內(nèi)涵，是遺址類博物館的“遺址”標(biāo)志，是西安碑林千年來最重要的記憶載體。所以碑林?jǐn)U建過程中應(yīng)盡量保持《開成石經(jīng)》和《石臺孝經(jīng)》的原址原貌。
但直至9月1日，諫言反對搬遷的兩位專家在廣播訪談中稱依然未見任何變更動遷《開成石經(jīng)》計劃的消息，不僅如此，專家稱每次專家論證或征求意見均將反對搬遷者排除在外，更有領(lǐng)導(dǎo)公開要求將反對搬遷的專家予以孤立，這些跡象都反映出有關(guān)方面欲借碑林?jǐn)U建之際動遷《開成石經(jīng)》之意圖的堅定。
這樣一處規(guī)模巨大的國寶，除了在唐朝末期面對戰(zhàn)亂為求保護(hù)而經(jīng)三次遷徙，從北宋徽宗崇寧二年起至今已經(jīng)有915年沒有哪朝哪代哪人再敢冒然而動，而如今的碑林博物館怎敢僅僅因擴(kuò)建就要對其進(jìn)行動遷，此種計劃早已將敬畏之心拋到了九霄云外。
膽大之三是罔顧現(xiàn)實。《開成石經(jīng)》是極其重要與特殊的碑石組群，其大規(guī)模的搬遷，與移動幾件單體碑石難度完全不能相提并論，除了114塊碑石要環(huán)環(huán)相扣，絕對對齊（因為其中有幾十塊碑石已經(jīng)斷損為兩塊甚至更多，甚或有所殘缺），而且因為規(guī)模大，還要幾乎做到無縫對接，搬遷移動以及重新安放中，難免要對石經(jīng)上的文字造成一定的損傷。
嘉靖三十四年（1555）年末，山西、陜西、河南遭遇大地震，開成經(jīng)碑在地震中曾折斷四十石，直到1588年才對經(jīng)碑進(jìn)行全面修葺補刻，開成石經(jīng)的移動不僅技術(shù)難度大而且還要許多難以預(yù)見的不確定性。
反對移動的專家們在諫言中這樣寫道：《中華人民共和國文物保護(hù)法》第一章《總則》第九條規(guī)定：“基本建設(shè)、旅游發(fā)展必須遵守文物保護(hù)工作的方針，其活動不得對文物造成損害?！比绻l(fā)生石經(jīng)上文字的磕損，即使是幾個字十幾個字，我們也無顏向子孫后世交代。
因移動而損毀碑石的先例很多：1907年，唐代《大秦景教流行中國碑》從西安西郊移往碑林時，左面碑側(cè)最下“華”字被損。30年代，記載宋代搬遷《開成石經(jīng)》史實的宋《京兆府府學(xué)新移石經(jīng)記》在碑林大修中斷為數(shù)片。1956年，明末斷為兩截的東漢名作《曹全碑》，在搬遷到西安碑林的時候磕損了“老”“離”兩個字。90年代中期，隋代《李和石棺》棺底就是在從東院向西院搬動的過程中斷為兩截的。
單體碑石尚且如此，114塊環(huán)環(huán)相扣且曾經(jīng)遭受大地震后又修復(fù)的連體系列碑石的移動難度之大可想而知，尤其值得注意的是：目前到底有沒有成熟的相關(guān)技術(shù)還不得而知。上海交通大學(xué)教授虞萬里因此發(fā)出疑問稱：“我們在搬遷移動過程中，能否保證其完好無損——哪怕是一字一角！原本已斷裂的經(jīng)碑如何移徙，如何保證其原樣？”
冒然推進(jìn)開成石經(jīng)的搬遷計劃之膽大包天、毫無敬畏由此可見一斑。
膽大之四在于這樣的計劃是毫無必要而為之的舉措。移動開成石經(jīng)目前已有的理由主要是兩個：一說是為了陳列效果，即“通過現(xiàn)代化展陳手段更好地闡釋石經(jīng)所承載的儒家文化”，以“充分體現(xiàn)開成石經(jīng)的宏大、輝煌”。
對此，虞萬里在其文章中稱：“現(xiàn)今的建筑雖嫌簡陋，但卻與千年之碑共同承載著更厚重的歷史滄桑感”。
北京大學(xué)教授辛德勇則撰文稱：“從北宋徽宗崇寧二年起，到現(xiàn)在，九百一十五年了，它一直在現(xiàn)在的位置，已經(jīng)成為西安城歷史上的一個重要的地理坐標(biāo)，無論如何，也不應(yīng)再搬動它了。隋大興城、唐長安城，是世界歷史上規(guī)模空前的大都市，但到現(xiàn)在，能夠體現(xiàn)其空間位置且還一直帶有生命的標(biāo)志性遺存，只有這《石臺孝經(jīng)》和《開成石經(jīng)》了。為了保存并延續(xù)這份歷史的記憶，它一動也不能動。
“碑林博物館”給我們展現(xiàn)的是歷史，而歷史本來就是那個樣子，它絕不會像我們生活的“新時代”一樣富麗堂皇。讓《開成石經(jīng)》和《石臺孝經(jīng)》等舊有的陳列和建筑一如其舊，不僅是對歷史文化最合理、最有效的保護(hù)和利用，也只有這樣，才能反襯出“新時代”的輝煌?！?/p>
碑林博物館的四位持反對意見專家分析稱：“930年前，開成石經(jīng)搬遷、陳列是極為慎重、極為周詳?shù)囊粋€系統(tǒng)工程，今天看來，它的布局依然十分嚴(yán)謹(jǐn)合理、參觀路線相當(dāng)通達(dá)順暢，一點兒也沒有過時。并無搬遷必要。而其他展室（如第二展室）碑石密集，適當(dāng)舒朗調(diào)整是有益的。至于采光一般，改進(jìn)極為容易，如2017年秋完成的同樣是民國建第五展室如今照明效果就非常好。并且，在古建中創(chuàng)造良好的展陳與參觀環(huán)境，在國內(nèi)博物館已有成功探索的范例，如故宮博物院、南京博物院等。
碑林有很多碑石墓志過去因為陳列面積不夠，沒有辦法陳列。所以碑林北擴(kuò)有充足的文物準(zhǔn)備和許多主題可以填充。如建立專門的碑帖藝術(shù)館、墓志陳列館、中國書法源流館等等。保持《開成石經(jīng)》現(xiàn)狀，絕不會妨礙西安碑林?jǐn)U建改造項目，相反，在做出我們這一代人的貢獻(xiàn)的同時，還可以表現(xiàn)出我們對碑林文化遺產(chǎn)的深刻理解與尊重?！?/p>
移動開成石經(jīng)的另外一個理由是說為了實現(xiàn)更好的抗震保護(hù)。但從西安碑林博物館副研究員楊兵公開的82年前梁思成為《開成石經(jīng)》精心設(shè)計的防震保護(hù)方案來看，當(dāng)時采用的“鋼筋混凝土加梁柱”的保護(hù)方案已臻完備。
這項加固方案的具體做法，首先是用鋼板夾于碑石上端，然后在其上加鋼筋水泥橫梁，六或三塊碑石之間加一鋼筋水泥立柱。經(jīng)過這樣加固的114塊《開成石經(jīng)》，就連成一個整體，可以最大限度地減少了波動中分散造成的損傷。在此基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步增加《開成石經(jīng)》整體的穩(wěn)定性，還將114石分為四段，并將其中兩段最長的石經(jīng)設(shè)計成直拐角佇立，如支撐腿一般。同時，還在碑身與碑座之間以水泥粘合。這些防震保護(hù)措施，在現(xiàn)碑林《開成石經(jīng)》陳列室依然可以一覽無余。
從1936年至今，陜西境內(nèi)共發(fā)生9次地震，受到外省地震波及的有2008年汶川的8.3級地震、2017年的九寨溝7.0級地震等8次地震。但一直沿用1936年防震措施的《開成石經(jīng)》毫發(fā)未損，依然穩(wěn)固。這充分證明了梁思成設(shè)計的防震方案是有效的、是經(jīng)得住時間和歷史的檢驗的。
大致梳理完相關(guān)分析，我隨之產(chǎn)生了一個疑惑：這項針對開成石經(jīng)的搬移計劃到底是在踐行碑林?jǐn)U建之原本初心，還是通過實施一種毫無必要、在重復(fù)中勞民傷財?shù)摹袄準(zhǔn)焦こ獭比鴮毤壩幕z產(chǎn)進(jìn)行建設(shè)性破壞？
近期的一則報道顯示：“8月26日，國家文物局副局長宋新潮一行二人到西安碑林博物館調(diào)研西安碑林博物館改擴(kuò)建工程進(jìn)展情況。省文物局局長羅文利、副局長賈強，西安碑林博物館全體館領(lǐng)導(dǎo)，省文化遺產(chǎn)研究院、省文物保護(hù)研究院相關(guān)專家陪同調(diào)研”。
“座談會上，西安碑林博物館匯報了改擴(kuò)建工程設(shè)計方案，宋新潮對碑林改擴(kuò)建工程作出具體指示：改擴(kuò)建工程是為了更好地解讀碑林，不能簡單理解為擴(kuò)大館區(qū)，方案設(shè)計要優(yōu)先滿足功能需求，要考慮與碑林院落整體銜接;要準(zhǔn)確定位博物館與城市的關(guān)系，把握新建館區(qū)與碑林的主次，以碑林為主，弱化新建館區(qū)建筑形制，突出碑林文化地標(biāo)，將新建館區(qū)作為碑林的補充和完善;展陳設(shè)計要圍繞文字、碑刻、石刻藝術(shù)及墓志等展開，挖掘、解讀文物背后的故事，運用立體展陳方式彌補碑林原有展陳的不足;西安碑林博物館應(yīng)組織專家充分論證設(shè)計方案，達(dá)成一致意見，盡快上報業(yè)務(wù)主管部門和相關(guān)職能部門”。
但蹊蹺的是，很快這則報道便以另一種縮水版的面目重新呈現(xiàn)，原先座談會中有關(guān)碑林?jǐn)U建主次關(guān)系的許多重要內(nèi)容不見了，僅顯示為：“宋新潮指出，西安碑林博物館改擴(kuò)建等重點博物館建設(shè)項目充分體現(xiàn)了陜西省委省政府對文博事業(yè)的重視和關(guān)心。他要求，陜西文物工作者要抓住這一重要機(jī)遇，準(zhǔn)確定位博物館與城市的關(guān)系，要圍繞文字、碑刻、石刻藝術(shù)和墓志等做好展陳設(shè)計，挖掘、解讀文物背后的故事，運用立體展陳方式彌補碑林原有展陳的不足，以功能需求為重點，推動項目建設(shè)”。
而刪減掉的內(nèi)容正是國家文保部門對碑林?jǐn)U建涉及核心問題的相關(guān)指示，國家文物局在具體指示中明確要求：在新建館區(qū)與碑林的主次關(guān)系上，應(yīng)該以碑林為主，將新建館區(qū)作為碑林的補充和完善。
若以這般的具體指示為綱，那么將鎮(zhèn)館之寶、城市文化之芯的開成石經(jīng)從原來所在位置搬移，甚至是挪至新建館區(qū)，則就完全成為一個主次倒置的計劃。這樣的計劃背后到底是何種真實居心，為何對國家文物局指示遮遮掩掩、涉嫌欺上瞞下，這些舉動背后的動機(jī)實在是值得深入調(diào)查。
演員吳鎮(zhèn)宇在一次采訪中說：“我曾經(jīng)因為工作的關(guān)系去過幾次西安，西安是我最喜歡的內(nèi)陸城市。我喜歡那里的古城，保存完好的城墻，在不停建造的現(xiàn)代城市中，這是很難得的?！?/p>
他說自己匆匆地去過很多城市，但覺得早上無論是在香港，或是在上海和深圳醒來對自己來說并沒有特別的不同：“在這些地方，你隨時打開窗，目光所及無非是一棟接一棟密布的高樓，而西安這樣的城市卻能讓人感覺到文化，感覺到厚重的歷史。吳鎮(zhèn)宇說，這些特質(zhì)讓它們變得和其他的城市不一樣”。
相信西安吸引吳鎮(zhèn)宇之處也是每年吸引來數(shù)以億計游客的東西，坦率的說，在現(xiàn)代化進(jìn)程方面多年來乏善可陳的西安如果再不珍惜僅存的這些文化與歷史，不將這些遺產(chǎn)保護(hù)好，那可真就淪落到一無是處的地步了。在此應(yīng)該慶幸還有那些勇于堅守自己職業(yè)底線的專家，他們“寧鳴而死，不默而生”，只因其靈魂不下跪，職業(yè)精神不會彎。
而保護(hù)文化與歷史的最重要的就是保留好城市的記憶、保護(hù)好城市的歷史真實 ，我們首先必須尊重城市歷史 ，無權(quán)對它們?nèi)我庠赘?，無權(quán)借建設(shè)之名去掏空城市那些豐厚的積淀與閱歷，即便最終能將其變成亮閃閃但 “腹內(nèi)空空 ”的暴發(fā)戶又能如何呢 ，新誕生的不過是一個失憶之城而已。況且，如今西安所做的距離那亮閃閃的暴發(fā)戶還有十萬八千里。
城市歷史與城市記憶是通過種種載體而呈現(xiàn)、流傳的，歷史常常存在于實物之中，歷史物品的價值是一種精神 ，一種美，這種美往往與它的沉默 、斑駁和殘破同在 ，時間的神奇之處就在于它會把它深遠(yuǎn)的歷史內(nèi)容無形地注入進(jìn)去 ，同時將潛在其間的特有的時代美與文化精神升華出來 。因此，讓已經(jīng)在原地守望了九百多年的開成石經(jīng)繼續(xù)守望著西安吧，不要令其已經(jīng)915年未動的命運，意外地被某種愚蠢卻又因無知無畏而異常強大的力量彎折了。
如果真有人這樣做了 ，一旦了解實情的人們會一邊茫茫然無所憑借 ，一邊罵那些實施者無知與野蠻 ，再通俗點兒說，這樣做的人是會遭報應(yīng)的。——《調(diào)查清樣》
聯(lián)系客服
