皇皇者華.華夏文明流源史談.前言
第五章 走出疑古時(shí)代
文|黃飲冰
在歷史的追溯上，東西方是有共性的，即把神話還原成歷史。不同在于，把神話還原成歷史的工作，中國(guó)在西漢時(shí)期就由司馬遷完成了，司馬遷是使用了八十多種歷史文獻(xiàn)才鑄就《史記》。在做把神話還原成歷史的工作上，西方比中國(guó)晚了2000年。如在荷馬史詩(shī)中有關(guān)于希臘人與特洛伊人戰(zhàn)爭(zhēng)的故事，但特洛伊遺址的考古發(fā)掘在1870年才開(kāi)始。其實(shí)，考古離開(kāi)了人文，就沒(méi)有文化內(nèi)涵了，也就失去了意義了。
中國(guó)的三皇五帝時(shí)代本身就是真實(shí)的，因?yàn)槿饰宓凼怯袣v史記載的。只有我們這個(gè)民族才會(huì)去懷疑有歷史記載的歷史。
中國(guó)歷史的劫難，從五四新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始。中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)以后出現(xiàn)了一個(gè)以“疑古辨?zhèn)巍睘樘卣鞯氖穼W(xué)、經(jīng)學(xué)研究的學(xué)術(shù)流派——疑古派。疑古派以顧頡剛、錢玄同等為創(chuàng)始人和主要代表，疑古派在其研究中，推翻了傳統(tǒng)所謂的“盤古開(kāi)天地”、“三皇五帝”等概念構(gòu)成的中國(guó)古史系統(tǒng)。其中，顧頡剛提出了著名的“層累地造成的中國(guó)古史”的觀點(diǎn)。他著重地考察了中國(guó)古代思想文化的源頭，認(rèn)為：“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的古史期愈長(zhǎng)”，“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”。雖然“不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早的狀況”。據(jù)此，他提出要打破“民族出于一統(tǒng)”“地域向來(lái)一統(tǒng)”“古史為黃金世界”等根深蒂固的傳統(tǒng)觀念(見(jiàn)《古史辨》第一冊(cè))。
疑古派的易學(xué)研究，目的是要“打破漢人的經(jīng)說(shuō)”，“破壞其伏羲神農(nóng)的圣經(jīng)的地位而建設(shè)其卜筮的地位”，“辨明《易十翼》的不合于《易》上下經(jīng)”。一句話，就是“從圣道王功的空氣中奪出真正的古籍”。
現(xiàn)在仔細(xì)想來(lái)，疑古派的真正目的，也不是要否定中國(guó)的上古歷史，因?yàn)橐晒排杀M管懷疑夏朝的存在，但并沒(méi)有否認(rèn)大禹的存在，因?yàn)橐晒排梢舱J(rèn)為“大禹是條蟲”，既然承認(rèn)“大禹是條蟲”，就沒(méi)有否認(rèn)大禹的存在。實(shí)際上我在《皇皇者華.華夏文明流源史談》中，也說(shuō)了，蟲崇拜在遠(yuǎn)古的歷史中是的確存在的，“禹”體現(xiàn)的就是蟲崇拜，不過(guò)，遠(yuǎn)古時(shí)期的蟲不是現(xiàn)在所說(shuō)的昆蟲，而是蛇獸之類的兇猛動(dòng)物，所以蟲崇拜的實(shí)質(zhì)就是對(duì)兇猛動(dòng)物的崇拜，這個(gè)蟲崇拜的最盛時(shí)期是在氏族爭(zhēng)雄的時(shí)期。
實(shí)際上，我們要否定夏代的存在也是很困難的，為什么？因?yàn)椤拌饺藨n天”的這個(gè)杞國(guó)的存在。對(duì)于杞國(guó)為什么存在，歷史是交代得很清楚的，杞國(guó)奉守的就是對(duì)夏代的祭祀，因?yàn)殍絿?guó)就是夏代的后裔。
現(xiàn)代的研究成果，如基因的研究成果，也證明了遠(yuǎn)古歷史上有三個(gè)父系人口的暴增期，這不是正好和“三皇”的時(shí)代相對(duì)應(yīng)嗎？李輝《中華文明的起源時(shí)間向前推5000年》一文就說(shuō)，【那么中國(guó)的帝王最早什么時(shí)候出現(xiàn)的？這在中國(guó)人的遺傳譜系上發(fā)現(xiàn)了證據(jù)。我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)人群，特別是漢族人群來(lái)自迅速的人口擴(kuò)張，這從新石器時(shí)代中期就開(kāi)始了。用Y染色體構(gòu)建的中國(guó)父系遺傳譜上，我們發(fā)現(xiàn)了三個(gè)獨(dú)特的新石器時(shí)代個(gè)體節(jié)點(diǎn)，發(fā)生了突然的后代人口擴(kuò)張。也就是說(shuō)，有三個(gè)人，分別有特別多的兒子，他們的兒子又有特別多的孫子，兩三代內(nèi)就迅速繁衍出了成千上萬(wàn)后代。今天，近半數(shù)的中國(guó)男人都是這三個(gè)人的直系后代。根據(jù)積累的突變計(jì)算出這三個(gè)個(gè)體的年代，分別是大約6800、6500和5400年前。如果不是帝王級(jí)別，如何能有這么多的子嗣？有趣的是，這三個(gè)年代正好分別對(duì)應(yīng)考古文化中高廟文化、仰韶文化和紅山文化鼎盛期的開(kāi)始時(shí)間?！?/span>
在同一篇文章中，李輝說(shuō)【這些年代出土了數(shù)個(gè)高規(guī)格墓葬，最著名的是仰韶文化西水坡大墓，距今6400多年。其中遺骸的四周擺滿蚌塑，東面是龍，西面是虎，北面是北斗，南面擺了一排動(dòng)物，起頭的是駝鹿和山羊，后面還有蛇蜥等動(dòng)物，很有可能是二十八宿中的南方七宿（井木犴、鬼金羊、柳土獐、星日馬、張?jiān)侣埂⒁砘鹕?、軫水蚓）。對(duì)星象的詳細(xì)描述，說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)地區(qū)的人們有豐富的天文知識(shí)，這可以用來(lái)制定歷法。這位如此高調(diào)的墓主是誰(shuí)，或許檢測(cè)其基因組以后，可以在中國(guó)人的遺傳譜系上找到他的位置。而紅山文化牛河梁最大的陵墓，是一個(gè)金字塔形建筑，距今5300多年。墓主佩戴的玉器極其精美、無(wú)出其右。他的身份也有待于基因組檢測(cè)來(lái)解答。說(shuō)到這里，紅山文化及其玉器的重要性，就不言而喻了。因此，中國(guó)古史傳說(shuō)中的三皇五帝時(shí)代，或許都是真的。我們確實(shí)到了走出疑古時(shí)代的關(guān)口。在傳說(shuō)中的五帝時(shí)代，據(jù)近四千多年前，中國(guó)各地出現(xiàn)了多個(gè)城池。八角星的徽章出現(xiàn)在各個(gè)文化區(qū)的重要器物上。陶寺遺址發(fā)現(xiàn)了制定太陽(yáng)歷二十四節(jié)氣的天文臺(tái)。各地的玉制禮器越來(lái)越規(guī)范。這一切都說(shuō)明，中華文明已經(jīng)完全成形了?！?/span>
考古實(shí)際上可以證明傳說(shuō)中的歷史不是空穴來(lái)風(fēng)，而是真實(shí)存在的。我們懷疑三皇五帝的歷史體系，實(shí)際是我們錯(cuò)了，而不是古人錯(cuò)了，更不是古人在故意造假。但是對(duì)歷史的解釋是不同的，對(duì)歷史的解釋不同并不妨礙歷史的真實(shí)存在。對(duì)歷史還可能美化和神化，但是歷史的基本事實(shí)和基本脈絡(luò)應(yīng)該是不錯(cuò)的。
比如對(duì)以上的考古事實(shí)，我的解釋就不同。李輝所說(shuō)的距今6800年出現(xiàn)的這個(gè)人，對(duì)應(yīng)的是伏羲。成就伏羲的人祖地位的是大洪水，而不是高廟文化。大洪水導(dǎo)致了處于抗洪地位的男人的大數(shù)量的死亡，而對(duì)女性的傷害卻很小，這就為少數(shù)男人成為超級(jí)男創(chuàng)造了條件，他就可以擁有眾多的女人而成為有很多后代的超級(jí)男祖。李輝所說(shuō)的距今6500年的這個(gè)男祖，就是神農(nóng)。成就神農(nóng)的是大洪水過(guò)后的新農(nóng)業(yè)。李輝所說(shuō)的距今5400年的這個(gè)男祖就是黃帝?？脊藕蜌v史傳說(shuō)相結(jié)合的話，我就是這個(gè)解釋。
對(duì)于距今6400年到6300年的西水坡大墓，我認(rèn)為是伏羲的父親——雷神的墓，而不是伏羲的墓。雷神居雷澤。我最傾向的伏羲出生的時(shí)間是距今6300左右。距今5300年的紅山文化牛河梁最大的陵墓，是黃帝墓，不過(guò)，從紅山文化所處的歷史時(shí)期看，這個(gè)黃帝應(yīng)該是女性，而不是男性，因?yàn)榫嘟?/span>5300年，紅山文化還處于姓族時(shí)代，黃帝是黃人之帝，黃人是在進(jìn)入中原之后才演變成氏族社會(huì)的。
基因研究出來(lái)的時(shí)間數(shù)據(jù)，大多數(shù)時(shí)候是不準(zhǔn)確的，基因得出的時(shí)間概念，不是大大的超前了，就是大大地落后了，這一點(diǎn)我早就注意到了。結(jié)合考古和傳說(shuō)，對(duì)于三個(gè)男祖出現(xiàn)的時(shí)間問(wèn)題，我早就說(shuō)過(guò)的時(shí)間慨念恐怕才是正確的，伏羲出現(xiàn)于距今6800年到6300年，神農(nóng)出現(xiàn)于距今6000年到5900年，黃帝出現(xiàn)于距今5000年前后。與李輝又有很大的不同。但這些不同，并不能否定伏羲、神農(nóng)和黃帝的存在。但是，結(jié)合考古，我們對(duì)古史體系也有了不同的認(rèn)識(shí)。比如以前三皇，就應(yīng)該是伏羲、神農(nóng)、黃帝，伏羲出現(xiàn)于姓族社會(huì)到氏族社會(huì)的過(guò)渡期，神農(nóng)就是父系氏族社會(huì)了。所以中國(guó)古史的基本脈絡(luò)還是存在的。
對(duì)于顧頡剛提出的“層累地造成的中國(guó)古史”的觀點(diǎn)怎么看呢？顧頡剛從他的歷史考察中得出結(jié)論，認(rèn)為“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的古史期愈長(zhǎng)”，“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”，這種情況在中國(guó)起源史上是的確存在的，但是顧頡剛沒(méi)有發(fā)現(xiàn)中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)代實(shí)行的是姓族或氏族統(tǒng)治，即以主體姓族或氏族為中心、建立主體姓族或氏族對(duì)其他分支或者附庸的姓族或氏族的統(tǒng)治。隨著時(shí)代的不同和姓族或氏族的力量的消長(zhǎng)，主體姓族或者氏族是變化的，但族群沒(méi)有質(zhì)的變化。那么越早的主體姓族或氏族，就越早地消落了，這跟碼磚是一樣的道理，越早碼的磚越在下層，最早碼的磚就在最下層。而對(duì)歷史的追憶從近而及遠(yuǎn)。中國(guó)上古有一個(gè)好的傳統(tǒng)，就是不絕人家的祭祀，所以早期的主體姓族或氏族都是有后裔的，其后裔盡管在新的時(shí)代不顯耀，不被后來(lái)的統(tǒng)治者重視，但他們的祖先的榮耀依然存在于他們的后裔的記憶中，到春秋戰(zhàn)國(guó)甚至漢代的學(xué)者們整理或者追憶歷史的時(shí)候，重新發(fā)現(xiàn)了遠(yuǎn)古時(shí)代的英雄人物及其所在的姓族或氏族，也是自然的情況，所以顧頡剛的“層累地造成的中國(guó)古史”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。這與我們?cè)诂F(xiàn)在的地層下發(fā)現(xiàn)了前代甚至遠(yuǎn)古時(shí)代的歷史遺跡是一個(gè)道理。
既然中國(guó)的歷史脈絡(luò)是否定不了的，那么疑古派到底要干什么呢？這與五四時(shí)代的中國(guó)歷史環(huán)境有關(guān)。中國(guó)的貧弱是什么導(dǎo)致的呢？五四人物們基本認(rèn)定是2000多年的儒家思想導(dǎo)致的，所以才有“打倒孔家店”的口號(hào)出現(xiàn)。疑古派其實(shí)是在從另一個(gè)角度來(lái)打倒孔家店，這個(gè)角度就是從中國(guó)歷史上剔除貫穿于歷史的儒家思想，這個(gè)貫穿于歷史的儒家思想，其實(shí)就是儒家對(duì)歷史的解釋。疑古派的“從圣道王功的空氣中奪出真正的古籍”的思想，就是具體體現(xiàn)，疑古派的“從圣道王功的空氣中奪出真正的古籍”的意思，就是要剔除儒家所美化的“圣道王功”從而恢復(fù)真正的“古籍”，這里的“古籍”當(dāng)然就是“古籍記載的歷史”，也就是說(shuō)疑古派要恢復(fù)真正的“古籍”，并不是要?dú)У簟肮偶?。說(shuō)穿了，只要儒家首肯的歷史，他們都要懷疑，以便恢復(fù)真正的古籍（古史）。所以疑古派要否定的是儒家對(duì)歷史的解釋和美化，從而恢復(fù)古史的本來(lái)面目。儒家對(duì)歷史有沒(méi)有美化呢？我的回答是有的。比如“禪讓”，我一直在說(shuō)，禪讓作為一種政權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，在歷史上是存在的，但并不是像儒家記述的那樣優(yōu)美，而是充滿著血腥的集團(tuán)力量的幕后對(duì)決。禪讓的推動(dòng)力，實(shí)際就是集團(tuán)力量的消長(zhǎng)后的結(jié)果。
走出疑古時(shí)代，需要我們把考古、傳說(shuō)和古籍記載聯(lián)系起來(lái)，這當(dāng)然是我們現(xiàn)代人需要做的工作。但是，走出疑古時(shí)代，最關(guān)鍵的是要理解司馬遷，沿著司馬遷的邏輯繼續(xù)走。
司馬遷是如何寫《史記》的呢？我們可以看看司馬遷的解釋：
司馬遷在《史記·太史公自序》中說(shuō)：“遷生龍門，耕牧河山之陽(yáng)。年十歲則誦古文。二十而南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮沅、湘。北涉汶、泗，講業(yè)齊魯之都，觀夫子遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒嶧；厄困蕃、薛、彭城，過(guò)梁、楚以歸?！?/span>
司馬遷在《史記·太史公自序》中說(shuō)：“太史公學(xué)天官於唐都，受易於楊何，習(xí)道論於黃子。太史公仕於建元元封之間，愍學(xué)者之不達(dá)其意而師悖，乃論六家之要指”
司馬遷在《報(bào)任安書》中說(shuō)：“仆竊不遜,近自托于無(wú)能只辭,網(wǎng)羅天下放失舊聞,略考其行事,綜其始終,稽其成敗興壞之記,上計(jì)軒轅,下至于茲”
司馬遷在《史記·五帝本紀(jì)》中說(shuō)：“余嘗西至空桐，北過(guò)涿鹿，東漸于海，南浮江淮，至長(zhǎng)老皆名往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉?！?/span>
司馬遷在《史記·河渠書》中說(shuō)：“余南登廬山，觀禹疏九江，遂至于會(huì)稽太湟，上姑蘇，望五湖；東窺洛汭、大邳，迎河，行淮、泗、濟(jì)、漯洛渠；西瞻蜀之岷山及離碓；北自龍門至于朔方。曰：甚哉，水之為利害也！”
司馬遷在《史記·魏世家》中說(shuō)：“吾適故大梁之墟，墟中人曰：'秦之破梁，引河溝而灌大梁，三月城壞，王請(qǐng)降，遂滅魏。'”
司馬遷在《史記·孔子世家》說(shuō)：“適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時(shí)習(xí)禮其家，余祗回留之不能去云。”
從上我們可以知道，司馬遷除了沒(méi)有運(yùn)用現(xiàn)代的考古和基因等手段外，他那個(gè)時(shí)代他該做和能夠做到的，司馬遷都做到了。所以我說(shuō)，司馬遷是不愿后人把他的《史記》不當(dāng)歷史而當(dāng)文學(xué)作品去讀的。
我雖愚鈍，愿意隨著司馬遷的邏輯，遵守司馬遷的治學(xué)態(tài)度，繼續(xù)司馬遷的事業(yè)。我從1989年就致力于回到遙遠(yuǎn)的時(shí)代，去與神巫對(duì)話，去與元祖交流，去尋找皇皇中華的源頭，去建構(gòu)華夏族群起源的脈絡(luò)，至今無(wú)悔。
黃飲冰2017年2月1日星期三于孝感完稿
作者簡(jiǎn)介：黃飲冰,本名黃祥文, 曾用網(wǎng)名楚天孤客，湖北省孝感市肖港鎮(zhèn)人,以研究華夏文明起源史為己任，從1989年開(kāi)始研究華夏起源史，是華夏文明起源史的獨(dú)立研究者和中國(guó)中心論的倡導(dǎo)者。研究成果有《皇皇者華——華夏文明流源史談》、《中國(guó)中心論——中國(guó)是世界人種和世界文明的起源中心和傳播中心》、《華夏江漢形成說(shuō)》（題目待定）。黃飲冰在網(wǎng)易、鳳凰、新浪均開(kāi)有博客，在大同思想網(wǎng)、博客中國(guó)和一點(diǎn)資信開(kāi)設(shè)黃飲冰專欄。
聯(lián)系客服
