最高法公報(bào)：人民法院可以根據(jù)民事訴訟證明原則和日常經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定損失數(shù)額
第100期
人民法院可以根據(jù)民事訴訟證明原則和日常經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定損失數(shù)額《最高人民法院公報(bào)》2020年第3期
人民法院在審理涉及到損失賠償?shù)拿袷掳讣?，除根?jù)鑒定意見(jiàn)對(duì)損失數(shù)額予以確定外，人民法院也可根據(jù)民事訴訟證明原則和日常經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)案件事實(shí)作出綜合判斷并公平合理地確定計(jì)算方法和損失數(shù)額。上訴人（一審被告）：鹽城市自來(lái)水有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)自來(lái)水公司)被上訴人（一審原告）：鹽城市天孜食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天孜公司) 2008年以來(lái)天孜公司與自來(lái)水公司發(fā)生供用水。2014年11月自來(lái)水公司對(duì)其水表進(jìn)行了更換，天孜公司發(fā)現(xiàn)更換后的水表顯示用水量異常。2015年2月天孜公司書(shū)面向自來(lái)水公司提出核查用水量異常的報(bào)告。2015年3月自來(lái)水公司委托鹽城水流量檢測(cè)中心對(duì)爭(zhēng)議水表進(jìn)行檢測(cè)，該中心出具了鑒定記錄表，載明檢定結(jié)果為合格，有計(jì)量檢定員簽名，該表未向天孜食品公司送達(dá)。2017年4月天孜食品公司與自來(lái)水公司簽訂《供水合同》，該合同約定結(jié)算用計(jì)量器具需經(jīng)技術(shù)鑒定部門(mén)檢定，由于供水人抄錯(cuò)表，計(jì)量器具、計(jì)量不準(zhǔn)等原因，多收的水費(fèi)應(yīng)當(dāng)足額予以退還。2017年9月自來(lái)水公司以水表使用年限到期為由通知天孜公司再次更換水表，天孜公司同意更換水表。更換后的水表在使用過(guò)程中，日均用水量明顯減少。該爭(zhēng)議水表由自來(lái)水公司回收，現(xiàn)自來(lái)水公司稱(chēng)其已滅失。2017年11月自來(lái)水公司自行委托爭(zhēng)議水表的生產(chǎn)商對(duì)水表進(jìn)行檢測(cè)，該公司出具檢測(cè)報(bào)告記載：水表已使用2年6個(gè)月，封鉛已被破壞，整表偏快3％。現(xiàn)天孜食品公司就2014年11月至 2017年9月期間被告自來(lái)水公司多收水費(fèi)提起訴訟，請(qǐng)求判令返還多收的水費(fèi)780901元及利息。鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院一審判決：一、被告自來(lái)水有限公司返還原告天孜公司多支付的水費(fèi)725795元；二、駁回原告天孜公司的其他訴訟請(qǐng)求。自來(lái)水公司不服一審判決，提起上訴。鹽城市中院二審判決：駁回上訴，維持原判。在供水合同關(guān)系中，供水方自來(lái)水公司承擔(dān)的安裝、更換、維修水表以及供水等義務(wù)是一種公共服務(wù)。用水方系被動(dòng)接受水表和計(jì)量結(jié)果。水表更換前后，在用水方生產(chǎn)量基本不變且無(wú)管道跑水故障的情況下，水表顯示用于生產(chǎn)的用水量卻大幅增加，有悖常理。在本案中，法院根據(jù)民事訴訟證明原則和日常經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)本案的計(jì)算公式和損失數(shù)額予以明確。一、爭(zhēng)議水表是否存在測(cè)量用水量不準(zhǔn)確并且偏快的問(wèn)題本案中原被告間簽訂《供水合同》，要求對(duì)案涉水表進(jìn)行鑒定，盡管被告出示了案涉水表的鑒定報(bào)告，證明該水表系合格產(chǎn)品，但是由于該鑒定只是被告單方進(jìn)行的委托，不具備作為證據(jù)的高度蓋然性，因此不足以證明案涉水表不存在測(cè)量用水量不準(zhǔn)確且偏快的問(wèn)題。根據(jù)原告提供的存貨明細(xì)賬、電費(fèi)、蒸汽費(fèi)的消耗明細(xì)表等證據(jù)，可以看出案涉水表使用前、后兩個(gè)時(shí)期內(nèi)的生產(chǎn)量以及用水情況變化不大，因此用水量之前的較大差額，應(yīng)當(dāng)為案涉水表測(cè)用水量時(shí)造成的。因此法院認(rèn)為，被告自來(lái)水公司關(guān)于爭(zhēng)議水表系經(jīng)合法程序購(gòu)買(mǎi)的合格產(chǎn)品的意見(jiàn)，因上述事實(shí)，故不能再推定該產(chǎn)品是合格的、能正常使用的。關(guān)于被告認(rèn)為原告的主張系主觀臆測(cè)，用水量明顯增加可能存在很多原因的辯解，因原告主張的事實(shí)和理由更符合邏輯與常理，被告欲推翻一般邏輯和常情常理，需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，而被告未能提供充分的事實(shí)和證據(jù)來(lái)證實(shí)自己的這一反駁主張，故法院對(duì)該辯解不予采納。二、關(guān)于原告天孜公司主張的被告自來(lái)水公司多收的水費(fèi)的認(rèn)定法院認(rèn)為，生活用水是每個(gè)人、每家每戶、每個(gè)企業(yè)或單位不可或缺的生活生產(chǎn)必用品，供水企業(yè)承擔(dān)著向社會(huì)提供符合要求的生活用水的義務(wù)，享有向廣大用戶收取水費(fèi)的權(quán)利，在供水合同關(guān)系中，其在信息、技術(shù)、合同履行等方面處于優(yōu)勢(shì)地位，應(yīng)具備高度的公共服務(wù)意識(shí)與社會(huì)責(zé)任感。水表作為供水企業(yè)收取水費(fèi)的計(jì)量工具，也是判斷供、用水合同雙方是否正確履行義務(wù)、依法享有權(quán)利的度量依據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無(wú)誤。故在本案中，被告應(yīng)當(dāng)將多收取的水費(fèi)進(jìn)行返還。三、人民法院可以根據(jù)民事訴訟證明原則和日常經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行認(rèn)定損失數(shù)額民事訴訟中證明原則一般情況下是指在民事訴訟中舉證責(zé)任的分配，即舉證責(zé)任在訴訟主體之間的合理分配。舉證責(zé)任的分配所要解決的問(wèn)題首先是誰(shuí)應(yīng)就何種事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，以及在爭(zhēng)議的案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承受不利的訴訟后果。這也是民事訴訟法中的舉證責(zé)任的根本原則，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。在本案中，自來(lái)水公司2017年9月份更換爭(zhēng)議水表時(shí)，天孜食品公司再次發(fā)函要求上訴人對(duì)爭(zhēng)議水表封樣共同送檢，自來(lái)水公司收函后單方將爭(zhēng)議水表退回廠家處理，違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。并且在天孜公司提出大量證據(jù)證明爭(zhēng)議水表使用期間的用水量明顯超出該水表使用前、后兩個(gè)時(shí)期的用水量，自來(lái)水公司認(rèn)為可能有多種原因?qū)е掠盟康淖兓?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因此在本案中，由于爭(zhēng)議水表已經(jīng)滅失，一審法院將爭(zhēng)議水表使用前后時(shí)間段用水量進(jìn)行對(duì)比，確定爭(zhēng)議期間多計(jì)算水量的比例，酌情認(rèn)定應(yīng)當(dāng)返還多收取的水費(fèi)金額并無(wú)不當(dāng)。鹽城市中院二審認(rèn)為：一審法院可以根據(jù)民事訴訟證明原則和日常經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行認(rèn)定損失數(shù)額。同時(shí)，綜合現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人提供的爭(zhēng)議水表計(jì)量合格。因此上訴人自來(lái)水公司的上訴請(qǐng)求不成立。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
