通訊員 劉 玲 何偉成
李某是自來水供水經(jīng)營權(quán)承包人。2012年3月14日，李某在某塑業(yè)公司處安裝了水表，開始向塑業(yè)公司供水。后塑業(yè)公司在其廠區(qū)打了一口深水機(jī)井，其生產(chǎn)、生活用水主要是自行解決。在2012年8月至10月期間，塑業(yè)公司使用原自來水管道對外供水。
2013年5月22日，某縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)配套園出具壹份證明，主要內(nèi)容：塑業(yè)公司在其廠區(qū)打了一口深水機(jī)井，其生產(chǎn)、生活用水主要是自行解決。2012年8月至10月份期間，因園區(qū)工業(yè)項目施工，造成供水管道破壞，導(dǎo)致水表倒轉(zhuǎn)，以致水表出現(xiàn)與實際不符合的數(shù)字。
2013年5月23日，根據(jù)水表計數(shù)顯示塑業(yè)公司用水量為97476噸。供水方工作人員向塑業(yè)公司送達(dá)限期交水費及停水通知書，要求塑業(yè)公司于6月10日前交清水費260258.25元及滯納金。
2015年11月，塑業(yè)公司交納了自2013年5月24日開始至2015年11月用水期間的1000噸自來水水費2200元。
2016年5月19日，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，塑業(yè)公司原水表安裝于院內(nèi)且已經(jīng)生銹，常用流量為16噸/時，計量誤差超出國家標(biāo)準(zhǔn)范圍，無防倒轉(zhuǎn)功能，若內(nèi)部水壓高于外部水壓則會倒轉(zhuǎn)。若倒轉(zhuǎn)至0刻度時再倒轉(zhuǎn)將變?yōu)?9999上限刻度，現(xiàn)在原水表的刻度為98590立方米。位于塑業(yè)公司院外的新水表為浪花牌水表，也無防倒轉(zhuǎn)功能，現(xiàn)在刻度為1201立方米。
【法院審理認(rèn)為】：
李某與塑業(yè)公司訂立供用水合同，應(yīng)系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同應(yīng)屬有效。李某依約供應(yīng)自來水后，塑業(yè)公司應(yīng)當(dāng)及時支付相應(yīng)的水費。
在自有水井后，塑業(yè)公司應(yīng)當(dāng)會盡可能使用成本更低的井水進(jìn)行生產(chǎn)活動，故對于自來水的需求將減少。以2012年3月14日至2012年7月31日期間，塑業(yè)公司使用自來水滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)計算，通過涉案原水表的水量為53376噸（16噸/時×24小時/天×139天），明顯低于原水表97476噸的刻度，故涉案原水表存在倒轉(zhuǎn)計數(shù)的情形。介于存在水表倒轉(zhuǎn)情形，對于李某要求按照97476噸確定塑業(yè)公司用水量顯不合理。對于塑業(yè)公司實際使用自來水方量問題，經(jīng)組織李某與塑業(yè)公司進(jìn)行協(xié)商未能達(dá)成一致。從公平原則的角度出發(fā)，考慮涉案原水表倒轉(zhuǎn)系由于塑業(yè)公司使用原管道供水造成等，按生活、生產(chǎn)用水分別測算其實際使用自來水方量進(jìn)行計算。生活用水測算方法：塑業(yè)公司自2012年8月起對外供水，說明井水即可以滿足其生產(chǎn)的需要，那么之后2013年5月24日至2015年11月30日期間產(chǎn)生的自來水用量應(yīng)為生活用水量，據(jù)此能夠確定塑業(yè)公司平均生活用水量為1.09噸/天（1000噸÷919天），故自2012年3月14日至2013年5月23日期間塑業(yè)公司的生活用水量為474.15噸（1.09噸/天×435天）。生產(chǎn)用水測算方法：2012年8月起塑業(yè)公司對外供水，說明之后井水即可以滿足其生產(chǎn)的需要，故測算的工業(yè)用水期間自2012年3月14日起至2012年7月30日止，根據(jù)塑業(yè)公司產(chǎn)業(yè)類型、生產(chǎn)情況等，按滿負(fù)荷用水10小時/天測算用水量為22240噸（16噸/時×10時/天×139天）。據(jù)此，判決塑業(yè)公司支付李某費用49971.13元。
實習(xí)編輯：周鑫
