中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

吊著一股仙氣和一股正氣，

專(zhuān)攻重大執(zhí)行難案！

本院在執(zhí)行李某與漢壽縣辰陽(yáng)街道園林社區(qū)居委會(huì)衛(wèi)生室醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案中，申請(qǐng)執(zhí)行人李某于2022年8月16日向本院提出異議，請(qǐng)求追加被申請(qǐng)人施昌偉為（2022）湘0722執(zhí)794號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

異議人李某稱(chēng)，漢壽縣人民法院受理的案號(hào)為（2022）湘0722執(zhí)794號(hào)案件，該案在執(zhí)行過(guò)程中被執(zhí)行人漢壽縣辰陽(yáng)街道園林社區(qū)居委會(huì)衛(wèi)生室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)園林社區(qū)衛(wèi)生室）一直未履行賠償義務(wù)，李某認(rèn)為被執(zhí)行人系其法定代表人施昌偉個(gè)人出資成立，被執(zhí)行人的經(jīng)營(yíng)收入系歸施昌偉個(gè)人所有，現(xiàn)申請(qǐng)追加施昌偉為本案被執(zhí)行人。

施昌偉未作答辯。

本院查明，李某與園林社區(qū)衛(wèi)生室醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案,本院于2021年8月17日立案受理,于2021年12月10日作出（2021）湘0722民初2187號(hào)民事判決書(shū)。李某不服該判決向湖南省常德市中級(jí)人民法院上訴，常德市中級(jí)人民法院于2022年1月24日立案受理，于2022年4月13日作出（2022）湘07民終252號(hào)民事判決書(shū)，判決內(nèi)容為:一、維持湖南省漢壽縣人民法院民事判決第一項(xiàng)“確認(rèn)李某繼父孫杰與漢壽縣辰陽(yáng)街道園林社區(qū)居委會(huì)衛(wèi)生室于2018年10月20日簽訂的治療協(xié)議,及李某外公雷暢桃與漢壽縣辰陽(yáng)街道園林社區(qū)居委會(huì)衛(wèi)生室于2018年11月27日簽訂的治療協(xié)議已經(jīng)于2019年9月26日解除;”二、撤銷(xiāo)湖南省漢壽縣人民法院民事判決第二項(xiàng);三、漢壽縣辰陽(yáng)街道園林社區(qū)居委會(huì)衛(wèi)生室于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李某違約損失558119元;四、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。判決生效后,園林社區(qū)衛(wèi)生室未按照生效判決履行義務(wù)。李某向本院申請(qǐng)執(zhí)行,本院于2022年5月10日立案受理,案號(hào)為（2022）湘0722執(zhí)794號(hào)。經(jīng)本院依法采取執(zhí)行措施后,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人園林社區(qū)衛(wèi)生室名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

另查明，2018年12月20日,住所地為漢壽縣××街道××社區(qū)××林社區(qū)衛(wèi)生室注冊(cè)登記,法定代表人施昌偉。園林社區(qū)衛(wèi)生室由施昌偉獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。

本院認(rèn)為,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、法人分支機(jī)構(gòu)以外的非法人組織作為被執(zhí)行人，不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加依法對(duì)該非法人組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本院在執(zhí)行（2022）湘0722執(zhí)794號(hào)案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人園林社區(qū)衛(wèi)生室無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，該衛(wèi)生室的法定代表人為施昌偉，且施昌偉在經(jīng)營(yíng)該衛(wèi)生室過(guò)程中自負(fù)盈虧，故施昌偉為該衛(wèi)生室的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任主體，因此李某申請(qǐng)追加施昌偉為（2022）湘0722執(zhí)794號(hào)案件被執(zhí)行人的請(qǐng)求本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定,裁定如下：

追加施昌偉為(2022）湘0722執(zhí)794號(hào)案件被執(zhí)行人。

本院執(zhí)行的申請(qǐng)執(zhí)行人青州恒發(fā)化工有限公司與被執(zhí)行人武漢凱森化學(xué)有限公司、湖北楚義君律師事務(wù)所損害公司利益責(zé)任糾紛一案，申請(qǐng)人青州恒發(fā)化工有限公司向本院申請(qǐng)追加第三人宋經(jīng)傳、***華、蔡蕾為本案的被執(zhí)行人。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人青州恒發(fā)化工有限公司稱(chēng)，申請(qǐng)追加被申請(qǐng)人宋經(jīng)傳、***華、蔡蕾成為本案被執(zhí)行人。事實(shí)和理由：申請(qǐng)執(zhí)行人青州恒發(fā)化工有限公司與被執(zhí)行人武漢凱森化學(xué)有限公司、湖北楚義君律師事務(wù)所、劉正偉損害公司利益責(zé)任糾紛一案，（2021）魯07民初173號(hào)民事判決書(shū)、山東省高級(jí)人民法院（2022）魯民終1774號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。被執(zhí)行人未履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)，申請(qǐng)人已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為（2022）魯07執(zhí)785號(hào)?，F(xiàn)被執(zhí)行人湖北楚義君律師事務(wù)所不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)人依據(jù)《民法典》第一百零二條及第一百零四條、《律師法》第十五條、《律師事務(wù)所管理辦法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條等相關(guān)規(guī)定，普通合伙律師事務(wù)所的合伙人應(yīng)對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，在民事執(zhí)行程序中，律師事務(wù)所（非法人組織）作為被執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)變更、追加律師事務(wù)所的合伙人為被執(zhí)行人。因此，申請(qǐng)人現(xiàn)依據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)追加湖北楚義君律師事務(wù)所的普通合伙人宋經(jīng)傳、***華、蔡蕾為被執(zhí)行人。

第三人宋經(jīng)傳辯稱(chēng)，青州恒發(fā)化工有限公司的追加理由不成立。一、啟動(dòng)追加被執(zhí)行人程序，應(yīng)滿足一個(gè)前提條件，即被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，通常的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，執(zhí)行實(shí)施部門(mén)是否已經(jīng)因被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而作出了終結(jié)本次執(zhí)行裁定。而本案執(zhí)行程序才剛剛開(kāi)始，因疫情原因執(zhí)行法院未及時(shí)調(diào)取，且被執(zhí)行人均有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，故啟動(dòng)追加程序條件不成就。1、青州恒發(fā)化工有限公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被執(zhí)行人武漢凱森化學(xué)有限公司的5000余萬(wàn)元，執(zhí)行法院應(yīng)追查資金下落；2、武漢凱森化學(xué)有限公司以湖北基石化工有限公司名義在湖北省荊門(mén)市投入的生產(chǎn)線價(jià)值遠(yuǎn)超過(guò)執(zhí)行標(biāo)的；3、武漢凱森化學(xué)有限公司股東認(rèn)繳但未足額實(shí)繳注冊(cè)資本金有近1000余萬(wàn)元。二、律所仍處于存續(xù)狀態(tài)，且律所對(duì)外享有債權(quán)。同時(shí)，本案訴爭(zhēng)的律師服務(wù)費(fèi)在轉(zhuǎn)入律所后，律所合伙人并未對(duì)上述資金進(jìn)行分配。律所合伙人個(gè)人也無(wú)能力履行判決確定的巨額款項(xiàng)。三、本案執(zhí)行依據(jù)錯(cuò)誤。本案一、二審判決出于地方保護(hù)主義，認(rèn)定律所構(gòu)成“共同侵權(quán)”并沒(méi)有證據(jù)佐證，只有主觀的推斷。律所將窮盡一切途徑，維護(hù)司法的公平公正及自身合法權(quán)益。

第三人***華辯稱(chēng)，答辯人認(rèn)為青州恒發(fā)化工有限公司的追加理由不成立。一、貴院并未對(duì)武漢凱森化學(xué)有限公司、楚義君律所進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，不能追加楚義君律所合伙人為被執(zhí)行人。啟動(dòng)追加被執(zhí)行人程序，應(yīng)滿足一個(gè)前提條件，即被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，法院通常的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，執(zhí)行實(shí)施部門(mén)是否已經(jīng)因被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而作出了終結(jié)本次執(zhí)行裁定。而楚義君律所自2022年11月18日收到貴院執(zhí)行通知書(shū)，因新冠疫情原因執(zhí)行程序并未實(shí)際開(kāi)始，且被執(zhí)行人均有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，如武漢凱森化學(xué)有限公司也有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)（另其股東未足額繳納注冊(cè)資本等）；楚義君律所仍處于存續(xù)狀態(tài)，楚義君律所對(duì)外享有2000余萬(wàn)元的債權(quán)。根據(jù)修訂后《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、法人分支機(jī)構(gòu)以外的其他組織作為被執(zhí)行人，不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加依法對(duì)該其他組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，追加被執(zhí)行人的申請(qǐng)缺乏被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)這一前提條件，故該請(qǐng)求應(yīng)不予支持。二、答辯人并非楚義君律所合伙人，申請(qǐng)人追加錯(cuò)誤。答辯人自2015年6月從廣東廣和律師事務(wù)所跨省轉(zhuǎn)入楚義君律所，轉(zhuǎn)所時(shí)間約半年左右，期間未執(zhí)業(yè)；因在湖北當(dāng)?shù)夭o(wú)案源，2015年至2018年基本沒(méi)有辦理案件，答辯人僅為楚義君律所執(zhí)業(yè)律師，并非合伙人。答辯人從未簽署楚義君律所合伙協(xié)議及律師事務(wù)所章程，也未辦理相關(guān)入伙事宜，更未繳納入伙費(fèi)用等合伙事宜。答辯人已前往武漢市司法局查詢楚義君律所合伙資料，從已查詢的律師事務(wù)所章程（合伙所）簽名看，該簽名并非答辯人簽署的，與答辯人的簽名完全不一致。同時(shí)，武漢市司法局對(duì)律所合伙協(xié)議及律師事務(wù)所章程并非登記制，而是采取備案制，即武漢市司法局并不審查合伙協(xié)議及章程的真實(shí)性。答辯人從未簽署合伙協(xié)議及章程，不具備楚義君律所合伙的基礎(chǔ)事實(shí)，故答辯人并非楚義君律所合伙人，申請(qǐng)人追加錯(cuò)誤。三、答辯人從未參與本案的代理工作，更未分配相應(yīng)權(quán)益。答辯人因從廣東轉(zhuǎn)所湖北，在湖北當(dāng)?shù)芈伤o(wú)案源，2015年至2018年基本沒(méi)有辦理案件，對(duì)本案案涉代理工作并不知情，本案訴爭(zhēng)的律師服務(wù)費(fèi)在轉(zhuǎn)入楚義君律所后，答辯人更未參與相應(yīng)權(quán)益分配，也不符合合伙的基本原則，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，答辯人不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。四、退一步講，追加楚義君律所合伙人為被執(zhí)行人沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第一百零七條“非企業(yè)專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)依據(jù)有關(guān)法律采取合伙制的，其合伙人承擔(dān)責(zé)任的形式可以適用本法關(guān)于特殊的普通合伙企業(yè)合伙人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定”之規(guī)定，律師事務(wù)所合伙人可以適用特殊的普通合伙企業(yè)合伙人承擔(dān)有限責(zé)任，并非無(wú)限連帶責(zé)任，更不應(yīng)追加答辯人為被執(zhí)行人。綜上，貴院未對(duì)楚義君律所進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，追加楚義君律所合伙人為被執(zhí)行人是錯(cuò)誤的；同時(shí)答辯人并非楚義君律所合伙人，申請(qǐng)人追加也是錯(cuò)誤的，且也沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)。故追加答辯人為被執(zhí)行人是錯(cuò)誤的，應(yīng)予駁回。

第三人提交了湖北楚義君律師事務(wù)所章程予以佐證。

本院查明，原告青州恒發(fā)化工有限公司與被告劉正偉、武漢凱森化學(xué)有限公司、湖北楚義君律師事務(wù)所損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院經(jīng)審理，于2022年5月11日作出（2021）魯07民初173號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告武漢凱森化學(xué)有限公司、被告湖北楚義君律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告青州恒發(fā)化工有限公司經(jīng)濟(jì)損失50750040.50元；二、駁回原告青州恒發(fā)化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告武漢凱森化學(xué)有限公司、被告湖北楚義君律師事務(wù)所未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)295550元，申請(qǐng)費(fèi)5000元，由被告武漢凱森化學(xué)有限公司、被告湖北楚義君律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。一審判決后，湖北楚義君律師事務(wù)所不服提出上訴，山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2022年9月27日作出（2022）魯民終1774號(hào)民事判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)295550元，由上訴人湖北楚義君律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。判決生效后，因被告未履行判決確定的義務(wù)，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2022年11月7日以（2022）魯07執(zhí)785號(hào)立案執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，已執(zhí)行萬(wàn)元。執(zhí)行過(guò)程中，本院劃撥湖北楚義君律師事務(wù)所存款866482.98元，經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本案于2022年12月30日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

另查明，在湖北省司法廳湖北法律服務(wù)網(wǎng)站顯示，湖北楚義君律師事務(wù)所成立于2002年6月15日，執(zhí)業(yè)證號(hào)為31420000739138825W，組織形式這普通合伙，合伙人為第三人宋經(jīng)傳、***華、蔡蕾。

本院認(rèn)為，執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，必須嚴(yán)格遵循法定主義原則，即必須符合法律和司法解釋規(guī)定的情形。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百七十一條規(guī)定，“其他組織在執(zhí)行中不能履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行對(duì)該其他組織依法承擔(dān)義務(wù)的法人或者公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、法人分支機(jī)構(gòu)以外的非法人組織作為被執(zhí)行人，不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加依法對(duì)該非法人組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，被執(zhí)行人均未報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況或提供財(cái)產(chǎn)線索，經(jīng)本院執(zhí)行，除扣劃存款外，未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本案已裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。被執(zhí)行人湖北楚義君律師事務(wù)所系由司法行政部門(mén)審核許可成立的普通合伙律師事務(wù)所，不能履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第十五條規(guī)定，合伙律師事務(wù)所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式設(shè)立。合伙律師事務(wù)所的合伙人按照合伙形式對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)依法承擔(dān)責(zé)任；根據(jù)《律師事務(wù)所管理辦法》第五十三條規(guī)定，普通合伙律師事務(wù)所的合伙人對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。據(jù)此，第三人宋經(jīng)傳、***華、蔡蕾作為被執(zhí)行人湖北楚義君律師事務(wù)所的合伙人，在被執(zhí)行人湖北楚義君律師事務(wù)所不能履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的情況下，應(yīng)成為被執(zhí)行人湖北楚義君律師事務(wù)所債務(wù)承擔(dān)的主體，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加第三人為被執(zhí)行人，對(duì)本案執(zhí)行依據(jù)未履行的部分承擔(dān)責(zé)任，符合上述司法解釋規(guī)定的情形。第三人宋傳經(jīng)、***華主張本案啟動(dòng)追加程序條件不成就的理由，本院不予支持。第三人宋傳經(jīng)主張執(zhí)行依據(jù)錯(cuò)誤的理由，不屬于本案審查有范圍，第三人可以通過(guò)其他途徑處理。第三人***華主張從未簽署合伙協(xié)議及章程，其不是湖北楚義君律師事務(wù)所的合伙人，未參與案涉代理工作的理由，未提供其他證據(jù)證明，且與對(duì)外公示情況不符，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條第一款第十一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第三十條的規(guī)定，裁定如下：

追加第三人宋經(jīng)傳、***華、蔡蕾為本案的被執(zhí)行人。