合伙糾紛總的來說是一類很復(fù)雜，且舉證難度較大的案子。這類案例往往對原告的律師是要求很高的。本案就是一起典型的個人合伙糾紛，原告因為退伙無法達(dá)成協(xié)議而起訴到法院要求法院判決退還合伙資金。本律師充分利用原告舉證不能，以及抓住合伙事項虧損的事實，成功贏得了滿意的判決，即駁回原告訴求。官司雖然完結(jié)，但是合伙人之間的矛盾并沒有得到解決，本律師也勸合伙人處理合伙事項最重要的是簽署完善的合伙合同，約定好相關(guān)違約責(zé)任、權(quán)利義務(wù)等等，預(yù)防風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比事后補救好的多。下面貼上本律師作為被告代理人的答辯和代理詞。
民事答辯狀
答辯人：何某某，男，1972年7月10日出生，漢族，住冷水江市**街道辦事處**居委會****組**號。
答辯人與被答辯人姜某某合伙協(xié)議糾紛一案，具體答辯如下：
一、被答辯人起訴狀中所述與事實嚴(yán)重不符，被答辯人對本次合伙經(jīng)營的虧損有過錯，要對合伙經(jīng)營虧損承擔(dān)主要責(zé)任。合伙人的合伙財產(chǎn)只剩下一臺卡特336挖機(且仍欠下100萬元的按揭款)。
1、被答辯人姜某某起訴狀說合伙期間“從未分紅;從未說明經(jīng)營盈虧;拒絕向原告公開賬目”純屬顛倒是非，嚴(yán)重與客觀事實不相符。事實上，在合伙的初期，各合伙人按照合伙協(xié)議履行職責(zé)，羅某某安排其子劉某鵬代為管理錢款，姜某某安排了其弟弟姜某光在內(nèi)蒙古的工地上任司機，同時代表其履行監(jiān)督職責(zé)(每個月額外發(fā) 500元補貼)，合伙人每次記賬結(jié)算，姜某光都簽字認(rèn)可。2011年2月開始，被答辯人姜某某開始親自監(jiān)管，并在工地現(xiàn)場管理工人施工，在其管理期間， 2011年3月12日損毀一臺解放牌寬體車。后來由于生意連連虧損，入不敷出，車輛按揭款遲遲不能償還，工地上又拖欠民工工資等事件，合伙人之間產(chǎn)生矛盾，姜某某認(rèn)為何維中做賬有水分，有貪污行為，開始發(fā)生爭執(zhí)。此后，姜某某多次在工地現(xiàn)場辱罵何維中，合伙人之間再不像以往那么團(tuán)結(jié)，正是因為姜某某的急功近利和不理智行為，合伙生意越做越差，最終破產(chǎn)。所以，被答辯人姜某某參與了合伙事項的監(jiān)督管理，并非訴狀所述一無所知。同時，由于被答辯人姜某某的無端猜疑和指責(zé)，其對合伙生意的虧損有著不可推卸的責(zé)任。
2、 2011年3月份，在被答辯人姜某某管理期間，一臺解放牌礦山車在施工時損毀;由于生意上的虧損，2011年9月，另一臺解放牌礦山車被工地施工隊老板劉讓勤拿去抵債。由于內(nèi)蒙古那塊生意失敗，所有車子的按揭款都無力償還，2011年四名合伙人又被內(nèi)蒙古億陽蒙西物流公司起訴到烏海市法院，結(jié)果剩下的兩臺解放牌礦山車也因為無法償還按揭款被法院依法執(zhí)行。2011年中，皮卡車(合伙財物)在4S點維修時，由于無力支付一萬多元的修理費，皮卡車也被4S店扣押。而后，被答辯人姜某某建議我們將唯一的一臺卡特336挖機運回湖南做事，合伙人討論后，只得將挖機拖回湖南，后來由姜某某和羅某某管理這臺卡特336 挖機，開始在冷水江和邵陽市接工程。答辯人由于外債纏身，只能在內(nèi)蒙古、寧夏、陜西打工還債。所以，合伙資金所購買的所有車輛只剩下一臺336卡特挖機，而這臺336卡特挖機也只償還了130萬左右的按揭款，仍然欠100萬左右的購車款沒有償還。同時，自從羅某某和被答辯人姜某某接管這臺挖機后，近兩年時間再也沒有給其他合伙人分過紅利。
3、被答辯人姜某某在本次合伙中只有30萬元的入股金，而不是起訴狀所說的37萬，李桂英的所收的7萬元入股款與本案無關(guān)。
二、答辯人請求被答辯人姜某某按照合伙協(xié)議的出資比例予以分紅和承擔(dān)債務(wù)。
1、 2011年10月，由于合伙人在內(nèi)蒙古烏海市的合伙生意連連虧損，被答辯人姜某某建議合伙人將挖機拖回湖南老家做事，合伙人便決定先由姜某某暫管這臺卡特 336挖機在冷水江施工。但是，自從這臺挖機被交由姜某某管理，答辯人就再也沒有從姜某某和羅某某(兩人共同管理)分過一分錢的紅利，至今，已經(jīng)近兩年時間。答辯人請求被答辯人姜某某按照合伙協(xié)議的出資比例依法分紅。
2、由于經(jīng)營虧損，合伙人合伙購買的四臺礦山車和一臺皮卡車已經(jīng)全部被執(zhí)行或損毀，而僅剩的卡特336挖機仍然欠100萬左右的按揭款沒有償還，答辯人請求法院依法判決被答辯人姜某某按照出資比例(30萬，約七分之一)承擔(dān)共同債務(wù)。
三、答辯人請求法庭依法駁回被答辯人姜某某起訴狀中第二項、第三項訴訟請求，該請求不符合法律規(guī)定且缺乏證據(jù)支持。
被答辯人姜某某請求退還合伙股金的請求缺乏證據(jù)支持，不應(yīng)得到法庭支持。事實上合伙生意也以虧損嚴(yán)重，在內(nèi)蒙古接工程所賺的資金也全部償還合伙車輛的按揭款去了，答辯人自己都沒有按約拿到工資款，更別說分合伙紅利了;至于利息損失，更是無稽之談，本案是合伙糾紛，不是借貸糾紛，何來利息損失?各合伙人理應(yīng)對虧損承擔(dān)無限連帶責(zé)任;又因為被答辯人姜某某對合伙生意的虧損有過錯，訴訟費用只能由其自己承擔(dān)。所以，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回其起訴狀中的第二項、第三項訴求。
綜上所述，被答辯人姜某某要求退還股金的請求證據(jù)不足、于法無據(jù)，不應(yīng)支持。答辯人請求法庭依法支持答辯請求。
此致
冷水江市人民法院
答辯人：
年 月 日
姜某某訴何某某等人合伙糾紛案
一審代理詞
審判長，人民陪審員：
湖南紅日律師事務(wù)所接受被告何某某的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟活動?，F(xiàn)針對本案爭議的問題，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，提出以下代理意見，供合議庭參考、采納：
一，原告的第二項、第三項訴訟請求于法無據(jù)，與事實不相符，理應(yīng)駁回。
代理人認(rèn)為，原告要求各合伙人返還37萬元合伙股金及利息損失缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，理應(yīng)駁回其請求。
1、本案原告投入的合伙資金只能是30萬元，而不是起訴狀中所述的37萬元。被告的確和原告、羅晚蓮、何維中于2010年6月6日簽訂了合伙協(xié)議，且約定了各自的權(quán)利義務(wù)。但是合伙協(xié)議明確了原告的入股金只有30萬，而非原告所說的37萬。并且，從這張7萬元收條的內(nèi)容來看：首先，李桂英并非2010年6月6日合伙協(xié)議的當(dāng)事人和本案的被告，其不能代表各個合伙人收股金;其次，該7萬元入股款是用來買小松挖機的，而不是2010年6月6日合伙協(xié)議里面任何一樣合伙財產(chǎn)(該協(xié)議中購買的是卡特336挖機);再次，該收條沒有任何一位合伙人簽字認(rèn)可，也就與任何一位被告無關(guān)。事實上，據(jù)代理人所知，該7萬元的股金涉及另一個合伙事項，并且合伙人、合伙事項、合伙金額都另行有約，如果原告要起訴維權(quán)，應(yīng)當(dāng)另行起訴李桂英等人，而非本案所涉及的合伙協(xié)議的審理范圍。
2、被告同意原告退伙，但是原告應(yīng)當(dāng)對合伙生意的虧損承擔(dān)賠償責(zé)任;本案的訴訟費用只能由原告自己承擔(dān)。合伙人在內(nèi)蒙古的生意之所以會虧損，全是因為原告的無端猜疑和管理失誤造成。其中最典型的為原告經(jīng)常在工地上指責(zé)何維中貪污，造成合伙人內(nèi)部產(chǎn)生矛盾。并且一臺解放牌礦山車也在原告管理期間損毀，造成直接經(jīng)濟損失30萬元。同時，在2011年10月合伙人將336卡特挖機運回湖南后，原告又違背合伙協(xié)議的分工，獨自管理挖機施工，不給其他合伙人分紅。代理人認(rèn)為，根據(jù)《民通意見》第47條、第52條之規(guī)定，原告的一系列行為違背了合伙協(xié)議，損害了其他合伙人的合法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，至少在退伙時應(yīng)當(dāng)多承擔(dān)一部分虧損責(zé)任。也正因為如此，本案的訴訟費只能由原告自己承擔(dān)。
3、原告要求退還30萬元的合伙資金缺乏證據(jù)支持。被告并不否認(rèn)原告曾投入30萬元資金參與合伙經(jīng)營，但是，由于個人合伙系共負(fù)盈虧的，經(jīng)過3年的合伙經(jīng)營，原合伙資金(2127163元)所購買的全部車輛只剩下一臺卡特336挖機，并且這臺挖機仍欠按揭款100萬元，原告要求退還30萬元的入伙資金，就應(yīng)當(dāng)提供合伙資產(chǎn)仍剩余2127163元的證據(jù)，如果沒有，當(dāng)然不能按照原合伙股金予以返還。
4、原告請求支付利息損失的請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。合伙糾紛不同于借貸糾紛，原告自愿和各合伙人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，又非被告強迫其入伙，其要求從收款之日開始計息的要求沒有法律依據(jù)，請求法庭駁回該請求。
二、本案中合伙協(xié)議所涉及的合伙財產(chǎn)只剩一臺卡特336挖機，其余已經(jīng)全部損毀或被抵押執(zhí)行。
代理人認(rèn)為，由于路途遙遠(yuǎn)，取證難度大，被告已經(jīng)盡可能向法庭提交了合伙購買的車輛失去大部分的證據(jù)，足夠證明合伙財產(chǎn)如今只剩一臺卡特336挖機，原告對此是明知的，連將卡特336挖機拖回湖南都是原告提議，原告怎么能對虧損不知?如若在內(nèi)蒙古生意好做，又怎會回湖南?具體來說，合伙所購買的四臺解放牌礦山車一臺在原告管理期間施工過程中損毀;一臺因為拖欠農(nóng)民工工資被施工隊老板劉讓勤拿去抵債;余下兩臺因無力償還按揭款被烏海當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行。另一臺皮卡車也因為無力支付4S點的維修費而被4S店留置。所以，當(dāng)初全部合伙資金所購買的車輛只剩下一臺卡特336挖機，而這臺挖機仍然欠100萬的按揭款無力償還。
三、被告同意原告退伙，但原告應(yīng)當(dāng)按照出資比例(七分之一)承擔(dān)合伙期間的合伙債務(wù)。
如前所述，根據(jù)《民通意見》第47條之規(guī)定：全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任，對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān);原告如若退伙，理應(yīng)對合伙債務(wù)即挖機仍欠的100萬按揭款承擔(dān)清償責(zé)任，按出資比例來計算，原告應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)大概為14.28萬(100萬×1/7)。
四、原告應(yīng)當(dāng)按照被告的出資比例支付給被告何某某2011年10月至今的紅利(卡特336挖機所接工程的收入)。
原告自2011年10月將挖機拖回湖南冷水江后，便獨自管理卡特336挖機，后又和羅某某聯(lián)合管理，在冷水江和邵陽接了不少工程。但是，原告從來沒有給被告看過任何賬目，告訴被告任何盈虧情況。代理人認(rèn)為，被告何某某作為合伙事務(wù)的管理者，原告沒有理由跳過被告何某某擅自經(jīng)營管理，為了其余合伙人的合法權(quán)益，被告何某某要求原告拿出這近兩年卡特336挖機的賬目，按照比例給各合伙人予以分紅。
綜上所述，代理人認(rèn)為目前的合伙財產(chǎn)及合伙債務(wù)全部歸結(jié)于那臺卡特336挖機。這臺挖機購買價應(yīng)當(dāng)是230萬元，合伙人在內(nèi)蒙古的盈利全部用來償還按揭款去了，大約償還了130萬元，現(xiàn)仍然欠按揭款100萬元。換句話說，現(xiàn)在合伙現(xiàn)有資金只有30萬元，按照法律規(guī)定，原告退伙的話，只能要求退還4.285萬元，并且還要承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。同時，原告應(yīng)當(dāng)將2011年10月以來挖機所接工程的盈利拿出來予以分紅。以上代理意見，請求合議庭參考采納。
代理人：周煜
聯(lián)系客服
