作品簡(jiǎn)介
作者：阿曼·格里戈里安（Arman Grigoryan），美國賓夕法尼亞州伯利恒市利哈伊大學(xué)（Lehigh University）國際關(guān)系系助理教授。
編譯：邵良（國政學(xué)人編譯員，中國人民大學(xué)）
來源：Arman Grigoryan; Selective Wilsonianism: Material Interests and the West's Support for Democracy. International Security 2020; 44 (4): 158–200. DOI:https://doi.org/10.1162/isec a 00378
歸檔：《國際關(guān)系前沿》2021年第9期，總第36期。
內(nèi)容提要
本文首先簡(jiǎn)單回顧了之前本公眾號(hào)推送的《選擇性威爾遜主義：物質(zhì)利益與西方國家對(duì)民主的支持》一文的主要內(nèi)容。該文介紹了烏克蘭和亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)的背景，以及歐美國家對(duì)兩國民主化運(yùn)動(dòng)的不同反應(yīng)。該文隨后指出，兩國民主化運(yùn)動(dòng)中反對(duì)派對(duì)待俄羅斯的態(tài)度是歐美國家高調(diào)支持烏克蘭民主化但對(duì)亞美尼亞民主化不聞不問的原因。該文隨后回溯了歐美國家在世界推廣民主的其他歷史案例，指出歐美國家在世界推廣民主的動(dòng)機(jī)是自身國家利益而非對(duì)自由主義的信仰。
之后，本文列舉史實(shí)，對(duì)上文作者所提出的各項(xiàng)因果推斷進(jìn)行逐條反駁，指出原作者的總論點(diǎn)及其主要分論點(diǎn)都不能成立，其所引征的主要?dú)v史案例也都不足以支持其觀點(diǎn)。最后，本文依靠傳播學(xué)理論中的思想圖式概念，為思想文化因素對(duì)國際政治的重要性進(jìn)行了辯護(hù)，借此提出了一個(gè)比原作者所批判的康德自由主義理論解釋范圍更寬的理論框架，并簡(jiǎn)單討論了其在簡(jiǎn)化和完善建構(gòu)主義國際關(guān)系理論方面的潛在價(jià)值。
原文回顧
根據(jù)時(shí)下流行的伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）的自由主義理論，對(duì)自由主義的信仰，特別是對(duì)民主的支持，推動(dòng)了民主國家的外交政策?？档碌纳鲜隼碚搶?duì)于西方國家精英來說是一種準(zhǔn)宗教信仰。然而，這一理論無法解釋西方國家對(duì)烏克蘭和亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)反應(yīng)的差異。
2013年，烏克蘭總統(tǒng)維克托·亞努科維奇（Viktor Yanukovich）親俄遠(yuǎn)歐的決策引發(fā)了大規(guī)模群眾抗議。美國及其歐洲盟國在烏克蘭抗議者走上街頭后立即聲援他們并向亞努科維奇施加壓力，譴責(zé)他的行為與他動(dòng)用武力所導(dǎo)致的危險(xiǎn)后果?？梢灶A(yù)見到，西方的自由主義者將亞努科維奇的倒臺(tái)視為民主的勝利進(jìn)行慶祝并譴責(zé)俄羅斯煽動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，而現(xiàn)實(shí)主義者批評(píng)西方政府的行為，認(rèn)為他們激怒了俄羅斯，其行為是源于“自由主義妄想”（liberal delusions）。與之類似，在烏克蘭爆發(fā)抗議活動(dòng)的六年前，另一個(gè)原蘇聯(lián)加盟共和國亞美尼亞也爆發(fā)了一場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)。然而，與對(duì)烏克蘭民主化運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)形成鮮明對(duì)比的是，西方國家沒有動(dòng)員起來聲援亞美尼亞的抗議者，而是基本上站在政府一邊，盡管允許一些針對(duì)政府的不疼不癢的批評(píng)。
為什么那些對(duì)烏克蘭民主化運(yùn)動(dòng)如此熱情支持的西方政府、組織和媒體對(duì)亞美尼亞的民主化運(yùn)動(dòng)如此冷漠甚至厭惡？為什么現(xiàn)實(shí)主義者提出的“自由主義妄想”沒有出現(xiàn)在亞美尼亞的案例中？作者認(rèn)為，西方國家對(duì)自由主義的信仰與其對(duì)烏克蘭事件的反應(yīng)幾乎沒有關(guān)系。否則，西方應(yīng)該更熱情地?fù)肀喢滥醽喢裰骰\(yùn)動(dòng)，因?yàn)橄啾葹蹩颂m，亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)更符合自由主義者的信仰預(yù)期：第一，亞美尼亞的運(yùn)動(dòng)是合法與和平的，而烏克蘭并非如此；第二，亞美尼亞反對(duì)派面對(duì)的是一個(gè)更加專制的政權(quán)；第三，亞美尼亞反對(duì)派唯一目的是恢復(fù)民主；第四，西方國家支持亞美尼亞反對(duì)派也沒有更大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。事實(shí)上，西方支持烏克蘭民主化運(yùn)動(dòng)但未能支持亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)的原因是因?yàn)檫@兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的反對(duì)派對(duì)待俄羅斯的立場(chǎng)不同：烏克蘭反對(duì)派公開敵視俄羅斯，亞美尼亞反對(duì)派則不然。這一原因是與康德的自由主義理論相矛盾的。
康德的理論在美國是如此根深蒂固，以至于即使是對(duì)意識(shí)形態(tài)偏好的因果關(guān)系持懷疑態(tài)度的現(xiàn)實(shí)主義者在將特定決策歸因于自由主義信仰的方面也存在著悠久傳統(tǒng)。然而，支持康德理論的學(xué)者們犯下了如下幾個(gè)方法論的錯(cuò)誤：（1）他們選擇西方國家促進(jìn)民主的案例而忽略西方國家支持獨(dú)裁和破壞民選政府的案例。（2）他們或者在民主力量得到支持的情況下沒有對(duì)自由主義信仰以外的原因作出解釋，或者將所有其他原因與自由主義信仰一起形成一份冗長的清單 （3） 他們?cè)诎档乩飳覍?duì)偏保守主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序（如財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人權(quán)利與有限政府）的支持等同于對(duì)民主本身的支持，并且將任何左翼意識(shí)形態(tài)視為非民主的，甚至將反對(duì)符合憲法的左翼政府以及支持右翼獨(dú)裁政府視為對(duì)自由的增進(jìn)（4）他們將在面臨民主變革壓力情況下妥協(xié)的案例作為促進(jìn)民主的證據(jù)。
西方國家對(duì)烏克蘭和亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)
美國及其歐洲盟國對(duì)烏克蘭和亞美尼亞群眾運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)形成鮮明對(duì)比。西方媒體廣泛報(bào)道了烏克蘭發(fā)生的事件，但對(duì)亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)的報(bào)道寥寥無幾。西方政府和政治精英的反應(yīng)也是一樣的厚此薄彼。
西方對(duì)烏克蘭和亞美尼亞群眾運(yùn)動(dòng)的不同反應(yīng)可能與康德的邏輯相協(xié)調(diào)。然而，以下幾個(gè)假設(shè)雖然支持康德的自由主義理論，但是都不符合事實(shí)。假設(shè)一認(rèn)為，烏克蘭運(yùn)動(dòng)是和平的，而亞美尼亞運(yùn)動(dòng)不是，所以西方國家支持前者而無視后者。事實(shí)上情況恰好相反。假設(shè)二認(rèn)為，西方國家無視亞美尼亞的民主運(yùn)動(dòng)是因?yàn)榉磳?duì)派領(lǐng)導(dǎo)人反民主的黑歷史。作者認(rèn)為這個(gè)假設(shè)也不成立，因?yàn)闉蹩颂m的反對(duì)派里面也有很多反民主的極右翼組織。另外亞美尼亞反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人的黑歷史不能代表整個(gè)反對(duì)派的政治立場(chǎng)，而且也有一些烏克蘭反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人持反民主立場(chǎng)。假設(shè)三認(rèn)為，烏克蘭政府比亞美尼亞政府反民主的程度更加嚴(yán)重，因此西方國家更重視前者的民主化運(yùn)動(dòng)。這也不符合事實(shí)，實(shí)際上亞美尼亞政府比烏克蘭政府更加獨(dú)裁也更加殘暴。假設(shè)四認(rèn)為，西方國家之所以厚此薄彼，是因?yàn)橹С謥喢滥醽喢裰骰\(yùn)動(dòng)可能比支持烏克蘭民主化運(yùn)動(dòng)更昂貴或更危險(xiǎn)。作者認(rèn)為這條假設(shè)也不成立。具體來說，首先作者認(rèn)為俄羅斯的干涉是西方國家支持這兩個(gè)國家民主化運(yùn)動(dòng)主要的風(fēng)險(xiǎn)來源。作者指出，和亞美尼亞相比，烏克蘭對(duì)俄羅斯更重要，而且烏克蘭的反對(duì)派更痛恨俄羅斯，因此俄羅斯干涉的風(fēng)險(xiǎn)，在烏克蘭要大于亞美尼亞。其次，由于烏克蘭社會(huì)的民族與宗教派別更為分裂，烏克蘭民主化運(yùn)動(dòng)上升為內(nèi)戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)也要大于亞美尼亞。
作者認(rèn)為，西方國家對(duì)烏克蘭和亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)厚此薄彼，是因?yàn)榍罢吒欣跍p少或限制俄羅斯在前蘇聯(lián)地區(qū)的影響力，而后者則不然。烏克蘭反對(duì)派的主要明確目標(biāo)是推翻亞努科維奇退出歐盟聯(lián)盟談判、準(zhǔn)備加入俄羅斯支持的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的決定，這正與西方的意愿相同。與此相對(duì)，鑒于俄羅斯目前既向亞美尼亞提供安全保障，又是后者的主要貿(mào)易伙伴，還具有打破納卡沖突平衡的實(shí)力，如果亞美尼亞對(duì)俄羅斯采取敵對(duì)姿態(tài)，西方是無法補(bǔ)償亞美尼亞的損失的，何況也沒有跡象表明西方有任何這么做的意圖。此外，亞美尼亞當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)人薩爾基揚(yáng)是親西方的，并且正在著手與俄羅斯的地緣政治對(duì)手土耳其實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系正?；?。
能夠證偽康德理論的歷史案例
首先是菲律賓。作者認(rèn)為美國在菲律賓推行民主的動(dòng)機(jī)，首先是為了提升自身國際影響力，避免德國和日本填補(bǔ)西班牙戰(zhàn)敗后的權(quán)力真空，其次是為了商業(yè)利益。這都和自由主義信仰無關(guān)。另外美國選擇與菲律賓大地主合作的策略導(dǎo)致了菲律賓民主化的失敗。
第二是威爾遜總統(tǒng)的外交政策轉(zhuǎn)向。隨著1912年伍德羅·威爾遜當(dāng)選美國總統(tǒng)，促進(jìn)民主成為美國外交政策中明確闡述的核心主題。這一理念以及對(duì)自由貿(mào)易和集體安全的支持是他自由主義外交政策的支柱。然而，作者認(rèn)為，威爾遜在中美洲發(fā)起的幾次打著民主和善政幌子的干預(yù)行動(dòng)，其真實(shí)目的是為了防止德國滲透。而美國之所以決定參加一戰(zhàn)對(duì)抗德國，也不過是因?yàn)槔^承了英國的防止任何單一大國主宰歐洲的大戰(zhàn)略原則，而非出于自由主義信仰。而威爾遜戰(zhàn)后在歐洲推行民主的行為更像是為了遏制德國的手段。
第三是冷戰(zhàn)期間美國的外交政策。作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)期間美國在全球支持民主化的原因是為了限制蘇聯(lián)擴(kuò)張，也不是出于自由主義信仰。美國在德國和日本民主化的成功則被歸結(jié)為這兩個(gè)國家和菲律賓相比有不錯(cuò)的工業(yè)基礎(chǔ)。另外，冷戰(zhàn)期間為了對(duì)抗共產(chǎn)主義擴(kuò)張，美國在很多國家寧可容忍一個(gè)右翼非民主政府也不愿容忍一個(gè)左翼民主政府。并且為了避免共產(chǎn)主義分子借機(jī)生事，美國也在很多國家抵制左傾的經(jīng)濟(jì)政策?？ㄌ乜偨y(tǒng)時(shí)期，美國外交政策更加重視人權(quán)問題，并且美國對(duì)拉美非民主政權(quán)的支持有了相應(yīng)減少。但作者認(rèn)為這是為了重振美國的國際形象，對(duì)抗非西方國家的國有化經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)。里根總統(tǒng)時(shí)期，美國根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)非民主政權(quán)進(jìn)行了分類，支持實(shí)行資本主義經(jīng)濟(jì)制度的非民主政權(quán)，反對(duì)實(shí)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的非民主政權(quán)。而美國推動(dòng)結(jié)束南非右翼非民主政權(quán)的原因則被作者歸結(jié)為美國以外其他國家所施加的壓力。
第四是后冷戰(zhàn)時(shí)期美國在全世界推廣民主的情況。作者認(rèn)為，美國不過是打著推廣民主的幌子扶持親美政府上臺(tái)。
最后則是后冷戰(zhàn)時(shí)期歐盟的東擴(kuò)。作者認(rèn)為，歐盟東擴(kuò)中對(duì)原蘇東國家的民主化改造根本目的是為了讓這些國家脫離俄羅斯的戰(zhàn)略軌道，而非出于自由主義信仰。
文獻(xiàn)評(píng)述
作者的理論完全無視了西方民主國家的地緣政治對(duì)手自身的政權(quán)性質(zhì)及其對(duì)全世界自由民主的威脅。這使得作者完全沒有意識(shí)到，美國以及其他西方民主國家對(duì)抗地緣政治對(duì)手的行為背后的深層動(dòng)機(jī)恰恰正是其捍衛(wèi)自由民主的信仰。
例如，只要我們回看一下喬治·凱南的長電報(bào)、丘吉爾的鐵幕演說以及杜魯門1947年的國情咨文（劉同舜 1993），就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國決定在全世界范圍遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張的原因里面至關(guān)重要的一條就是蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國對(duì)自由民主的踐踏和威脅。無獨(dú)有偶，一戰(zhàn)時(shí)的德國、二戰(zhàn)時(shí)的德國日本，全都是該時(shí)代全世界最為臭名昭著的反自由反民主勢(shì)力的大本營。
美國等西方國家出于對(duì)抗上述世界最大的自由民主威脅而作出的一些戰(zhàn)略迂回，乃是一種分清主次矛盾、擒賊擒王圍魏救趙的斗爭(zhēng)策略。我們不能用西方國家對(duì)右翼非民主政權(quán)的讓步來否認(rèn)他們對(duì)自由民主的信仰。只有團(tuán)結(jié)一切可團(tuán)結(jié)的力量，打倒一戰(zhàn)時(shí)的德國、二戰(zhàn)時(shí)的德國日本、冷戰(zhàn)時(shí)的蘇聯(lián)，才能讓自由民主在世界歷史舞臺(tái)上安全無虞地幸存延續(xù)。
基于此，西方國家出于遏制俄國的目的對(duì)烏克蘭和亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)的厚此薄彼，也不能用于證明其沒有對(duì)自由民主的信仰。
除此之外，作者自身也犯了一些他自己批判別人時(shí)指出的方法論問題。
比如，他在談及一戰(zhàn)后美國的歐洲政策時(shí)候，完全無視了美國為一戰(zhàn)后自由民主的魏瑪?shù)聡鴱?fù)興所提供的巨額貸款。正是美國所提供的巨額貸款，讓德國短時(shí)間內(nèi)擺脫了凡爾賽條約的束縛，迅速崛起，最終打破了歐洲的均勢(shì)局面（基辛格 1997, p. 245）。這一情況足以表明，一戰(zhàn)后美國在歐洲推行民主的行為根本就和遏制德國毫無關(guān)系。因此，作者自己也不過是他所批判的那種在選擇案例時(shí)只找對(duì)自己有利案例的學(xué)者中的一員。
再如，他在討論菲律賓的案例的時(shí)候，并沒有注意到美國冷戰(zhàn)期間在菲律賓選擇向該國大地主利益妥協(xié)的原因，恰恰是因?yàn)榉坡少e的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)——“胡克叛亂”——被成功鎮(zhèn)壓以后，該國擺脫了共產(chǎn)主義威脅（Lee 2020, p. 20）。因此作者自己也觸犯了他所批判的錯(cuò)誤歸因謬誤。
最后，作者通過反駁幾個(gè)看似支持康德理論的假設(shè)，把西方國家對(duì)烏克蘭和亞美尼亞民主化運(yùn)動(dòng)的厚此薄彼解釋為西方國家放棄了自由民主信仰，本身也是一種“非黑即白”的詭辯，無視了西方國家此舉的目的歸根到底還是為了捍衛(wèi)自由民主的這個(gè)解釋。
此外，和作者不同，筆者認(rèn)為，諸如康德理論這樣的思想文化因素確實(shí)能夠非常有效地解釋國際政治事件、預(yù)測(cè)國際關(guān)系走向。根據(jù)傳播學(xué)的理論，人在收到由感覺器官所傳入的外界信息的時(shí)候，必須依靠自身大腦中的思想圖式（schema）才能對(duì)該信息進(jìn)行解讀，進(jìn)而做出相應(yīng)的回應(yīng)行為，而思想圖式的形成則依賴于個(gè)人已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)（A Primer on Communication Studies 2012, pp. 66-67）。國際政治舞臺(tái)上的決策者也無不如此。一個(gè)國家決策者的思想圖式能夠決定其如何理解國際局勢(shì)、處理國際事務(wù)、制定國際戰(zhàn)略、回應(yīng)國際挑戰(zhàn)。因此，思想文化因素自然可以相當(dāng)有效地解釋國際政治事件、預(yù)測(cè)國際關(guān)系走向。
個(gè)人需要通過思想圖式解釋外界信息并且做出回應(yīng)行為，這是一個(gè)有著堅(jiān)實(shí)科學(xué)基礎(chǔ)的因果關(guān)系，也是一個(gè)足以打通國內(nèi)國際因素對(duì)國際關(guān)系影響的理論橋梁。一方面，國家決策者的思想圖式取決于其自身已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而其自身已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)則取決于種種國內(nèi)政治因素，如決策者在國內(nèi)政治舞臺(tái)上的長期歷練，決策者所受到的國內(nèi)政治文化的熏陶，決策者獨(dú)特的個(gè)人人生經(jīng)歷，國內(nèi)政治制度對(duì)不同知識(shí)經(jīng)驗(yàn)決策者的篩選淘汰，等等。另一方面，國家決策者的思想圖式?jīng)Q定了其在國際政治生活中，怎樣對(duì)來自其他國家的各類信息進(jìn)行解讀與回應(yīng)。這樣一來，在國家決策者使用思想圖式解讀和回應(yīng)國際信息的過程中，國內(nèi)國際因素得以相互作用，共同影響國際關(guān)系。因此，國際關(guān)系學(xué)者可以借助決策者思想圖式這一關(guān)鍵概念，綜合性地解釋國內(nèi)國際因素對(duì)國際關(guān)系的影響，填平國內(nèi)國際政治的邏輯鴻溝，甚至實(shí)現(xiàn)建構(gòu)主義與新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論對(duì)話。
思想圖式的解釋較之康德理論解釋力更強(qiáng)，因?yàn)樗軌蚪忉尀槭裁磳?shí)行民主制度的美國在英國霸權(quán)衰落之后沒有馬上接手領(lǐng)導(dǎo)國際秩序：當(dāng)時(shí)美國的決策者仍然采用孤立主義、門羅主義思想圖式來回應(yīng)國際挑戰(zhàn)，直到思想圖式與眾不同的決策者羅斯福成為美國總統(tǒng)，逐步改變了美國政壇多數(shù)政客以及多數(shù)選民的孤立主義思想圖式，進(jìn)而使得美國在二戰(zhàn)期間以及二戰(zhàn)后的國際政策得以擺脫孤立主義的影響。在這個(gè)過程中，美國決策者對(duì)自由民主的信仰并沒有發(fā)生變化，發(fā)生變化的只是決策者解讀自由民主的思想圖式——美國決策者認(rèn)識(shí)到，一個(gè)有利于自由民主的世界環(huán)境對(duì)捍衛(wèi)美國自身的自由民主是必不可少的。
此外，思想圖式概念可以簡(jiǎn)化、完善時(shí)下流行的建構(gòu)主義國際關(guān)系理論，原因包括但不限于以下幾點(diǎn)：首先，思想圖式的影響有扎實(shí)的科學(xué)實(shí)證基礎(chǔ)，而建構(gòu)主義國際關(guān)系理論內(nèi)部的某些流派存在一定的反實(shí)證傾向。其次，思想圖式可以將決策者個(gè)人獨(dú)特的人生經(jīng)歷和社會(huì)群體主流的文化、規(guī)范、認(rèn)同納入一個(gè)統(tǒng)一的解釋框架，畢竟一個(gè)人的知識(shí)和經(jīng)歷既受所處社會(huì)群體主流的文化、規(guī)范、認(rèn)同的影響，也因個(gè)人獨(dú)特的人生經(jīng)歷而變化。最后，推動(dòng)或阻礙社會(huì)主流文化、規(guī)范、認(rèn)同變遷的歷史人物的思想圖式及其形成原因，可以幫助我們追根溯源徹底解釋社會(huì)主流文化、規(guī)范、認(rèn)同的宏觀變遷何以發(fā)生或?yàn)楹坞y以發(fā)生。
參考文獻(xiàn)
[1]〔美〕亨利·基辛格著，顧淑馨等譯：《大外交》，海南：海南出版社1997年版。
[2] 劉同舜：《“冷戰(zhàn)”、“遏制”和大西洋聯(lián)盟：1945—1950年美國戰(zhàn)略決策資料選編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1993年版。
[3] 秦亞青：《世界政治的文化理論——文化結(jié)構(gòu)、文化單位與文化力》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第4期，第4-9頁、第77頁。
[4] 趙德教：《國家主義派在第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的反革命活動(dòng)——兼談共產(chǎn)黨人對(duì)國家主義派的斗爭(zhēng)》，載《史學(xué)月刊》，1982年第2期，第49-55頁。
[5] 2012.A Primer on Communication Studies. 1st ed. [ebook]Creative Commons. Available at: <https://2012books.lardbucket.org/books/a-primer-on-communication-studies/s14-leadership-roles-and-problem-s.html> [Accessed 10 August 2021].
[6] Lee, James. (2020). US grand strategy and the origins of the developmental state, Journal of Strategic Studies, 43:5, 737-761. DOI: 10.1080/01402390.2019.1579713.
[7] Wendt, Alexander. (1987). The agent-structure problem in international relations theory. International Organization,41(3),335-370.
DOI: 10.1017/S002081830002751X
責(zé)編 | 阮辰陽 姚寰宇
排版 | 葉拯 陳煒昊
文章觀點(diǎn)不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)，本平臺(tái)評(píng)譯分享的文章均出于專業(yè)學(xué)習(xí)之用, 不以任何盈利為目的，內(nèi)容主要呈現(xiàn)對(duì)原文的介紹，原文內(nèi)容請(qǐng)通過各高校購買的數(shù)據(jù)庫自行下載。
聯(lián)系客服
