中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

氣候變化、中美關(guān)系、恐怖主義、全球化……它們是當(dāng)今世界面臨的最重要的安全問題，也是學(xué)者們有能力（實(shí)際上也經(jīng)常）談?wù)摰膯栴}?；仡櫧?年《國(guó)際安全》（International Security）期刊被引量最高的5篇文章（詳見后文表1，譯者注），可以發(fā)現(xiàn)它們的共同點(diǎn)是：理論貢獻(xiàn)顯著，并展現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊在探討政策議題上的潛力，特別是提供了政策建議，告訴決策者應(yīng)當(dāng)考慮、執(zhí)行、避免哪些事項(xiàng)才有助于讓世界更美好。

學(xué)術(shù)研究對(duì)政策辯論十分重要，但年輕學(xué)者鮮少受到為何以及如何提出政策建議的訓(xùn)練。不少學(xué)術(shù)期刊要么開出空頭支票、要么回避忽略。為彌合政策制定者和學(xué)術(shù)界隔閡的努力大多集中在發(fā)表論文之外的活動(dòng)上。本文旨在探討學(xué)術(shù)期刊在形成政策建議上的重要作用，并為學(xué)者如何在《國(guó)際安全》等高質(zhì)量出版物上撰寫政策建議提供指引。

提出有益的政策評(píng)論極具挑戰(zhàn)性，其難度不亞于在頂級(jí)期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)研究成果；在學(xué)術(shù)期刊上進(jìn)行此項(xiàng)工作，難度更是倍增。學(xué)術(shù)出版周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年，而政策制定者很少有時(shí)間閱讀長(zhǎng)篇著作；更重要的是，學(xué)者們往往難以理解一項(xiàng)政策，遑論政策制定者面臨的決策壓力和相互沖突的目標(biāo)。盡管如此，學(xué)者仍有必要深入了解學(xué)術(shù)研究和政策制定之間的差異，熟悉公開或非公開政策辯論，使自己的研究真正推動(dòng)世界更美好；參與政策制定也有助于學(xué)者改進(jìn)自己的研究。

在撰寫政策建議時(shí)，學(xué)者應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其客觀性和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的能力，從歷史知識(shí)和豐富數(shù)據(jù)中汲取洞見，并確定其政策受眾和研究變量，評(píng)估其政策建議的成本和限制、提出可行建議，探尋如何最大化良好結(jié)果。《國(guó)際安全》等優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊歷久彌新，為經(jīng)過深入研究的實(shí)證證據(jù)、理論和分析提供了展示空間，學(xué)者也可基于期刊論文撰寫時(shí)評(píng)、博客等衍生成果。

政策研究旨在為政府官員等參與政策制定人士提供參考。本文認(rèn)為學(xué)者應(yīng)當(dāng)思考政策建議，其原因有三：首先，重視政策相關(guān)性是《國(guó)際安全》和國(guó)際安全研究的傳統(tǒng)，政策研究不僅能提升學(xué)術(shù)水平，還能為政府決策提供信息；其次，學(xué)者在更廣闊的政策辯論中大有可為；最后，學(xué)術(shù)期刊與《外交政策》（Foreign Affairs）等政策期刊、報(bào)紙、博客相輔相成，在政策分析生態(tài)體系中占有獨(dú)特地位。

（一）“那又如何”之問

學(xué)術(shù)研究旨在拓展人類知識(shí)，然而在國(guó)際安全領(lǐng)域，許多研究議題與政策挑戰(zhàn)緊密交織。《國(guó)際安全》刊登的絕大多數(shù)文章都涉及政策層面的議題。

《國(guó)際安全》編輯們?cè)趯忛唩砀鍟r(shí)總要問一句“那又如何？”——當(dāng)有如此多文獻(xiàn)可供選擇時(shí)，你的文章憑什么值得讀者費(fèi)心閱讀？作者認(rèn)為，學(xué)者們?cè)谶x題時(shí)應(yīng)當(dāng)注重規(guī)避國(guó)際政治潛在風(fēng)險(xiǎn)、增加和平與安全積極成果，明確闡述其學(xué)術(shù)成果與政策的關(guān)聯(lián)，一篇深入探討諸如戰(zhàn)爭(zhēng)根源、維護(hù)和平、保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、改善全球治理等“重大問題”的文章更值得被期刊錄用。除了發(fā)表論文，政策問題或重大事件本身也會(huì)激發(fā)學(xué)者對(duì)國(guó)際問題的興趣，他（她）們堅(jiān)信自己能夠?yàn)檎畠?nèi)部討論和公開政策辯論提供洞見。

（二）學(xué)者能為政策制定作出的貢獻(xiàn)

學(xué)者能為政策制定作出許多貢獻(xiàn)。第一，學(xué)術(shù)界遠(yuǎn)離政策爭(zhēng)論，學(xué)者得以從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角思考解決問題的新思路；第二，學(xué)者無需為政治目的服務(wù)，能夠靈活地設(shè)置研究議程；第三，學(xué)者積極挑戰(zhàn)主流觀點(diǎn)，產(chǎn)出洞見；第四，學(xué)者保持機(jī)構(gòu)間的（但不是政治的）中立，不必卷入政府各部門業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)，給出中立的看法。最后，《國(guó)際安全》等頂級(jí)期刊只會(huì)刊發(fā)經(jīng)過嚴(yán)格同行評(píng)審的文章，這些文章采用了精確、謹(jǐn)慎的研究方法，旨在推動(dòng)對(duì)復(fù)雜問題的理解。

學(xué)者參與政策辯論也有風(fēng)險(xiǎn)。第一，政客可能利用學(xué)術(shù)成果證明自己的正確性；第二，支持某項(xiàng)具體政策的學(xué)者可能被視為“政治活動(dòng)家”，遭受非議；第三，政界人士不希望學(xué)者使用規(guī)范性語言（normative language）描述政策。

（三）學(xué)術(shù)期刊在政策辯論中的獨(dú)特作用

學(xué)術(shù)期刊只是關(guān)注政策問題的龐大出版生態(tài)體系的一小部分?！锻饨徽摺返纫哉邽閷?dǎo)向的長(zhǎng)篇刊物、《紐約時(shí)報(bào)》等大眾媒體、播客節(jié)目、《法律戰(zhàn)》（Lawfare）等專業(yè)讀物也積極討論政策問題，學(xué)者們不妨在這些平臺(tái)發(fā)表文章，以便更直接、更迅速地針對(duì)熱點(diǎn)議題發(fā)聲。

與上述出版物相反，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)表周期、文章篇幅更長(zhǎng)。一篇典型的《國(guó)際安全》論文篇幅在1萬至1.5萬字之間；《外交政策》雜志推薦的篇幅為2千至5千字，《紐約時(shí)報(bào)》則為800至1200字。較短的文章更易讀，尤其對(duì)那些日程緊湊的政府高官來說。然而，短篇文章難以深入探討問題。高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文會(huì)成為經(jīng)典，在發(fā)表數(shù)十年后仍被列入大學(xué)課程提綱，哺育一代代讀者，塑造政策制定者學(xué)生時(shí)代的世界觀，進(jìn)而影響決策。

政府機(jī)關(guān)掌握著大量信息，政策制定者也鮮有魯鈍之輩。然而，許多政策事后看來依舊愚蠢且缺乏遠(yuǎn)見。要理解為何政策結(jié)果常與理想相悖，關(guān)鍵在于洞悉政策制定者所承受的種種壓力與限制。

（一）政策限制

政策制定者制定政策并非隨心所欲。第一，某些因素，如地理環(huán)境或國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，是恒定不變的。第二，他們既要對(duì)公眾負(fù)責(zé)、也要向精英階層交代，對(duì)危及自身政治地位的行為保持警惕。第三，政策制定者受到相互矛盾的目標(biāo)（如國(guó)內(nèi)和國(guó)際議程）和有限資源的限制；第四，政策制定者往往在信息不充分的情況下決策。學(xué)者應(yīng)當(dāng)充分考慮政策制定者所面臨的現(xiàn)實(shí)困難。

（二）理解政策的困難之處

理解政策需要時(shí)間，且容易出錯(cuò)。首先，一項(xiàng)政策往往是多重戰(zhàn)略、官僚與政治利益的交集。其次，當(dāng)局可能會(huì)發(fā)出相互矛盾或令人困惑的信號(hào)，以掩蓋其真實(shí)意圖。再者，相互矛盾信號(hào)產(chǎn)生的復(fù)雜性使政策解讀變得困難。最后，政策常常不盡如人意，因?yàn)樘娲桨缚赡芨?。上述問題給學(xué)者評(píng)估政策成效和整理數(shù)據(jù)帶來了挑戰(zhàn)，需要努力克服。

（三）克服困難的必要性

學(xué)者需了解政策制定者的困境，但不應(yīng)受其束縛。指出政策不足是一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)，有力的論據(jù)能助力領(lǐng)導(dǎo)人爭(zhēng)取更多資源、調(diào)整優(yōu)先級(jí)，甚至在面對(duì)國(guó)內(nèi)輿論時(shí)勇于承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是，學(xué)者能夠運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，幫助政策制定者重新審視那些被政界視為不可改變的因素，例如探索化解仇恨的途徑、重塑公眾支持、重新確定地區(qū)目標(biāo)優(yōu)先級(jí)等。

（一）第一步：幫助政策制定者解決問題

政策制定者“迫切需要”新思路和新方案。提出政策建議的第一步是確認(rèn)“為何如此重要”，判斷研究課題與政策的契合度。包括：當(dāng)前政策受哪些因素影響？其可塑性如何，又有哪些替代方案可供選擇？政策制定者通過閱讀文章能獲得哪些洞見，以深化對(duì)所面臨問題的理解，并可能提供潛在解決方案？論文應(yīng)有助于解決政策制定者面臨的問題，或成為他們案頭待解決的問題。

（二）第二步：實(shí)際考量、明確受眾

在學(xué)者開始研究之前，他們應(yīng)該研究不同種類的政策制定者或參與者認(rèn)為重要的問題。確保以一種讓讀者能夠識(shí)別、理解和欣賞的方式將這些問題納入論文中。作者指出，學(xué)者應(yīng)當(dāng)事先明確政策建議的受眾（不一定是政府官員，也可以是輿論領(lǐng)袖、普通選民等），并考慮你的受眾在政策“食物鏈”中的位置（官員級(jí)別越高，閱讀建議的時(shí)間就越有限）。

想要直接與政策制定者對(duì)話的學(xué)者應(yīng)該想辦法將他們的整個(gè)課題——問題、理論方法、假設(shè)檢驗(yàn)和結(jié)果——與學(xué)術(shù)和政策問題的答案結(jié)合起來。除了提出嚴(yán)謹(jǐn)方法和參考豐富文獻(xiàn)之外，論文的理論工具和假設(shè)部分也必須讓政策制定者能夠理解。為什么比較許多國(guó)家的國(guó)防政策比深入研究一個(gè)例子更好（反之亦然）？為什么只提出一些解釋，而不提出其他解釋？好的政策建議應(yīng)當(dāng)采納所有關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

（三）第三步：突出有用的變量和恰當(dāng)?shù)穆?lián)系

學(xué)者亦可在其分析中著重強(qiáng)調(diào)某些變量，以揭示政策制定者如何達(dá)成最佳成效的途徑。政策制定者格外歡迎那些能闡述具體有效措施的研究。專注作出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的學(xué)者也能撰寫出有價(jià)值的政策建議。在閱讀了學(xué)者的研究后，當(dāng)前或未來的政策制定者可能會(huì)更深入地了解戰(zhàn)爭(zhēng)的起因、聯(lián)盟破裂的原因、種族和解的障礙，以及其他嚴(yán)重問題，從而更有能力減少這些風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者們不妨捫心自問：“根據(jù)我的研究，哪些因素能提高理想政策結(jié)果的可能性？”

此外，政策建議應(yīng)當(dāng)與學(xué)理分析緊密聯(lián)系。這一點(diǎn)看似顯而易見，但許多政策建議往往偏離了它們所聲稱依托的分析基礎(chǔ)。呼吁政府關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或增加研究投入之類的建議是空洞無物的；相反，學(xué)者應(yīng)當(dāng)深入思考為何經(jīng)濟(jì)放緩或研究投入不足，提出針對(duì)措施。

（四）第四步：列出政策選項(xiàng)清單

有許多切實(shí)可行的方法能夠影響政策。對(duì)學(xué)者來說，即便大多數(shù)選項(xiàng)最終與你的研究結(jié)果無關(guān)，全面考慮所有選擇仍是有益的。在研究中展現(xiàn)政策組合的策略尤為關(guān)鍵。政策制定者很少僅依賴單一工具，單獨(dú)討論某一工具的成功或失敗，其說服力不及探討組合。另一種方法是為政策制定者制定政策清單。

作者以美軍慣用的“10美分”（DIME）權(quán)力四要素、“中場(chǎng)球員” （ MIDFIELD）權(quán)力七要素劃分法，和亞歷山大·喬治關(guān)于脅迫外交（coercive diplomacy）的研究說明了政策制定者的關(guān)切，解釋如何通過系統(tǒng)的、聚焦的過往案例比較幫助政策制定者評(píng)估當(dāng)前發(fā)展所需了解和采取的行動(dòng)。

（五）第五步：評(píng)估政策建議的成本與限制因素

某些政策建議可能效果顯著，但同時(shí)人力或資金成本高昂。另一些在解決一個(gè)問題的同時(shí)引入了新的問題。學(xué)者應(yīng)當(dāng)思考：哪些現(xiàn)行政策正在加劇問題或僅僅是浪費(fèi)金錢？如果政策制定者采納本文的建議，可能會(huì)產(chǎn)生哪些成本和限制因素？總體而言，在研究前思考“為何這項(xiàng)政策尚未實(shí)施？”總是有益的。審視現(xiàn)有政策的成本能催生新的建議。

另一種方法是思考政治現(xiàn)實(shí)以及你在其中的定位。學(xué)者們往往傾向于忽視政治因素，單純指出最佳方案。然而，結(jié)合政治現(xiàn)實(shí)的建議可能更具影響力。通常，最佳策略是兩者的結(jié)合。

（六）第六步：將研究成果用作其他產(chǎn)出的跳板

在進(jìn)行了詳盡的研究并提出有根據(jù)的建議后，學(xué)者可以將他們的研究成果重新包裝，用于播客，或是撰寫成適合《外交政策》《紐約時(shí)報(bào)》、“法律戰(zhàn)”（Lawfare）等平臺(tái)的短篇文章。

這些短小精悍的版本能夠吸引各級(jí)政策制定者的注意，增加了他們中至少一部分人深入閱讀原著的可能性。許多編輯歡迎來自博學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者的投稿，即便這些學(xué)者未曾涉足大眾出版領(lǐng)域。多數(shù)媒體在其網(wǎng)站上提供了投稿指南及提交方式，直接郵件聯(lián)系編輯也是可行的途徑。在進(jìn)行初步接觸后，后續(xù)提交通常更容易，對(duì)權(quán)威的、迅速回應(yīng)的、易于溝通的作者來說更是如此。

對(duì)學(xué)者來說，大膽設(shè)想固然好，細(xì)致考量同樣重要——每一范疇都有其特定的受眾與影響。中高層官員更傾向于采納那些具體而微的建議，例如采購特定的武器系統(tǒng)、加強(qiáng)國(guó)際組織，或運(yùn)用金融工具而非軍事力量脅迫對(duì)手；然而，他們難以在爭(zhēng)議性議題上確立新規(guī)范，這些爭(zhēng)議性問題可以在學(xué)術(shù)界繼續(xù)討論。隨著時(shí)間的推移，學(xué)者們通過改變公眾和精英的認(rèn)知，能夠賦予政策制定者更多自主權(quán)去徹底改革他們的策略，從而松動(dòng)政策框架的束縛。在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)提出政策建議也很重要。作者給出了三個(gè)值得深入思考的問題。

（一）這些政策建議是否解決了問題或推動(dòng)了進(jìn)程？

政策建議是側(cè)重于解決還是緩解問題？顯然，前者更優(yōu)，但大多數(shù)情況下并不現(xiàn)實(shí)。微小改進(jìn)也具有巨大價(jià)值。大多數(shù)學(xué)術(shù)研究最多只能略微調(diào)整政策，而學(xué)者們應(yīng)當(dāng)對(duì)此感到滿意，甚至自豪。論文作者應(yīng)意識(shí)到，在資源、政策工具的局限性以及政治現(xiàn)實(shí)面前，有時(shí)僅能取得有限的進(jìn)展。

（二）傳達(dá)不確定性

政策制定者與政府研究人員常犯錯(cuò)誤，學(xué)者亦然。然而，學(xué)者的一大優(yōu)勢(shì)在于從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)。學(xué)者能夠重新審視決策，通過理解錯(cuò)誤的原因，發(fā)現(xiàn)被忽視的變量或范圍條件。研究結(jié)果的微小差異——如“制裁總是失敗”與“制裁常常失敗”——具有深遠(yuǎn)的政策影響，這些差異應(yīng)予以明確。此外，學(xué)者們應(yīng)重新審視自己的工作，并明確所犯的錯(cuò)誤，堅(jiān)持學(xué)術(shù)誠(chéng)信。通過找借口或逃避責(zé)任否認(rèn)錯(cuò)誤不僅錯(cuò)失了學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，還降低了自身的可信度。在傳達(dá)不確定性時(shí)，學(xué)者應(yīng)力求平衡，既要承認(rèn)研究局限，又要在未知或矛盾變量存在的情況下為政策制定者提供明確建議。

（三）您寫的是政策建議還是政策預(yù)期影響？

盡管本文側(cè)重于政策建議，但考慮政策影響（policy implication）這一變體同樣重要（且有時(shí)更為簡(jiǎn)便）：研究成果如何指導(dǎo)現(xiàn)行政策？政策影響與政策建議的不同在于，后者詢問的是：“鑒于研究成果，政策制定者應(yīng)采取哪些不同措施？”指出政策建議與政策影響之所以有價(jià)值，是因?yàn)槿缜八觯咧贫H具挑戰(zhàn)性，解決方案并非總是顯而易見。有時(shí)某個(gè)特定的建議也可能會(huì)令人不適。

表1列舉了過去五年內(nèi)發(fā)表在《國(guó)際安全》上的5篇論文。這些例證突顯了可能對(duì)政策制定者至關(guān)重要的廣泛議題。

撰寫政策建議似乎令人生畏（在許多方面也確實(shí)如此），但高質(zhì)量的政策建議可以幫助政策制定者和公眾解決世界所面臨的種種難題。作者強(qiáng)調(diào)，提出高質(zhì)量政策建議和完善學(xué)術(shù)論文在很多方面是相同的：學(xué)者應(yīng)當(dāng)確保行文清晰易懂，使用結(jié)構(gòu)化論點(diǎn)，盡可能增強(qiáng)政策建議說服力。學(xué)者也應(yīng)當(dāng)積極傾聽來自政策實(shí)踐者和同行的批評(píng)意見?！秶?guó)際安全》的編輯是寶貴的資源，他們可以幫助學(xué)者們思考并充分考慮想法和影響。通過提出政策建議，學(xué)者們得以融入更廣泛的“學(xué)術(shù)—政策共同體”，攜手讓世界變得更美好。這絕非易事，但卻是必要且有益的。

“10美分”權(quán)力四要素

DIME, Diplomatic, Informational, Military, and Economic

“中場(chǎng)球員”權(quán)力七要素

MIDFIELD, Military, Informational, Diplomatic, Financial, Intelligence, Economic, Law, and Development

規(guī)范性語言

normative language

脅迫外交

coercive diplomacy

脫漏/空缺

lacuna

校對(duì) | 趙旌宏、劉妍希

審核 | 丁偉航

排版 | 趙小娟