作者：郭波浪
來(lái)源：橫琴金投國(guó)際融資租賃有限公司 財(cái)務(wù)部
11月1日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布了《中華人民共和國(guó)印花稅法（征求意見稿）》進(jìn)行意見征求?！墩髑笠庖姼濉沸略隽恕叭谫Y租賃合同”稅目，稅率為萬(wàn)分之零點(diǎn)五。
融資租賃合同雖是本次新增稅目，但按萬(wàn)分之零點(diǎn)五繳稅是此前已有的規(guī)定。本次是對(duì)原規(guī)定的延續(xù)和升華。
1988年《印花稅暫行條例》發(fā)布，規(guī)定了借款合同按萬(wàn)分之零點(diǎn)五繳納印花稅。同年12月，國(guó)家稅務(wù)局發(fā)布了《關(guān)于對(duì)借款合同貼花問(wèn)題的具體規(guī)定》（（1988）國(guó)稅地字第30號(hào)）。
文中第四條規(guī)定，銀行及其金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的融資租賃業(yè)務(wù)所簽訂的融資租賃合同，根據(jù)合同所載租金總額暫按“借款合同”計(jì)稅貼花。由于文件在表述中使用了“銀行及其金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的融資租賃業(yè)務(wù)”的字眼，以致非金租公司的融資租賃合同如何繳稅在實(shí)務(wù)中存在較大的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要集中在以下兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)是根據(jù)融資租賃業(yè)務(wù)的資金融通屬性，非金租公司的融資租賃合同也應(yīng)參照金租公司的處理，按借款合同繳稅貼花，稅率為萬(wàn)分之零點(diǎn)五。
另一種觀點(diǎn)以標(biāo)的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移為判斷標(biāo)準(zhǔn)，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的按購(gòu)銷合同（《征求意見稿》已修改為“買賣合同”）繳稅貼花，稅率為萬(wàn)分之三；所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移的按租賃合同繳稅貼花，稅率為千分之一。如蕪湖地稅、鄂爾多斯地稅等官方回復(fù)中表達(dá)了此觀點(diǎn)。
備注：此圖為2014年9月2日鄂爾多斯地方稅務(wù)局的回復(fù)。
此外，融資租賃售后回租業(yè)務(wù)中租賃資產(chǎn)出售環(huán)節(jié)是否征收印花稅也存在一定的爭(zhēng)議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為融資租賃售后回租業(yè)務(wù)中，資產(chǎn)出售不具有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，簽訂的資產(chǎn)買賣合同不應(yīng)繳納印花稅。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為印花稅是行為稅，只要發(fā)生了合同簽訂行為，納稅義務(wù)就相應(yīng)產(chǎn)生，應(yīng)按規(guī)定繳稅貼花。
在2014年之前，融資租賃行業(yè)規(guī)模不大，相關(guān)稅收問(wèn)題并不突出。2014年之后融資租賃業(yè)得到快速發(fā)展，尤其是《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕68號(hào))發(fā)布之后，融資租賃公司的數(shù)量和規(guī)模都邁上了新臺(tái)階。租賃公司合同印花稅問(wèn)題越來(lái)越突出。
2015年12月，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于融資租賃合同有關(guān)印花稅政策的通知》（財(cái)稅[2015]144號(hào)），明確了融資租賃合同統(tǒng)一按借款合同繳納印花稅；同時(shí)文件也明確了融資租賃售后回租業(yè)務(wù)中資產(chǎn)買賣合同不征印花稅。至此融資租賃業(yè)務(wù)印花稅問(wèn)題得到明確和統(tǒng)一。本次《征求意見稿》基本上延續(xù)了財(cái)稅[2015]144號(hào)文的相關(guān)精神。
需要提示的是：融資租賃直租業(yè)務(wù)下，租賃公司與供應(yīng)商之間簽訂的設(shè)備購(gòu)銷合同仍需要按“買賣合同”繳稅貼花，稅率萬(wàn)分之三，此前曾有租賃公司因漏繳此環(huán)節(jié)印花稅而被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰。
End.
聯(lián)系客服
