1971年8月凱恩斯主義
大變法：50年后
1971年8月15日，經(jīng)濟(jì)史上一度輝煌的這個(gè)貨幣體系，連最后一絲遺跡也慘遭毀滅，美國(guó)學(xué)界、政界、商界和媒體精英們帶頭歡呼。第二天，道瓊斯平均指數(shù)躍升了32點(diǎn)以上。這個(gè)事實(shí)上不名譽(yù)的國(guó)家違約，被篡改成了某種巨大的解放：幫助人們掙脫困擾數(shù)代人的金融專(zhuān)制安排。半個(gè)世紀(jì)以后，這個(gè)弄虛作假的信息仍在延續(xù)，一邊是知識(shí)分子的信用破產(chǎn)，另一邊是該事件導(dǎo)致的金融破產(chǎn)。
我要談?wù)摰漠?dāng)然是理查德·尼克松（Richard Nixon）總統(tǒng)正式關(guān)閉“黃金窗口”的這個(gè)決定。美國(guó)政府當(dāng)時(shí)有義務(wù)通過(guò)“黃金窗口”，以每盎司35美元向外國(guó)政府出售其儲(chǔ)備的黃金，即使在當(dāng)時(shí)，這也是低廉的價(jià)格。由于尼克松政權(quán)鼓勵(lì)美聯(lián)儲(chǔ)膨脹美元，以支付其日益臃腫的軍事和福利開(kāi)支，就像他之前的約翰遜和肯尼迪政權(quán)一樣，美元顯然正在迅速貶值。美國(guó)也在迅速走向衰落——而美元正隨著國(guó)家的威望而走上了下坡路。
到底發(fā)生了什么？世人對(duì)此眾說(shuō)紛紜，我將給出幾種主要的說(shuō)法，最后以?shī)W派觀點(diǎn)壓軸——第一種是凱恩斯學(xué)派的，第二種是貨幣學(xué)派（芝加哥學(xué)派）的，第三種是供給側(cè)學(xué)派的，第四種是奧地利學(xué)派的。不過(guò)，在這之前，我將簡(jiǎn)要介紹一下從1944年布雷頓森林會(huì)議開(kāi)始并以國(guó)家恥辱而告終的事件，即使到了今天，美國(guó)官方敘事還矢口否認(rèn)這是一種恥辱。
布雷頓森林會(huì)議并不是在真空中發(fā)生的。就在一個(gè)月以前，盟軍占領(lǐng)了法國(guó)的灘頭陣地，開(kāi)始一步步逼迫德軍向東撤退。在整個(gè)歐陸，來(lái)自蘇聯(lián)的軍隊(duì)正從另一方向逐漸摧毀軸心國(guó)部隊(duì)。在太平洋地區(qū)，美國(guó)轟炸機(jī)開(kāi)始將日本城市變成廢墟，而日軍正在遭受一場(chǎng)又一場(chǎng)失敗。美國(guó)及其盟國(guó)的最終勝利，雖然要再過(guò)13個(gè)月才會(huì)塵埃落定，但即使是在1944年7月，戰(zhàn)爭(zhēng)將如何結(jié)束的前景也是清晰的。
美國(guó)國(guó)務(wù)院解釋了會(huì)議的既定目的，那就是幫助重建戰(zhàn)后的世界貿(mào)易關(guān)系：
美國(guó)政策制定者從兩次世界大戰(zhàn)間隔期汲取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為大會(huì)上設(shè)立的機(jī)構(gòu)提供了有益的啟示。諸如總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福（Franklin D.Roosevelt）和國(guó)務(wù)卿科德?tīng)枴ず諣枺–ordell Hull）等官員，都是威爾遜信念的信徒，他們相信自由貿(mào)易不僅促進(jìn)了國(guó)際繁榮，也促進(jìn)了國(guó)際和平。20世紀(jì)30年代的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑表明了這一點(diǎn)。各國(guó)政府為對(duì)抗大蕭條而采取的政策——高關(guān)稅壁壘、競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值、歧視性貿(mào)易集團(tuán)——-造就了一個(gè)不穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，沒(méi)能給經(jīng)濟(jì)狀況帶來(lái)任何改善。這一經(jīng)驗(yàn)使國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)合作是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外和平與繁榮的唯一途徑。
然而，文件里面的高調(diào)措辭，和威爾遜、羅斯福政府的實(shí)際政策全然脫節(jié)，這些政策在制造1917年至二戰(zhàn)結(jié)束的災(zāi)難中，發(fā)揮了重要作用。假如理解了這一點(diǎn)，那么一些憤世嫉俗的態(tài)度，就是可以原諒的。但在當(dāng)時(shí)，當(dāng)政府的夸夸其談和事實(shí)真相交織在一起時(shí)，這種情緒就罕有發(fā)生。毫不奇怪，布雷頓森林體系意味著各國(guó)政府企圖施加更多干預(yù)來(lái)處理先前干預(yù)造成的災(zāi)難性后果。
穆瑞·羅斯巴德（Murray N.Rothbard，在我對(duì)8月15日事件的解釋中，他將占據(jù)重要地位）在他的經(jīng)典著作《政府對(duì)我們的錢(qián)做了什么？》一書(shū)當(dāng)中，描述了布雷頓森林體系協(xié)議：
雖然布雷頓森林體系運(yùn)轉(zhuǎn)的成效，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于20世紀(jì)30年代的災(zāi)難，但也不過(guò)是20世紀(jì)20年代金匯兌本位制下通貨膨脹的又一次復(fù)發(fā)，且和20年代一樣，這個(gè)體系只是在拖延時(shí)間、茍延殘喘。
新體系基本上是20世紀(jì)20年代的金匯兌本位制，但美元粗暴地取代了英鎊，成為“關(guān)鍵貨幣”之一。如今，價(jià)值1/35盎司黃金的美元成了唯一的關(guān)鍵貨幣。與20年代另一不同之處在于，美國(guó)公民不能再將美元兌換成黃金；相反，30年代的體系仍在延續(xù)，只有外國(guó)政府及其中央銀行才能將美元兌換成黃金。政府而非私人才享有將美元兌換成世界黃金貨幣的特權(quán)。在布雷頓森林體系中，美國(guó)在黃金基礎(chǔ)上成倍擴(kuò)張美元（紙幣和銀行存款），美元可以被外國(guó)政府兌現(xiàn)成黃金；其他所有政府都持有美元作為基本儲(chǔ)備，并在美元基礎(chǔ)上成倍擴(kuò)張本國(guó)貨幣。(p.99)
換句話說(shuō)，《布雷頓森林協(xié)議》實(shí)際上是一出花招，為的是假裝“健全貨幣”，同時(shí)確保一戰(zhàn)爆發(fā)前存在的健全貨幣制度得不到恢復(fù)。此外，當(dāng)時(shí)正在為《紐約時(shí)報(bào)》撰寫(xiě)社論的亨利·黑茲利特（Henry Hazlitt，這位杰出人士為此遭受事業(yè)上的沉重打擊）看穿了這一切，并預(yù)言新的貨幣安排將導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。他寫(xiě)道：
美國(guó)對(duì)戰(zhàn)后世界貨幣穩(wěn)定所可以做出的最大貢獻(xiàn)，就是宣布其穩(wěn)定本國(guó)貨幣的決心。當(dāng)然，如果其他國(guó)家也回歸金本位制，也會(huì)順帶對(duì)我國(guó)有所幫助。然而，只有在認(rèn)識(shí)到回歸金本位主要有利于本國(guó)而非美國(guó)的情況下，他們才會(huì)這樣做。
但黑茲利特知道，1944年的政府在體制上沒(méi)有能力恢復(fù)健全貨幣體制，政府、學(xué)界和媒體精英們對(duì)法幣以外的一切都充滿敵意。最終因?yàn)椴煌饽莻€(gè)時(shí)代的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，黑茲利特和《紐約時(shí)報(bào)》分道揚(yáng)鑣了。《紐約時(shí)報(bào)》將繼續(xù)支持貨幣計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，今天則以保羅·克魯格曼（Paul Krugman）為主角，此人完全贊同“現(xiàn)代貨幣理論”（modern monetary theory）的印鈔術(shù)。換句話說(shuō)，在布雷頓森林體系正式崩潰27年前，黑茲利特就預(yù)言了這個(gè)體系的消亡。
如前所述，美元被確定成世界“儲(chǔ)備”貨幣，定價(jià)為每盎司黃金35美元，這意味著外國(guó)政府和外國(guó)中央銀行如果不打算用手上的美元換取美元計(jì)價(jià)的商品和資產(chǎn)，就可以按這個(gè)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)美國(guó)黃金。羅斯巴德指出，由于這些協(xié)議將貨幣兌換價(jià)設(shè)定在戰(zhàn)前水平，美元被低估了，歐洲各國(guó)貨幣被高估了，對(duì)于美元的需求也就增加了。
（限于篇幅，我沒(méi)有介紹馬歇爾計(jì)劃以及國(guó)際貨幣政策如何遷就配合，以使該體系發(fā)揮作用。我只想說(shuō)，馬歇爾計(jì)劃在歐洲戰(zhàn)后的復(fù)蘇中的功勞被極大高估了。在許多情況下，這個(gè)計(jì)劃實(shí)際上阻撓了復(fù)蘇，只有在西歐各國(guó)政府放松了在納粹占領(lǐng)期間就設(shè)定的經(jīng)濟(jì)控制之后，歐洲才有了真正的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。）
對(duì)于美元有目的的貶值，使美聯(lián)儲(chǔ)有動(dòng)力在戰(zhàn)后幾年及以后的時(shí)間里膨脹美元（今天它也在拼命這么干）。由于這項(xiàng)法律禁止美國(guó)人購(gòu)買(mǎi)和擁有黃金（珠寶和官方錢(qián)幣收藏除外），美國(guó)政府不必?fù)?dān)心其通脹政策會(huì)造成國(guó)內(nèi)黃金儲(chǔ)備遭到擠兌。然而，國(guó)外的情況就不是這樣了。
美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家接受了凱恩斯主義理論，強(qiáng)調(diào)通過(guò)赤字支出來(lái)支持?jǐn)U張性政府項(xiàng)目。少數(shù)持反對(duì)意見(jiàn)者，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯（Ludwig von Mises）和哈耶克（F.A.Hayek）被斥為“老頑固”和“反動(dòng)派”，美國(guó)的媒體、學(xué)術(shù)和政治機(jī)構(gòu)將凱恩斯“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”視為通往繁榮的捷徑。
歐洲各國(guó)政府，特別是戴高樂(lè)領(lǐng)導(dǎo)的法國(guó)政府，在古典金本位經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅克·魯夫（Jacques Rueff）的建議下，到了20世紀(jì)60年代，開(kāi)始熱心地購(gòu)買(mǎi)美國(guó)黃金。在戰(zhàn)后初期，持有被官方低估的美元是有意義的，但在不到20年時(shí)間內(nèi)，美元相對(duì)于大多數(shù)歐洲貨幣已經(jīng)被無(wú)可挽回地高估了。林登·約翰遜（Lyndon Johnson）的越南戰(zhàn)爭(zhēng)和他的“偉大社會(huì)”福利計(jì)劃必須得到資金支持，而政府選擇了通貨膨脹。外國(guó)政府為了繞過(guò)越來(lái)越不平衡的貨幣交換體系，以便宜價(jià)格購(gòu)買(mǎi)美國(guó)黃金就成了一種手段。
1968年，美國(guó)政府打算制定一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)，以阻止黃金流失。（羅斯巴德深入研究細(xì)節(jié)之后，指出這些措施注定失敗，因?yàn)?span style="font-family: 宋體;">它們立足于錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)分析之上。)試圖讓美元與自由市場(chǎng)上出售的黃金之間脫鉤，約翰遜政府聲稱(chēng)新措施將迫使黃金價(jià)格下降到每盎司35美元以下，使購(gòu)買(mǎi)美國(guó)儲(chǔ)備變得缺乏吸引力。
然而，正如任何一位稱(chēng)職的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)測(cè)的那樣，擠兌美國(guó)黃金的現(xiàn)象非但沒(méi)有減緩，反而加劇了，到了1971年夏，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入停滯，物價(jià)開(kāi)始上漲，在8月15日這一天，尼克松總統(tǒng)宣布了他的“第一階段”經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，即實(shí)施價(jià)格控制和暫時(shí)關(guān)閉“黃金窗口”。同樣，任何一位稱(chēng)職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都知道此舉將以失敗告終，但這一舉措起初在媒體和公眾當(dāng)中很受歡迎。吉恩·希利（Gene Healy）寫(xiě)道：
1971年夏天，并沒(méi)有出現(xiàn)全國(guó)性緊急狀況：失業(yè)率為6%（…）然而，在尼克松宣布這一計(jì)劃之后，市場(chǎng)大幅反彈，新聞界大跌眼鏡，而且，盡管他的講話搶在了廣受歡迎的《西部淘金熱》（Western Bonanza）播出之前，民眾還是喜歡這項(xiàng)計(jì)劃，民意調(diào)查顯示支持率高達(dá)75%。
在貨幣政策方面，下一步是在12月份實(shí)施史密森協(xié)議。這項(xiàng)協(xié)議將黃金的美國(guó)政府官方價(jià)格提升到了每盎司38美元，允許固定匯率有一些靈活性，但最終，美國(guó)通貨膨脹和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯的結(jié)合，將導(dǎo)致固定匯率的徹底崩潰。到了1973年，美元價(jià)值被令人絕望地高估了。最終，當(dāng)前的浮動(dòng)匯率制度占了上風(fēng)。
凱恩斯主義政策
在“尼克松沖擊”事件中，最著名的聲明之一，就是總統(tǒng)對(duì)他的顧問(wèn)們所說(shuō)的：“我們現(xiàn)在都是凱恩斯主義者?！边@是任何政府人士所能做出的最準(zhǔn)確聲明。尼克松一舉切斷了與黃金的聯(lián)系，即凱恩斯所謂“野蠻的遺跡”。美元貶值將有助于出口，尼克松認(rèn)為政府干預(yù)是必要的，有助于在工會(huì)和公司之間取得“勢(shì)力均衡”。
事實(shí)上，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）已經(jīng)宣布自己效忠于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而尼克松本人也已經(jīng)放棄了他之前的任何自由市場(chǎng)觀念，改而支持凱恩斯主義政策。公共廣播公司（PBS）的紀(jì)錄片系列《制高點(diǎn)》表明：
無(wú)論越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)20世紀(jì)60年代的國(guó)家共識(shí)有何影響，人們對(duì)于政府管理經(jīng)濟(jì)的能力和通過(guò)“向貧困宣戰(zhàn)”等項(xiàng)目解決重大社會(huì)問(wèn)題的能力信心大增。尼克松認(rèn)同這些信念，至少是部分認(rèn)同。1971年1月，他宣稱(chēng)“現(xiàn)在我是一名凱恩斯主義者了”——使助手們疲于答復(fù)保守派支持者涌入白宮的憤怒信件。他提議凱恩斯主義的“充分就業(yè)”預(yù)算，其中規(guī)劃了減少失業(yè)的赤字支出。一位來(lái)自伊利諾伊州的共和黨議員告訴尼克松，他將不情愿地支持總統(tǒng)的預(yù)算案，“但我將不得不燒掉許多譴責(zé)赤字支出的舊演講稿”。尼克松對(duì)此回答：“我和你處境一樣。”
無(wú)論尼克松在政治競(jìng)選期間承諾過(guò)什么樣的財(cái)政紀(jì)律，現(xiàn)在都統(tǒng)統(tǒng)被拋諸腦后了。即使他在學(xué)術(shù)界和政治界的敵人（他們?nèi)藬?shù)眾多）總是對(duì)他滿懷憎恨，但尼克松還是給了這些人他們一直想要的東西：政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制。毫不奇怪，雖然他的政策一開(kāi)始在政治上頗受歡迎，但20世紀(jì)70年代最終以滯脹（失業(yè)率和通脹率同時(shí)上升——?jiǎng)P恩斯主義者聲稱(chēng)這是不可能的）、汽油和天然氣短缺（由于價(jià)格控制）和普遍的絕望情緒而聞名。
民主黨人最終在三年后將尼克松趕下了臺(tái)，但他們贊同他的經(jīng)濟(jì)政策，特別是他對(duì)價(jià)格控制的偏好。吉米·卡特（Jimmy Carter）將推行尼克松的工資價(jià)格“指導(dǎo)方針”，試圖降低兩位數(shù)的通貨膨脹率，但沒(méi)有成功，當(dāng)參議員特德·肯尼迪（Ted Kennedy）在1980年競(jìng)選民主黨提名時(shí)，他將價(jià)格控制作為其經(jīng)濟(jì)政策的核心。
具有諷刺意味的是，卡特和民主黨人確實(shí)開(kāi)始了自己的供給側(cè)事業(yè)，解除了對(duì)金融和運(yùn)輸部門(mén)的管制，并為放松電信管制奠定了基礎(chǔ)。因此，這個(gè)“新政”政黨實(shí)際上撤銷(xiāo)了羅斯福的部分遺產(chǎn)——確實(shí)為經(jīng)濟(jì)提供了長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力，但他們對(duì)自己的成就居然一無(wú)所知。
供給側(cè)學(xué)派
雖然那些自稱(chēng)是供給側(cè)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們點(diǎn)出了關(guān)鍵問(wèn)題所在——政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是如何造成滯脹和其他經(jīng)濟(jì)弊端的，但他們對(duì)尼克松各項(xiàng)行動(dòng)的表態(tài)是短視的。在1980年總統(tǒng)競(jìng)選中，羅納德·里根（Ronald Reagan）決心與供給側(cè)學(xué)派共命運(yùn)，在國(guó)會(huì)擁護(hù)供給側(cè)學(xué)派政策的杰克·坎普（Jack Kemp）宣稱(chēng)，尼克松的錯(cuò)誤在于采用浮動(dòng)匯率，而非堅(jiān)持《布雷頓森林協(xié)議》的固定匯率。
尼克松的行動(dòng)，盡管不誠(chéng)實(shí)，但并非憑空發(fā)生。堅(jiān)持固定匯率和（深度）修正的金本位制需要的財(cái)政和貨幣紀(jì)律，自大蕭條以來(lái)就不存在于華盛頓了，當(dāng)然也肯定不會(huì)從1971年8月開(kāi)始。我們應(yīng)該清楚：尼克松并沒(méi)有單方面破壞一個(gè)富有成效的安排。尼克松的行動(dòng)無(wú)意間暴露了美國(guó)政府政策的破產(chǎn)，盡管他將其粉飾成是美國(guó)在抵御外國(guó)對(duì)美元和美國(guó)黃金供應(yīng)的無(wú)理攻擊。
在國(guó)際金本位制時(shí)代，各國(guó)貨幣匯率是固定的，但并非相互沖突，而是都以黃金重量來(lái)衡量，這個(gè)系統(tǒng)于1914年之后就分崩離析了。任何試圖玩弄這個(gè)系統(tǒng)的行為——正如美國(guó)政府在戰(zhàn)后常做的那樣——都會(huì)很快被人發(fā)現(xiàn)，而黃金外流最終有助于打擊（政府）欺詐。盡管布雷頓森林體系的建立，是為了模仿固定匯率的舊金本位制，但最終還是失敗了，因?yàn)閲?guó)家政府是破壞性的。到1914年夏末，歐洲各國(guó)政府發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，將花了幾十年才建立的國(guó)際金本位制毀于一旦。1971年，用凱恩斯主義教條武裝起來(lái)的政府再次摧毀了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，幾乎就像“八月的槍炮”(芭芭拉·圖什曼著名歷史作品名稱(chēng)，以一戰(zhàn)首月為故事中心）使西方文明屈服一樣。
貨幣學(xué)派
當(dāng)尼克松宣布實(shí)施工資和價(jià)格控制時(shí)，芝加哥大學(xué)的米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）大聲疾呼，譴責(zé)這些措施是“徹底的失敗”。然而，正如羅斯巴德所指出的，弗里德曼也并非不樂(lè)意看到美元與黃金最后脫鉤。羅斯巴德解釋?zhuān)鳛橐幻?dòng)法幣匯率直言不諱的倡導(dǎo)者，弗里德曼多年來(lái)一直譴責(zé)美元與黃金之間的聯(lián)系。
自從美國(guó)在1971年8月完全和黃金脫鉤，并在1973年3月建立了弗里德曼風(fēng)格的浮動(dòng)法幣體系以來(lái)，美國(guó)和世界遭受了世界史上最激烈和最持久的和平時(shí)期通貨膨脹。我們現(xiàn)在應(yīng)該十分清醒，這絕非巧合。在美元和黃金脫鉤以前，凱恩斯主義者和弗里德曼主義者以各自的方式致力于法定紙幣，他們自信地預(yù)測(cè)，當(dāng)法幣體系建立之后，黃金市場(chǎng)價(jià)格將迅速下跌到非貨幣水平，當(dāng)時(shí)估計(jì)約為每盎司8美元。在對(duì)黃金的輕蔑中，這兩個(gè)群體都堅(jiān)持認(rèn)為，是強(qiáng)大的美元在支撐著黃金的價(jià)格，而不是反過(guò)來(lái)。然而，自1971年以來(lái)，黃金市場(chǎng)價(jià)格從未低于每盎司35美元的老固定比價(jià)，而且?guī)缀蹩偸歉叱龊芏唷?/span>
弗里德曼在辯護(hù)中聲稱(chēng)，浮動(dòng)匯率并不是造成上世紀(jì)70年代通貨膨脹的原因。然而，這些浮動(dòng)匯率沒(méi)有對(duì)美國(guó)政府施加任何財(cái)務(wù)約束，當(dāng)情況變?cè)銜r(shí)，總統(tǒng)政府會(huì)將責(zé)任歸咎于外國(guó)政府。1978年，當(dāng)美元對(duì)歐洲貨幣貶值時(shí)，卡特總統(tǒng)簽署了一項(xiàng)計(jì)劃，由美聯(lián)儲(chǔ)給大規(guī)模購(gòu)買(mǎi)美元提供擔(dān)保，以便支撐美元。毫不奇怪，隨著時(shí)間推移，這項(xiàng)安排未能使美元走強(qiáng)。
奧地利學(xué)派
雖然凱恩斯主義者和貨幣主義者也許看不起作為貨幣的黃金（或任何與黃金的貨幣聯(lián)系），但奧派學(xué)者并不怕面對(duì)“精英們”的嘲笑。然而，像羅斯巴德這樣的奧派學(xué)者，比其他人更了解1971年發(fā)生的事情，他們沒(méi)有像其他學(xué)派一樣，被政府的各種貨幣把戲所愚弄。羅斯巴德寫(xiě)道：
所有支持紙幣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從凱恩斯主義者到弗里德曼主義者，現(xiàn)在都相信黃金會(huì)從國(guó)際貨幣體系中消失；這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都自信滿滿地預(yù)測(cè)，脫離了美元“支持”，自由市場(chǎng)的黃金價(jià)格將很快跌破每盎司35美元，甚至跌到據(jù)估計(jì)為每盎司10美元的“工業(yè)”非貨幣黃金價(jià)格。和他們預(yù)測(cè)相反，黃金的自由（市場(chǎng)）價(jià)格從未低于35美元，且一直穩(wěn)定在35美元以上，到1973年初，已經(jīng)攀升到每盎司125美元左右，就在一年以前，還沒(méi)有任何支持紙幣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)認(rèn)為這個(gè)數(shù)字是可能的。
雙價(jià)制的黃金市場(chǎng)遠(yuǎn)沒(méi)有建立一個(gè)永久性的新貨幣體系，它只爭(zhēng)取到了幾年時(shí)間；美國(guó)的通貨膨脹和赤字仍在繼續(xù)。歐洲美元迅速積累，黃金繼續(xù)向外流出，而黃金自由市場(chǎng)價(jià)格的上漲，只是揭示了世界對(duì)美元信心的加速喪失。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美元在20世紀(jì)80年代反彈回升，部分原因是稅率降低，部分原因是卡特政府放松管制的努力。不幸的是，有利的經(jīng)濟(jì)條件并沒(méi)有帶來(lái)財(cái)政穩(wěn)健的成果，相反，這似乎鼓勵(lì)了華盛頓更加魯莽地行動(dòng)。在過(guò)去22年里，美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)又一個(gè)金融泡沫：首先是20世紀(jì)90年代末的科技泡沫，接著是2008年破滅的房地產(chǎn)泡沫，現(xiàn)在是住房和股票的組合，其價(jià)格上漲看起來(lái)和市場(chǎng)基本面極不同步。
正如在1971年所做的那樣，我們這個(gè)時(shí)代的精英經(jīng)濟(jì)學(xué)家是支持愚蠢財(cái)政政策的拉拉隊(duì)。為了避免有人認(rèn)為我在夸大其詞，以下摘錄于克魯格曼最近在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表的一篇專(zhuān)欄文章，該報(bào)在編輯部領(lǐng)導(dǎo)層在辭掉黑茲利特后，就迷失了方向?？唆敻衤谫澩^的《基礎(chǔ)設(shè)施法案》時(shí)寫(xiě)道：
想象一下，用一個(gè)整數(shù)來(lái)表示，聯(lián)邦政府現(xiàn)在就打算去借1萬(wàn)億美元——而且這么做，不需要為償還額外債務(wù)提供任何準(zhǔn)備。也就是說(shuō)，它不會(huì)增加任何稅收或削減任何開(kāi)支來(lái)償還本金；它甚至不必做任何事情來(lái)支付利息，只需要在利息到期時(shí)借入更多的錢(qián)。
在這種情況下，債務(wù)會(huì)隨著時(shí)間推移而增長(zhǎng)。但它不會(huì)增長(zhǎng)得非常快：目前美國(guó)長(zhǎng)期債務(wù)利率不到1.2%，所以十年之后，債務(wù)只會(huì)增加約13%。
而且，債務(wù)增長(zhǎng)的速度將大大超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度：國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室預(yù)計(jì)，未來(lái)十年，以美元計(jì)算的GDP將增長(zhǎng)50%。債務(wù)不會(huì)滾雪球；相對(duì)于經(jīng)濟(jì)而言，它會(huì)融化。
因此，《基礎(chǔ)設(shè)施法案》實(shí)際上是用借來(lái)的錢(qián)來(lái)支付公共投資，這一點(diǎn)不需要我們擔(dān)心。如果投資是值得進(jìn)行——也確實(shí)如此——我們就應(yīng)該去這么做。
可以想象，克魯格曼會(huì)擁護(hù)尼克松的舉措，從廢除《布雷頓森林協(xié)議》到實(shí)施工資和價(jià)格控制。對(duì)于像克魯格曼這樣的凱恩斯主義者和他的前輩們來(lái)說(shuō)，當(dāng)政府花錢(qián)肆無(wú)忌憚、毫無(wú)約束時(shí)，經(jīng)濟(jì)才能運(yùn)轉(zhuǎn)得最好。
相比之下，奧派學(xué)者的頭腦始終保持著清醒。1971年貨幣秩序崩潰，反映了資源大規(guī)模錯(cuò)位和不當(dāng)投資，最終使這十年變成了一場(chǎng)場(chǎng)危機(jī)，而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)正面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)。不幸的是，凱恩斯主義者擁有這個(gè)時(shí)代的支配地位，就像五十年前那樣。查爾斯-莫里斯·德·塔列朗（Charles-Maurice de Talleyrand）在法國(guó)大革命后幾年對(duì)波旁王朝這樣評(píng)論，“他們什么（教訓(xùn)）都沒(méi)學(xué)到，什么（愚行）都沒(méi)忘掉”。對(duì)于凱恩斯主義者，我們也可以這么說(shuō)。在危機(jī)過(guò)去半個(gè)世紀(jì)之后，凱恩斯主義者似乎一心想要制造新的危機(jī)，并通過(guò)印鈔票來(lái)“解決”這些危機(jī)。
聯(lián)系客服
