王安石《愍儒坑》及嚴(yán)復(fù)和詩箋注
⑴《愍儒坑》?宋 王安石
智力區(qū)區(qū)不為身，欲將何物助強(qiáng)秦。
只應(yīng)埋沒千秋后，更足詩書發(fā)冢人?。
【注】
?焚書坑儒，秦始皇公元前213年和公元前212年焚毀書籍、坑殺“犯禁者四百六十馀人”。?《莊子·外物》：儒以詩禮發(fā)冢。大儒臚傳曰：“東方作矣，事之何若？”小儒曰：“未解裙襦，口中有珠。詩固有之曰：‘青青之麥，生于陵陂。生不布施，死何含珠為！’”“接其鬢，壓其□，以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠！”
⑵《和荊公愍儒坑》嚴(yán)復(fù)
范睢蔡澤兼商鞅，知足強(qiáng)秦不庇身?。
若道學(xué)葵先衛(wèi)足?，稱詩發(fā)冢政能人。
【注】
?商鞅、范雎、蔡澤，先后執(zhí)秦相印，對秦的強(qiáng)大和統(tǒng)一天下起了重大作用。商鞅結(jié)果車裂而死，范、蔡亦急流引退。
?《左傳●成公十七年》:“仲尼曰:'鮑莊子之知不如葵,葵猶能衛(wèi)其足。'”杜預(yù)注:“葵傾葉向日,以蔽其根,言鮑牽居亂,不能危行言遜?！?/span>
【箋】
王詩，首二句借秦事嘲笑當(dāng)時以司馬光為代表的反對變法者。全詩妙在轉(zhuǎn)合，它將古之儒、莊子筆下虛偽儒者、與書生意氣之迂腐儒生，三個概念蒙混偷換，上下其意。正如杜牧所言：“螢光爝火，何裨日月之明；弱質(zhì)孤根，但荷乾坤之德。”“坑儒”們區(qū)區(qū)之智，于大秦何補(bǔ)，何不顧身而蠢動？表面是悲其智淺，實(shí)是笑其自不量力。而轉(zhuǎn)句發(fā)千古嘆，乃融情之筆：秦之腐儒已埋千年，但幽魂不散，死灰復(fù)燃。故結(jié)，“詩書發(fā)?！?，何世無之，于今為烈，“只應(yīng)”、“更足”，一勾一勒，嘴臉全出，順便邀足同情。然則該不該活埋呢？如果宋可殺讀書人，說到咬牙切齒可恨處，真想將此輩盡數(shù)付之濁流。但荊公并非陽毒輩，本色不失，轉(zhuǎn)念之仁猶存。因此，或憐或恨，如此復(fù)雜情感，便成為一篇之結(jié)。
嚴(yán)公和詩屬于翻案文字，它瞄準(zhǔn)荊公變法失敗，亦被迫引退這個事實(shí)，從“不為身”三字處破的而入：范、蔡、商，雖為一己富貴而仕，客觀上卻對秦做出了重大貢獻(xiàn)。一樣宰臣，他們利欲驅(qū)心，固“不庇身”。那么，荊公您作為一代道德楷模、政治能人，治國謀身，怎么也有所未及呢？不是別的呵，關(guān)于士之仕，如果先便想好了退路，滿腦子全是一己進(jìn)退，而仰不懷君國，俯不念蒼生，卻滿口仁義道德，這樣的“政能人”，較一般政客尤下，才是真正的“稱詩發(fā)?！薄Ａ肀竞髢删溆凶鳌叭粝蛳壬砬笾橇?，控頤別頰盡能臣”的，這一意思表露得更直，可謂一下子捉著了荊公痛腳，令受辱儒生讀來揚(yáng)眉吐氣。
這兩詩，雖然都耐讀，但只能算是詩中中品。荊公詩形是轉(zhuǎn)過來了，氣質(zhì)卻并未化，尤其是那口惡氣，甚傷風(fēng)雅。為其限于形的轉(zhuǎn)，便如老虎看輪車，眼花瞭亂，故不少人殊覺上下邏輯難貫。而嚴(yán)公的和詩，為有的放矢。并無刻薄，而存雅度。尤于政治考察、民主啟蒙、體制出路，皆具思想。然作為詩，不離迂闊文人間的調(diào)諧、諷刺，故亦慧巧而已。我之選詩而箋，不量日計程，不必原作上佳。隨緣到處，不欲為物事所累，聊舒一時興致，如此而已。
