作者張世英｜節(jié)選自黑格爾著《哲學(xué)全書(shū)·第一部分·邏輯學(xué)》梁志學(xué)譯的中文版序｜人民出版社 2002年
來(lái)自哲學(xué)人
黑格爾把他的哲學(xué)體系分為邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)三部分，這種分法實(shí)源于古希臘哲學(xué)，黑格爾說(shuō)：
“這個(gè)內(nèi)容（指哲學(xué)的內(nèi)容——引者）在柏拉圖這里開(kāi)始分為三部分，我們可以區(qū)分為思辨哲學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，思辨的或邏輯的哲學(xué)古代哲學(xué)家叫做辯證法，第歐根尼，拉爾修以及其他古代的哲學(xué)史家曾明白說(shuō)過(guò)，在伊奧尼亞派創(chuàng)立了自然哲學(xué)、蘇格拉底創(chuàng)立了道德哲學(xué)之后，柏拉圖又加上了辯證法，這種辯證法……是在純概念中運(yùn)動(dòng)的辯證法——是邏輯理念的運(yùn)動(dòng)?！?/p>
的確，柏拉圖雖然沒(méi)有明白地把哲學(xué)分成邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，但他的思想和著作實(shí)際上可按這種分法來(lái)劃分，斯多葛派明確地把哲學(xué)區(qū)分為（一） 邏輯學(xué)，（二）物理學(xué)或自然哲學(xué)，（三）倫理學(xué)（即精神哲學(xué)）三部分，它把整個(gè)哲學(xué)比喻為田地，邏輯學(xué)是這塊田地的圍墻，物理學(xué)或自然哲學(xué)是田地中的土壤，倫理學(xué)則是田地的果實(shí)，斯多葛派的這個(gè)比喻說(shuō)明它對(duì)倫理學(xué)、對(duì)人的學(xué)問(wèn)之重視，黑格爾的三分法吸取了斯多葛派的這個(gè)基本精神。
黑格爾的邏輯學(xué)不是形式邏輯，他的邏輯學(xué)名為邏輯，實(shí)為形而上學(xué)或本體論，亦即關(guān)于存在本身的理論和研究，或者用黑格爾自己的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是研究“事物的本質(zhì)”的學(xué)問(wèn)。黑格爾認(rèn)為，萬(wàn)事萬(wàn)物（一切自然現(xiàn)象和精神現(xiàn)象都包括在內(nèi)）之本質(zhì)或根底是概念（理念），概念是萬(wàn)事萬(wàn)物都具有的“最一般的、最基本的規(guī)定、范疇”（黑格爾語(yǔ)，下同），如有、無(wú)、變、一、多、質(zhì)、量、度、本質(zhì)、現(xiàn)象、原因、結(jié)果、相互作用等等，它們是一切具體事物之所以可能的邏輯前提或理由，用西方哲學(xué)的一個(gè)專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，它們是“邏輯上在先的”。
黑格爾的邏輯學(xué)就是研究這樣一系列“純粹概念”（“純粹理念”）的科學(xué)。所謂“純粹”，就是說(shuō)，這樣的概念不是具體的特殊的感性事物的概念，如桌子的概念、馬的概念，而是指一切事物都具有的“最簡(jiǎn)單的、最基本的，而且是人人最熟知的概念”，也可以說(shuō)，它們是最普遍的、最抽象的概念，但它們又是“邏輯上在先的”。
但是，黑格爾是一個(gè)很重視現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)家，他正確地看到，在現(xiàn)實(shí)世界中，“一”、“多”、“質(zhì)”、“量”等概念總是同感性事物結(jié)合在一起的，現(xiàn)實(shí)世界中絕沒(méi)有離開(kāi)感性事物的概念，例如，沒(méi)有離開(kāi)一塊石頭、一棵樹(shù)、一匹馬的所謂純粹的“一”，沒(méi)有離開(kāi)多塊石頭、多棵樹(shù)、多匹馬的所謂純粹的“多”，沒(méi)有離開(kāi)石頭、樹(shù)木、馬匹的所謂純粹的“質(zhì)”，沒(méi)有離開(kāi)石頭、樹(shù)木、馬匹的所謂純粹的“量”，如此等等，邏輯學(xué)既以脫離感性事物的“純粹概念”為對(duì)象，則邏輯學(xué)只能是一個(gè)不現(xiàn)實(shí)的、最抽象的“陰影的王國(guó)”，這樣，哲學(xué)便不能僅僅停留于邏輯學(xué)，它必須前進(jìn)到自然哲學(xué)以至于精神哲學(xué)，這也就是說(shuō)，邏輯學(xué)的“純粹概念”必須表現(xiàn)于萬(wàn)事萬(wàn)物之中，黑格爾把這種向外的表現(xiàn)叫做“外化”，“外化”并不是指時(shí)間上先有“純粹概念”，只是到后來(lái)，“純粹概念”才一變而為自然事物，相反，黑格爾明白承認(rèn)，盡管理念是“邏輯上在先”的，或者用他自己的話(huà)說(shuō)，是“絕對(duì)在先的”，但另一方面，“自然在時(shí)間上是最先的東西”，“外化”的意思不過(guò)是說(shuō)，“純粹概念”是萬(wàn)事萬(wàn)物的根本和核心，是萬(wàn)事萬(wàn)物之所以可能的前提，但是單有可能性，還不是現(xiàn)實(shí)性，單有核心，沒(méi)有外表，還不是真實(shí)的事物，只有通過(guò)“外化”事物才是結(jié)合核心與外表、本質(zhì)與現(xiàn)象于一體的現(xiàn)實(shí)的真實(shí)的事物，黑格爾說(shuō)：“包含在單純邏輯理念中的認(rèn)識(shí)，只是我們思想中的認(rèn)識(shí)的概念，而不是認(rèn)識(shí)的現(xiàn)成的本來(lái)的面貌，不是現(xiàn)實(shí)的精神，只是現(xiàn)實(shí)精神的單純可能性?！蔽覀冋f(shuō)“純粹概念”是“邏輯上在先”，這就表明“純粹概念”只是從邏輯上講、從道理上講是“在先的”、根本的、第一位的，但它們本身并不是現(xiàn)實(shí)的事物，關(guān)于這一點(diǎn)，英國(guó)黑格爾學(xué)者瓦萊士講得很好，“純思想的領(lǐng)域只是理念的幽靈——知識(shí)的統(tǒng)一性和實(shí)在性的幽靈，它必須再賦予血肉，邏輯的世界僅僅是（用康德的話(huà)來(lái)說(shuō)）自然和精神的可能性，它是第一位的——因?yàn)樗堑谝辉淼捏w系，但這些第一原理只能由一種認(rèn)識(shí)到了靠解釋自然事實(shí)而獲得的心理經(jīng)驗(yàn)之意義的哲學(xué)而明白表現(xiàn)出來(lái)”，黑格爾把邏輯學(xué)看成是講事物的“靈魂”的哲學(xué)，把自然哲學(xué)和精神哲學(xué)看成是“應(yīng)用邏輯學(xué)”，這只是就“純粹概念”比起自然現(xiàn)象與精神現(xiàn)象來(lái)是“邏輯上在先”而言，一旦離開(kāi)自然現(xiàn)象與精神現(xiàn)象的“純粹概念”，則失去其為靈魂的意義，而成為無(wú)血無(wú)肉、無(wú)所依附的幽靈。
“上帝有兩種啟示，一為自然，一為精神，上帝的這兩個(gè)形態(tài)是他的廟堂，他充滿(mǎn)兩者，他呈現(xiàn)在兩者之中，上帝作為一種抽象物，并不是真正的上帝，相反地，只有作為設(shè)定自己的他方、設(shè)定世界的活生生的過(guò)程，他才是真正的上帝，而他的他方，就其神圣的形式來(lái)看，是上帝之子?！边@里，“作為一種抽象物”的上帝，是指離開(kāi)自然和精神的理念或“純粹概念”，“真正的上帝”則是指體現(xiàn)著理念的現(xiàn)實(shí)世界，我們平常把黑格爾的邏輯學(xué)看得最高，這只是就它的對(duì)象——“純粹概念”是自然現(xiàn)象和精神現(xiàn)象之所以可能的前提來(lái)說(shuō)的，其實(shí)，邏輯學(xué)的內(nèi)容是最抽象的，最不現(xiàn)實(shí)的，只有自然哲學(xué)和精神哲學(xué)才是研究現(xiàn)實(shí)世界的學(xué)問(wèn)：自然包括時(shí)間和空間、無(wú)機(jī)物、植物和動(dòng)物；精神是指人的精神，它也是現(xiàn)實(shí)世界的一部分。
“自然哲學(xué)，研究理念的異在或外在化的科學(xué)?！边@話(huà)的意思無(wú)非是說(shuō)，自然現(xiàn)象中潛存著理念、潛存著“有”、“無(wú)”、“一”、“多”、“質(zhì)”、“量”、“本質(zhì)”、“現(xiàn)象”、“原因”、“結(jié)果”等等概念，自然現(xiàn)象不過(guò)是理念之表現(xiàn)，例如“一”這個(gè)“純粹概念”，在自然現(xiàn)象中就表現(xiàn)為一塊石頭、一棵樹(shù)、一匹馬，“多”這個(gè)“純粹概念”，在自然現(xiàn)象中就表現(xiàn)為多塊石頭、多棵樹(shù)、多匹馬，如此等等，概念是一種精神性的東西，只不過(guò)在自然現(xiàn)象中，概念是以一種無(wú)意識(shí)的、“冥頑化”的形式而存在的，只有人的意識(shí)活動(dòng)才把概念從自然事物中解脫出來(lái)，也就是說(shuō)，只有人的思想意識(shí)才能從現(xiàn)實(shí)的自然事物中抽象出概念，黑格爾的這個(gè)意思，并不難理解，我們平常說(shuō)，普遍的東西（共相）存在于特殊的東西（殊相）之中，兩者在現(xiàn)實(shí)世界中結(jié)合為一個(gè)整體，只有我們?nèi)说乃枷胍庾R(shí)才能從特殊的東西中抽象出普遍的東西，我們所說(shuō)的這些話(huà)，同黑格爾所謂自然現(xiàn)象中潛存著概念，只有人的思想意識(shí)才能把概念從自然現(xiàn)象中解脫出來(lái)，實(shí)際上是一個(gè)意思：黑格爾所謂的概念或“純粹概念”也是指普遍的東西；區(qū)別只在于黑格爾是客觀(guān)唯心主義者，他把普遍的東西理解成為一種精神性的所謂“客觀(guān)概念”，而我們唯物主義者則認(rèn)為，普遍的東西本來(lái)存在于不以人的精神意識(shí)為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)事物之中，概念只能是這種普遍的東西在人的頭腦中的反映。
“自然界自在地是一個(gè)活生生的整體?！痹谧匀唤绲陌l(fā)展過(guò)程中，邏輯理念這種精神性的東西能逐步克服自然現(xiàn)象的外在性，逐步克服自己在自然階段中所處的無(wú)意識(shí)的、“冥頑化”的狀態(tài)，從而達(dá)到統(tǒng)一性，達(dá)到有意識(shí)的狀態(tài)，這就產(chǎn)生了人，產(chǎn)生了精神，“精神是自然的真理性和終極目的，是理念的真正現(xiàn)實(shí)?！薄?strong>精神是從自然界發(fā)展出來(lái)的?！薄白匀徊⒉皇且粋€(gè)固定的自身完成之物，可以離開(kāi)精神而獨(dú)立存在，反之，唯有在精神里自然才達(dá)到它的目的和真理，同樣，精神這一方面也并不僅是一超出自然的抽象之物，反之，精神唯有揚(yáng)棄并包括自然于其內(nèi)，方可成為真正的精神，方可證實(shí)其為精神?！薄獜倪@里，一方面可以看到，黑格爾是承認(rèn)“自然在時(shí)間上是最先的東西”的事實(shí)的，不過(guò)，另一方面，這里也包含有更深一層的意義，即黑格爾并不停留于這一簡(jiǎn)單事實(shí)的承認(rèn)，他作為一個(gè)客觀(guān)唯心主義者，認(rèn)為：精神不僅僅表現(xiàn)為它的抽象形態(tài)——邏輯理念，“不僅僅是自然界的形而上學(xué)理念”，因而不僅僅“邏輯上”“存在于自然界之先”；而且，精神作為有能動(dòng)性的東西，有能力克服和揚(yáng)棄它的否定面——自然事物，它是“自然界的目標(biāo)”或者說(shuō)“目的和真理”，而作為預(yù)懸的目標(biāo)，精神也可說(shuō)是在自然界之先的，當(dāng)然，這里的“在先”，不是指經(jīng)驗(yàn)上的，而只是指精神暗藏或包含在自然界之中，自然界預(yù)先以精神為自己發(fā)展的終極目的，所以黑格爾說(shuō)：
“自由的精神作為自然界的目標(biāo)是先于自然的，自然界是由精神產(chǎn)生的，然而不是以經(jīng)驗(yàn)的方式產(chǎn)生的，即精神以自然界為自己的前提，總是已經(jīng)包含于自然之中。”
黑格爾認(rèn)為，精神不僅先于自然（就其作為自然界預(yù)懸的目標(biāo)而言），而且就下述意義而言還先于邏輯理念：按照黑格爾哲學(xué)的基本理論和方法，他的每一個(gè)三一體都是一個(gè)對(duì)立面的統(tǒng)一體，都是具體真理，其中的正與反分開(kāi)來(lái)看各自都是抽象的、片面的，而合則是正與反的“真理”——是具體的和現(xiàn)實(shí)的東西，在這個(gè)意義上，合比起正與反來(lái)，是“在先的”，同理，精神是邏輯理念與自然界的合與統(tǒng)一，因而精神先于邏輯理念和自然，邏輯理念是精神的抽象形態(tài)，是未表現(xiàn)于外的精神，不是現(xiàn)實(shí)中存在著的精神，因而是片面的；自然本身的特點(diǎn)是外在性，沒(méi)有統(tǒng)一性，它是抽象精神的反面，因而也是片面的，在人的精神中，精神從自然的外在性中又回復(fù)到了自己，不過(guò)不是簡(jiǎn)單回復(fù)到原來(lái)的邏輯理念的抽象狀態(tài)，而是進(jìn)一步達(dá)到了具體的、現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)，“精神哲學(xué)，研究理念由它的異在而返回到它自身的科學(xué)?！比艘环矫媸亲匀坏囊徊糠?，一方面又是有理性的，所以人是自然和理念的統(tǒng)一，黑格爾說(shuō)：“對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，精神以自然為其前提，而精神乃是自然的真理，從而是自然的絕對(duì)第一者（absolut Erstes，‘絕對(duì)在先者’）?！薄瓣P(guān)于精神的知識(shí)是最具體的，因而是最高的和最困難的?！边@里所說(shuō)的“關(guān)于精神的知識(shí)”，就是指精神哲學(xué)，黑格爾在這里明確地告訴我們，精神是萬(wàn)事萬(wàn)物的“真理”，是最具體、最現(xiàn)實(shí)的東西，而精神哲學(xué)——關(guān)于人的學(xué)問(wèn)則是“最高的”學(xué)問(wèn)，這里所謂“最高”，就是指它的對(duì)象——精神，比起邏輯學(xué)和自然哲學(xué)的對(duì)象——邏輯理念和自然來(lái)，是最具體、最現(xiàn)實(shí)的東西。
黑格爾認(rèn)為，精神的特點(diǎn)是自由，所謂自由，不是任性，“自由正是他物中即是自己本身中、自己依賴(lài)自己、自己是自己的決定者?！彼跃衲耸强朔蛛x性、對(duì)立性和外在性，達(dá)到對(duì)立面的統(tǒng)一；在精神中，主體即是客體，客體即是主體，主體沒(méi)有外在的客體的束縛和限制，整個(gè)自然界的發(fā)展就是趨向于這種統(tǒng)一和自由的境界，這就是精神出于自然而又高于自然之所在，也是精神哲學(xué)之所以是最高的學(xué)問(wèn)之所在。
根據(jù)以上所說(shuō)，邏輯學(xué)、自然哲學(xué)與精神哲學(xué)三者間的關(guān)系可以概括為以下三點(diǎn)：
第一，從“邏輯上”說(shuō)，理念是在先的東西（即所謂“邏輯在先”），在這個(gè)意義下，邏輯學(xué)是講事物的“靈魂”的哲學(xué)，自然哲學(xué)和精神哲學(xué)不過(guò)是“應(yīng)用邏輯學(xué)”。
第二，從時(shí)間上說(shuō)，自然是最先的東西，它先于人的精神，先于邏輯理念。
第三，從自然預(yù)先以精神為自己發(fā)展的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，精神先于自然；從精神是理念和自然的統(tǒng)一與“真理”，是最現(xiàn)實(shí)、最具體的東西來(lái)說(shuō)，精神更是“絕對(duì)在先者”，精神哲學(xué)是最高的科學(xué)。
黑格爾在《精神哲學(xué)》的最后三節(jié)（第575～577節(jié)）和《小邏輯》第187節(jié)中，談到了哲學(xué)體系三部分中的每一部分都可成為聯(lián)結(jié)其他兩部分的“中項(xiàng)”，他在那幾處特別是《小邏輯》第187節(jié)所談的意思，實(shí)際上頗相當(dāng)于我們這里所總括的三點(diǎn)。
關(guān)于自然可以成為“中項(xiàng)”的問(wèn)題，《小邏輯》說(shuō)：“在這里，首先，自然是中項(xiàng)，聯(lián)結(jié)著別的兩個(gè)環(huán)節(jié)，自然，直接[呈現(xiàn)在我們面前]的全體，展開(kāi)其自身于邏輯理念與精神這兩極端之間，但是，精神之所以是精神，只是由于它以自然為中介?！闭f(shuō)自然“直接[呈現(xiàn)在我們面前]的全體”，意思就是說(shuō)，自然具有直接性，在時(shí)間上是最先的東西，關(guān)于精神可以成為“中項(xiàng)”的問(wèn)題，《小邏輯》說(shuō)：“第二，精神，亦即我們所知道的那個(gè)有個(gè)體性、主動(dòng)性的精神，也同樣成為中項(xiàng)，而自然與邏輯理念則成為兩個(gè)極端，正是精神能在自然中認(rèn)識(shí)到邏輯的理念，從而就提高自然使回到它的本質(zhì)?！边@段話(huà)正是告訴我們，精神憑著自己的能動(dòng)性，能克服它的否定面（自然）而回復(fù)到自身，也就是說(shuō)，精神是自然預(yù)定的目標(biāo)，精神先于自然，《精神哲學(xué)》中說(shuō)，在精神中，“科學(xué)（指哲學(xué)——引者）表現(xiàn)為一種主觀(guān)的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)的目的是自由，并且，這種認(rèn)識(shí)本身就是產(chǎn)生出自由的道路”，這里正是強(qiáng)調(diào)精神的特點(diǎn)是自由，實(shí)際上也說(shuō)明了精神哲學(xué)是最高的科學(xué)。
關(guān)于邏輯理念可以成為“中項(xiàng)”的問(wèn)題，《小邏輯》中說(shuō)：“第三，同樣，邏輯理念本身也可成為中項(xiàng)，它是精神和自然的絕對(duì)實(shí)體，是普遍的、貫穿一切的東西?！薄毒裾軐W(xué)》中說(shuō)：“理念把自己判斷為或區(qū)分為兩方面的現(xiàn)象（這兩節(jié)是談的自然與精神——引者），這種判斷把二者規(guī)定為它的（自我認(rèn)識(shí)的理性的）顯現(xiàn)?！边@兩段話(huà)明確地告訴我們，自然與精神是邏輯理念的顯現(xiàn)，實(shí)際上說(shuō)明了邏輯理念是“邏輯上在先”的東西，是“絕對(duì)實(shí)體”，說(shuō)明了自然哲學(xué)和精神哲學(xué)是“應(yīng)用邏輯學(xué)”。
以上這些，既是黑格爾哲學(xué)體系三部分的關(guān)系，也是精神哲學(xué)在黑格爾哲學(xué)體系中所處的地位。
黑格爾關(guān)于哲學(xué)體系的三分法，早在法蘭克福時(shí)期就已有了雛形，那時(shí)的三部分是：（一）邏輯學(xué)和形而上學(xué)，（二）自然哲學(xué)，（三）倫理學(xué)，在耶拿時(shí)期，邏輯學(xué)和形而上學(xué)叫做“思辨哲學(xué)”或“先驗(yàn)唯心論”，而自然哲學(xué)和精神哲學(xué)則總稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)哲學(xué)”。
黑格爾把精神哲學(xué)推崇為“最高的”學(xué)問(wèn)，是他強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)的表現(xiàn)，他在伯爾尼時(shí)期，曾致函謝林說(shuō)：“人類(lèi)被提升到了一切哲學(xué)的頂峰，這個(gè)頂峰高到令人頭昏眼花，但是人類(lèi)為什么這么晚才想到重視人類(lèi)的尊嚴(yán)，贊賞人類(lèi)可與一切神靈同等并列的自由能力呢？我相信，人類(lèi)本身受到如此尊重，這一點(diǎn)乃是時(shí)代的最好標(biāo)志，圍繞在人世間的壓迫者和神靈頭上的靈光正在消失，就是一個(gè)證明，哲學(xué)家們正在論證人的這種尊嚴(yán)，民眾將學(xué)著去體會(huì)這種尊嚴(yán)，他們不是乞討他們的受到踐踏的權(quán)利，而是自己恢復(fù)——重新占有這種權(quán)利?！薄墩軐W(xué)全書(shū)》對(duì)人的精神的推崇和青年黑格爾在這封信中對(duì)人的尊嚴(yán)和自由的尊重，不是沒(méi)有聯(lián)系的。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，精神哲學(xué)所講的精神既然是指人的精神，那么，說(shuō)精神是自然的真理，是“絕對(duì)在先者”，豈不意味著黑格爾的哲學(xué)是主觀(guān)唯心主義嗎？
黑格爾經(jīng)常用“我”這個(gè)代名詞表示精神的特征——主體與客體的同一，因?yàn)椤拔摇笔亲晕乙庾R(shí)的，只有在自我意識(shí)中才有“我”，而自我意識(shí)就是主體與客體的同一，黑格爾說(shuō)：“思維的本質(zhì)事實(shí)上本身就是無(wú)限的，……當(dāng)我以一個(gè)思想作為思考的對(duì)象時(shí)，我便是在我自己的本身內(nèi)，因此，我、思維，是無(wú)限的，因?yàn)椋?strong>當(dāng)我思維時(shí)，我便與一個(gè)對(duì)象發(fā)生關(guān)系，而對(duì)象就是我自己本身。”又說(shuō)：“感性的事物是互相排斥，互相外在的，這是感性事物所特有的基本性質(zhì)，……但思想或自我的情形恰與此相反，沒(méi)有絕對(duì)排斥它或外在于它的對(duì)立者，自我是一個(gè)原始的同一，自己與自己為一，自己在自己之內(nèi)。”“對(duì)必然性加以思維，也就是對(duì)上述最堅(jiān)硬的必然性的消解，因?yàn)樗季S就是在他物中自己與自己結(jié)合在一起，思維就是一種解放……這種解放，就其是自為存在著的主體而言，便叫做我；就其發(fā)展成一全體而言，便叫做自由精神?！?/p>
不過(guò)，黑格爾并沒(méi)有因此而得出主觀(guān)唯心主義的結(jié)論，并沒(méi)有因此而認(rèn)為“我”這個(gè)個(gè)別人的精神（例如張三的精神、李四的精神）或人類(lèi)一般就是絕對(duì)。
黑格爾所講的“我”，不單純是指張三、李四這樣特定的“我”，“我”的基本含義乃是指“概念的絕對(duì)否定性”或“自我同一性”，亦即指“自我能忍受其個(gè)體直接性的否定，能忍受無(wú)限的痛苦，即是說(shuō)，能在這種否定性中肯定地保持其自身、能與自身同一”，——這也就是上引幾段話(huà)中關(guān)于精神、思維是自我的中心的意思，“我”的這一基本特征不僅是個(gè)別人的精神所具有的，不僅是所有個(gè)人的精神都共同具有的，而且也是一切事物的真理之所在，或者換句話(huà)說(shuō)，一切事物只有在“自我同一性”中——在最高的統(tǒng)一性即“絕對(duì)”中，才是最真實(shí)的，所以黑格爾認(rèn)為，“絕對(duì)”也就是“我”，就是“精神”，“絕對(duì)是精神；這是關(guān)于絕對(duì)的最高定義?！蹦鞘垢杏X(jué)的雜多性得到絕對(duì)統(tǒng)一的力量，并不是自我意識(shí)的主觀(guān)活動(dòng)，我們可以說(shuō)，這個(gè)同一性即是絕對(duì)，即是真理自身。
這絕對(duì)一方面好像是很寬大，讓雜多的個(gè)體事物各從所好，一方面，它又驅(qū)使它們返回到絕對(duì)的統(tǒng)一?？梢钥吹?，黑格爾不是主觀(guān)唯心主義者，而是客觀(guān)唯心主義者。
“絕對(duì)精神”與人的精神的區(qū)別在于，“絕對(duì)精神”是指無(wú)所不包的統(tǒng)一的整體，人的精神只是這個(gè)整體發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)部分、一個(gè)階段（當(dāng)然是其最高的部分、最高的階段）；“絕對(duì)精神”是最完全的精神，它體現(xiàn)于人的精神之內(nèi)，但人的精神一般地說(shuō)是不完全的，因?yàn)槿丝傆衅渌饺说?、主觀(guān)的方面，人的精神只有當(dāng)其發(fā)展到哲學(xué)精神的地步，就像精神哲學(xué)的最高階段——哲學(xué)的認(rèn)識(shí)那樣，才達(dá)到最完全的精神——“絕對(duì)精神”的境界，在這個(gè)意義上，“絕對(duì)精神”可以說(shuō)是人的精神的最高形態(tài)，也正因?yàn)槿绱?，黑格爾的精神哲學(xué)——關(guān)于人或人的精神的哲學(xué)，其最后階段必然是“絕對(duì)精神”。
黑格爾往往把“絕對(duì)精神”叫做上帝，但他所說(shuō)的上帝并不具有個(gè)別人所具有的那種人格，因?yàn)樯系鄄皇怯邢薜膫€(gè)人；說(shuō)上帝有人格，那也只是說(shuō)上帝是精神，并且只是說(shuō)上帝是最完全的精神，而不是說(shuō)上帝是有限的精神。
不過(guò)，黑格爾在區(qū)別“絕對(duì)精神”與人的精神的同時(shí)，卻更多地強(qiáng)調(diào)二者的同一性，“絕對(duì)精神”是包括自然現(xiàn)象和人的精神現(xiàn)象的統(tǒng)一體，“絕對(duì)精神”體現(xiàn)于二者之中：自然現(xiàn)象是“冥頑化”的精神，人的精神是達(dá)到自我意識(shí)的精神，或者換句話(huà)說(shuō)，精神的特征（自我同一性）在自然階段尚是潛在的、不自覺(jué)的，而在人的精神階段則是明白發(fā)揮出來(lái)了的，是自覺(jué)的；但無(wú)論自然還是人的精神都貫穿著同一個(gè)精神，整個(gè)“絕對(duì)精神”的發(fā)展過(guò)程（由自然現(xiàn)象到人的精神現(xiàn)象的發(fā)展過(guò)程）就是由“冥頑化”的精神到自覺(jué)的精神的發(fā)展過(guò)程，也就是由外在性和必然性到達(dá)統(tǒng)一性和自由的發(fā)展過(guò)程，而人或人的精神，特別是人的哲學(xué)精神或哲學(xué)認(rèn)識(shí)居于“絕對(duì)精神”發(fā)展的頂峰。
我們平常強(qiáng)調(diào)精神與自然的對(duì)立，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有人，自然也獨(dú)立存在，這種強(qiáng)調(diào)當(dāng)然是不正確的，但是這一點(diǎn)，黑格爾也是承認(rèn)的，要不然，他怎么會(huì)明白宣稱(chēng)“自然在時(shí)間上是最先的東西”呢？不過(guò)更重要的是，在黑格爾看來(lái)，沒(méi)有人的世界，或者說(shuō)，如果“絕對(duì)精神”沒(méi)有發(fā)展到人的精神的地步，那么，它（單純的自然）就是一個(gè)冥頑不靈的世界，是一個(gè)發(fā)育不全的世界，說(shuō)這樣的世界“冥頑不靈”、“發(fā)育不全”，就是說(shuō)它未能發(fā)展到把事物的“自我同一性”明白地自覺(jué)地表現(xiàn)出來(lái)；只有人，只有人的精神、人的自我意識(shí)才能做到這一步，就此而言，也可以說(shuō)，“人為萬(wàn)物之靈”，這里應(yīng)該重復(fù)聲明的是，黑格爾這種看法也不表示他是一個(gè)主觀(guān)唯心主義者；黑格爾的中心思想乃是強(qiáng)調(diào)“自我同一性”是萬(wàn)事萬(wàn)物的真理，而只有人的精神才能有意識(shí)地把這個(gè)真理表而出之，黑格爾說(shuō)：“我們可以舉出我作為自為存在最切近的例子，……當(dāng)我們說(shuō)我時(shí)，這個(gè)‘我’便表示無(wú)限的同時(shí)又是否定的自我聯(lián)系，我們可以說(shuō)，人之所以異于禽獸，且因而異于一般自然，即由于人知道他自己是‘我’，這就無(wú)異于說(shuō)，自然事物沒(méi)有達(dá)到自由的‘自為存在’，而只局限于‘定在’[的階段]，永遠(yuǎn)只是為別物而存在?！薄白詾榇嬖凇笔前镉谧陨碇畠?nèi)的存在，是“一”，黑格爾舉“我”作為“自為存在最切近的例子”，以說(shuō)明人之所以不同于一般自然，就在于“人知道他自己是‘我’”，在于人意識(shí)到他是“自為存在”，即是說(shuō)，人能意識(shí)到“自我同一性”，而“自然事物沒(méi)有達(dá)到自由的‘自為存在’”；即是說(shuō)，自然事物沒(méi)有意識(shí)到“自我同一性”，英國(guó)黑格爾學(xué)者芬德萊說(shuō)：“在黑格爾看來(lái)……意識(shí)就是把普遍性和統(tǒng)一性從特殊性和多樣性中解脫出來(lái)的活動(dòng)，是用前者解釋后者的活動(dòng)。”可見(jiàn)人的“靈明”決不意味著人的精神能強(qiáng)加給自然以外來(lái)的秩序（像康德所主張的那樣），相反，人的“靈明”只在于人能把本來(lái)潛藏于自然中的普遍性和統(tǒng)一性“解脫”出來(lái)，表白出來(lái)。
以上這些，說(shuō)明黑格爾既注意了人的精神和自然的同一，又強(qiáng)調(diào)了人的精神區(qū)別于自然和高出于自然之處，強(qiáng)調(diào)了精神哲學(xué)在其哲學(xué)體系中的崇高地位，黑格爾的這些思想是很深刻的，黑格爾在這里所表現(xiàn)的唯心主義精神的“異在”，因?yàn)椤爱愒凇钡?、“冥頑化”的精神畢竟也還是精神！
黑格爾把整個(gè)世界看成是“絕對(duì)精神”，是針對(duì)法國(guó)唯物論而發(fā)的，法國(guó)唯物論者的機(jī)械觀(guān)使他們看不到真實(shí)的東西是對(duì)立面的統(tǒng)一，黑格爾卻洞察到了這一點(diǎn)，但他對(duì)他所洞察到的東西作了唯心主義的曲解，他認(rèn)為只有精神才是對(duì)立面的統(tǒng)一；而為了說(shuō)明整個(gè)世界是對(duì)立面的統(tǒng)一，他更進(jìn)而主張世界的本質(zhì)是精神，自然也是精神的表現(xiàn)（“異在”）。
黑格爾關(guān)于最真實(shí)的東西是對(duì)立統(tǒng)一的思想，在古希臘哲學(xué)中已有其根源，14世紀(jì)的神秘主義者艾克哈特（Meister Eckhart）和17世紀(jì)的通神學(xué)者波墨（J.B?hme）的思想對(duì)黑格爾的精神學(xué)說(shuō)也有重大的影響；但黑格爾這一學(xué)說(shuō)最直接的來(lái)源卻是康德的“統(tǒng)覺(jué)的先驗(yàn)統(tǒng)一”說(shuō)和費(fèi)希特關(guān)于“自我”的哲學(xué)。
康德主張，“我思”或自我意識(shí)“伴隨”著“我”的其他一切表象、情感、欲望等等；只有就“我”能意識(shí)到“我”自己是觀(guān)察一切對(duì)象的唯一中心點(diǎn)而言，這些對(duì)象才有可能對(duì)于“我”來(lái)說(shuō)是對(duì)象，把這些對(duì)象聚集在一個(gè)有意識(shí)的焦點(diǎn)之上的統(tǒng)一活動(dòng)，康德稱(chēng)之為“統(tǒng)覺(jué)的先驗(yàn)統(tǒng)一”或“自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)一”，康德認(rèn)為自我意識(shí)并不是收納外來(lái)各種毫不相干的經(jīng)驗(yàn)材料的容器，反之，自我意識(shí)能使自身分化為范疇，分化為客觀(guān)性的各種普遍形式；自我意識(shí)除了上述的統(tǒng)一作用之外，沒(méi)有別的內(nèi)容，它不是一個(gè)具有其他特性的什么“實(shí)體”，——康德關(guān)于自我意識(shí)的這一基本思想為黑格爾所繼承，黑格爾所講的精神或“我”也不是一個(gè)外在于經(jīng)驗(yàn)材料的容器，而只是一種統(tǒng)一的活動(dòng)，當(dāng)然，黑格爾在繼承康德這一思想的同時(shí)，也批判了康德的主觀(guān)唯心主義，同時(shí)還指出了他所謂“伴隨”的提法的錯(cuò)誤。
費(fèi)希特明確地把“自我”規(guī)定為斷定自己存在的活動(dòng)，認(rèn)為除自我意識(shí)外不能有“自我”，費(fèi)希特企圖在“自我”的范圍內(nèi)說(shuō)明“自我”為什么要設(shè)置異于自身的“非我”，特別是說(shuō)明“自我”為什么要設(shè)置“非我”來(lái)限制自己，打擾自己，費(fèi)希特揭示了主體與客體的矛盾，這是費(fèi)希特哲學(xué)的一個(gè)進(jìn)步和優(yōu)點(diǎn)，對(duì)黑格爾的精神學(xué)說(shuō)很有啟發(fā)，但是費(fèi)希特沒(méi)有像黑格爾那樣進(jìn)而認(rèn)識(shí)到“非我”完全不是異己的，認(rèn)識(shí)到“非我”與“自我”、客體與主體的完全的、真實(shí)的統(tǒng)一性；這種統(tǒng)一性在費(fèi)希特哲學(xué)中，永遠(yuǎn)只是一種“應(yīng)該”，一種信仰，而不能成為現(xiàn)實(shí)性，不過(guò)，無(wú)論如何，黑格爾的精神學(xué)說(shuō)畢竟在很大程度上繼承了費(fèi)希特的“自我”哲學(xué)，甚至黑格爾的很多術(shù)語(yǔ)如“向心力”、“離心力”以及“反思”等，也都滲透著費(fèi)希特的隱喻。
精神哲學(xué)按精神發(fā)展的階段分為三個(gè)部分：
第一，“主觀(guān)精神”，“主觀(guān)精神”是指?jìng)€(gè)人的精神，如張三的精神、李四的精神，這是尚未表現(xiàn)于外部社會(huì)制度之中的精神，所以它是“在自身關(guān)系（Beziehungaufsichselbst）形式下的精神”，即內(nèi)在的、未與自身以外的他物發(fā)生關(guān)系的精神，也可以說(shuō)，“它的存在是自足的（beisich）”。
這一部分頗相當(dāng)于現(xiàn)代心理學(xué)的內(nèi)容。精神的發(fā)展必然要超出自身而進(jìn)入自身以外的他物，這就是——
第二，“客觀(guān)精神”，“客觀(guān)精神”是個(gè)人主觀(guān)精神的外部表現(xiàn)，例如法律、道德、政治組織等等都是，“客觀(guān)精神是現(xiàn)實(shí)性形式下的精神，即實(shí)現(xiàn)于由精神所創(chuàng)造和將由精神所創(chuàng)造的世界之中的精神。”黑格爾在這里所說(shuō)的“世界”，就是指法律、道德、政治組織等等，黑格爾認(rèn)為，在這個(gè)“世界”里，“主觀(guān)精神”的自由“表現(xiàn)為必然性”。
黑格爾在這一部分中主要闡述了他的倫理學(xué)和政治哲學(xué)。黑格爾認(rèn)為，“主觀(guān)精神”與“客觀(guān)精神”都是“有限的精神”，都意味著主客之間的“不協(xié)調(diào)”，而精神的本質(zhì)是無(wú)限的，因此，精神的發(fā)展必然要超出有限以達(dá)到無(wú)限，不過(guò)，有限性并不是與無(wú)限性絕對(duì)對(duì)立的，有限性是精神自己設(shè)置的，是“它自己內(nèi)部的幻象”（das Scheineninnerhalbseiner），它潛在地設(shè)置這個(gè)“幻象”作為自己的限制，為的是揚(yáng)棄這個(gè)限制，以實(shí)現(xiàn)主客的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)自己的自由，使自己完全地“顯現(xiàn)出來(lái)”，這就是——
第三，“絕對(duì)精神”，精神在這個(gè)階段中認(rèn)識(shí)到了它自己即是萬(wàn)事萬(wàn)物的原則和真理，萬(wàn)事萬(wàn)物不過(guò)是它自己的表現(xiàn)，認(rèn)識(shí)到了對(duì)象和它自己、客體和主體是同一的；正因?yàn)槿绱?，“絕對(duì)精神”可以說(shuō)就是“主觀(guān)精神”與“客觀(guān)精神”的統(tǒng)一，這樣，在“絕對(duì)精神”的階段，特別是在其最高形式哲學(xué)的認(rèn)識(shí)中，人的精神與“絕對(duì)精神”就合而為一了，也就是說(shuō)，“絕對(duì)精神”在人身上，特別是在人的哲學(xué)認(rèn)識(shí)中完全地顯現(xiàn)了自己。
黑格爾在“絕對(duì)精神”部分所講的，是他的藝術(shù)觀(guān)、宗教觀(guān)和哲學(xué)觀(guān)。
黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)是包括邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)體系的“導(dǎo)言”，但《精神現(xiàn)象學(xué)》所講的人的意識(shí)發(fā)展史和《精神哲學(xué)》的內(nèi)容約略相當(dāng)，《精神現(xiàn)象學(xué)》中意識(shí)發(fā)展的前三階段（“意識(shí)”、“自我意識(shí)”、“理性”）約相當(dāng)于《精神哲學(xué)》的“主觀(guān)精神”部分，第四個(gè)階段（“精神”）約相當(dāng)于《精神哲學(xué)》的“客觀(guān)精神”部分，第五、六兩階段（“宗教”、“絕對(duì)知識(shí)”）約相當(dāng)于《精神哲學(xué)》的“絕對(duì)精神”部分，當(dāng)然，《精神哲學(xué)》并非《精神現(xiàn)象學(xué)》的簡(jiǎn)單重復(fù)，特別是《精神現(xiàn)象學(xué)》中關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史的許多生動(dòng)的描述和深刻的見(jiàn)解，其中貫穿的革命朝氣，都是《精神哲學(xué)》所不能企及的，不過(guò)，無(wú)論如何，就現(xiàn)成的兩部著作來(lái)看，《精神哲學(xué)》中相當(dāng)多的一部分是按《哲學(xué)全書(shū)》的要求和模型重寫(xiě)《精神現(xiàn)象學(xué)》的主要內(nèi)容，為什么會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象？原來(lái)黑格爾對(duì)《精神現(xiàn)象學(xué)》與哲學(xué)體系間的關(guān)系的看法上，有一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程。
黑格爾在出版《精神現(xiàn)象學(xué)》時(shí)（1807年），本來(lái)計(jì)劃把它作為哲學(xué)體系的第一部分，把邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)作為第二部分：他不僅在《精神現(xiàn)象學(xué)》的初版封面上寫(xiě)下了“科學(xué)體系的第一部分”等字樣，而且在這部著作的結(jié)束語(yǔ)中預(yù)告了第二部分的內(nèi)容是“邏輯”、“自然”與“歷史”，這個(gè)計(jì)劃在1812年《大邏輯》第一版序言中又更明確地重申了一次，只不過(guò)把原先預(yù)告的“歷史”部分改名為“精神”了。
1817年，《哲學(xué)全書(shū)》出版，黑格爾的“科學(xué)體系”的兩大部分就算全部完成，但他在寫(xiě)《哲學(xué)全書(shū)》的邏輯學(xué)部分時(shí)，就似乎有懊悔之意，覺(jué)得不該在《精神現(xiàn)象學(xué)》中把本應(yīng)在第二部分中具體講述的東西提前講了，黑格爾頗想把精神現(xiàn)象學(xué)不再看成是“科學(xué)體系的第一部分”，而只把它看成是一個(gè)簡(jiǎn)單的緒論就行了，也許是因?yàn)檫@個(gè)緣故，他在臨死前不久準(zhǔn)備修訂《精神現(xiàn)象學(xué)》時(shí)，把初版時(shí)封面上的“科學(xué)體系的第一部分”等字樣刪掉了，而且1831年在《大邏輯》第一版序言的有關(guān)地方還補(bǔ)注了這么幾個(gè)字：“這個(gè)標(biāo)題（指‘科學(xué)體系’——引者）在下次復(fù)活節(jié)出版的第2版中，將不再附上去?！贝送?，1817年初版的《哲學(xué)全書(shū)》第36節(jié)還有幾句話(huà)可資佐證：
“我早先已經(jīng)把精神現(xiàn)象學(xué)，即意識(shí)的科學(xué)史，作為哲學(xué)的第一部分加以研討了，意思是把它看成為純粹科學(xué)的前導(dǎo)，因?yàn)榧兇饪茖W(xué)是其概念的產(chǎn)物，不過(guò)同時(shí)，意識(shí)及其歷史，和每一門(mén)別的哲學(xué)知識(shí)一樣，不是一種絕對(duì)的開(kāi)端，而是哲學(xué)圓圈的一環(huán)?！?/p>
事實(shí)上，黑格爾在1817年《哲學(xué)全書(shū)》初版的“精神哲學(xué)”部分中，就已經(jīng)把《精神現(xiàn)象學(xué)》所講的意識(shí)發(fā)展史作為“哲學(xué)圓圈中的一環(huán)”——作為《哲學(xué)全書(shū)》的“一環(huán)”（不是像1807年那樣把這些內(nèi)容作為“開(kāi)端”，作為哲學(xué)體系的“第一部分”），基本上作了一些重述，凡此種種，都說(shuō)明黑格爾自1817年以后，雖然還繼續(xù)提到精神現(xiàn)象學(xué)是哲學(xué)體系的第一部分，但已經(jīng)不再?gòu)?qiáng)調(diào)這種關(guān)系了。
聯(lián)系客服
