本帖最后由 の羽 于 2010-8-18 18:44 編輯 考古中國(guó)今年初的一篇論文，文中論證了兩個(gè)結(jié)論：一個(gè)是鄂國(guó)的中心位置在漢水以東隨州一帶，曾是鄂國(guó)的都邑，鄂侯馭方反叛周王后，才封的隨國(guó)（曾國(guó)）。
第二個(gè)結(jié)論是周昭王時(shí)的楚應(yīng)在漢水以南。
想知道大家對(duì)新研究成果發(fā)的看法。。。。。 曾隨之謎是不是可以定論了？？？===================================================================================================
由新見(jiàn)青銅器看西周早期的鄂、曾、楚
——李學(xué)勤
十年前的上世紀(jì)末,保利
藝術(shù)博物館入藏一件紋飾非常奇異的西周早期銅卣[1],我曾應(yīng)邀詳細(xì)觀察,寫(xiě)了小文《異形獸面紋卣論析》[2],論證該卣為康王、昭王時(shí)器。當(dāng)時(shí)馬承源先生有很好的研究論文[3],我對(duì)卣的時(shí)代的估計(jì)幸能與之相近。
馬文提到他初見(jiàn)這件卣,當(dāng)時(shí)立即回想到以前在
美國(guó)得克薩斯州納爾遜埃德金博物館所藏已久而未曾展出的一件方座簋,兩者紋樣極其相似,……今年五月,在紐約的一個(gè)私人精品收藏展覽會(huì)上見(jiàn)到一件裝飾同類(lèi)紋樣的方座簋,形體巨大雄偉,裝飾頗似出于同一工匠之杰構(gòu)”。前一件簋著錄于《納爾遜埃德金藝術(shù)博物館藏品手冊(cè)》[4],我曾在該館庫(kù)房中觀看,確系真品,器高33、通耳寬39.3厘米。后一件簋照片附見(jiàn)馬文。兩簋同保利館的卣一樣,沒(méi)有出土地點(diǎn)的記錄可尋。我過(guò)去猜想卣來(lái)自陜西寶雞地區(qū),實(shí)際缺少可靠依據(jù)。最近終于有紋飾風(fēng)格相同的青銅器發(fā)現(xiàn),其出土地點(diǎn)是大家意想不到的,竟在湖北北部的隨州。據(jù)隨州市博物館《隨州出土文物精粹》書(shū)中的“隨州考古大事記”稱(chēng):“2007年11月,因犯罪分子盜掘古墓未遂,在安居羊子山墓地?fù)尵刃郧謇砹艘蛔髦茉缙诘哪乖?出土一批鄂國(guó)青銅器?！盵5]這座墓編號(hào)為羊子山4號(hào)墓,共出青銅器27件,其中4件具有這樣的異形獸面紋。2009年7月初,我有機(jī)會(huì)到該博物館參觀,得到館方幫助,極其值得感謝。
羊子山4號(hào)墓青銅器群包括圓鼎、方鼎、甗、簋、尊、卣、罍、方罍、爵、觚、盤(pán)、盉，多數(shù)已收入上述《隨州出土文物精粹》[6]，還有幾件由于有待修復(fù)等原因沒(méi)有刊出。飾變形獸面紋的有4件，自成一組。
首先《精粹》31尊,高34.5厘米。侈口,頸飾以相對(duì)有鱗鰭的蛇形構(gòu)成的蕉葉紋。突腹,飾披角虎耳而有人鼻與眉目的變形獸面。高圈足,飾有鱗鰭的雙尾蛇,尾端有爪,又可視為腹上怪獸的前足。自口沿至足設(shè)四道鉤狀扉棱,正面扉棱當(dāng)頸處加小獸首,也是披角而有人鼻眉目,口間伸出象鼻。
其次《精粹》32大卣,通梁高49.5厘米。提梁橫跨,梁面飾鱗紋,其正中有立棱,兩角有瓶形角的龍首,兩端有掌形角的龍首。蓋中央紐上有披角人鼻眉目的獸首,蓋面飾同樣的變形獸面,有虎耳,并加四道鉤狀扉棱。蓋有立緣,上飾有鱗鰭的蛇紋及渦紋。腹部?jī)A垂,飾披角虎耳而有人鼻眉目的變形獸面,口中伸出象鼻狀的扉棱,恰對(duì)象鼻頂端的頸間加與蓋紐同形
的小獸首。腹兩側(cè),則設(shè)鉤狀扉棱。圈足飾有鱗鰭的雙尾蛇紋,左右也有鉤狀扉棱?！毒狻肺词盏男∝?形制、紋飾與大卣類(lèi)同。
《精粹》35方罍(書(shū)中原稱(chēng)方彝)，高60.1厘米。四阿形蓋，中央紐卜有相對(duì)禽鳥(niǎo)，蓋隅設(shè)上端翹起的鉤狀扉棱。蓋面為披角虎耳而有人鼻眉目的獸面，其上填有簡(jiǎn)化夔紋。器頸飾簡(jiǎn)化鳥(niǎo)紋，肩有雙耳垂環(huán)，耳上有瓶形角龍首，肩面則飾渦紋，配有倒夔紋。腹部上方是披角虎耳有人鼻及眉目的變形獸面，下方又有一角朝內(nèi)卷的普通獸面。變形獸面口間伸出象鼻狀扉棱，腹的四隅也有鉤狀扉棱。和其他的罍一樣，其一個(gè)正面的下部有半環(huán)形紐，紐上飾小龍首。圈足飾有鱗的雙尾蛇紋，伸出的鰭形成扉棱，與腹隅相對(duì)應(yīng)。
以上四器顯然是同時(shí)制作的，已知兩件有銘文，大卣為“作寶彝”，方懸為“鄂侯作厥寶尊（銘文為耳刀加尊）彝”，這和保利館卣銘文“作厥寶尊（銘文為耳刀加尊）彝”非常近似。不過(guò)，我們還不能推論保利館卣以及上提到的兩件簋是與羊子山4號(hào)墓這些器物同出一源，這一點(diǎn)只要仔細(xì)分析其變形獸面紋，就可以明白。
保利館卣獸面的角是分節(jié)的，虎目，人耳，人鼻，人齒，側(cè)面有簡(jiǎn)化的羽翼形。納爾遜埃特金館簋獸面的角分節(jié)，人目，人耳，人鼻，人齒馬文引的私家藏簋獸面角不分節(jié)，虎目，人耳，人鼻，有獸的利齒、，隨州諸器的獸面卻是角不分節(jié)，人目，虎耳，人鼻，獸齒。后三者都沒(méi)有側(cè)面的羽翼形。由此看來(lái)，這種變形獸面紋盡管一定是在很短的
時(shí)間內(nèi)存在，標(biāo)本也不會(huì)多，但未必是在同一場(chǎng)所鑄作，紋飾也非完全定型。
羊子山4號(hào)墓又有幾件青銅器，可能構(gòu)成一組，即《精粹》29尊,33卣,26罍，37盤(pán)和38盉。這里面卣、彝、盤(pán)都已知有“鄂侯作（上旅下車(chē)） 彝”銘文，紋飾卻各各不同。尊、卣形似確定為昭王時(shí)器的尊、卣，盤(pán)、盉似
北京琉璃河的伯矩盤(pán)、父辛盉[7], 所以這些器物也是康昭時(shí)的。
《精粹》73圓鼎，形制、紋飾以及尺寸，都與2008年在澳門(mén)出現(xiàn)的一件幾乎雷同（
拍賣(mài)品圖片見(jiàn)
http://auction.artron.net/showpic.php?picid=art51990038）。后者有銘文“鄂侯作寶尊（銘文為耳刀加尊）彝”，可能也同羊子山墓地有關(guān)?！毒狻?4方鼎，蓋上有倒夔形扁紐，可以卻置，此點(diǎn)可對(duì)照河南鹿邑太清宮的長(zhǎng)子口鼎最近發(fā)表的何簋[8]，時(shí)代都早，所以方鼎銘文“鄂仲作寶尊（銘文為耳刀加尊）彝”的鄂仲或許比上述鄂侯要一早一輩。
不久前，我在《論周初的鄂國(guó)》小文中已引述陳夢(mèng)家先生《西周銅器斷代》所論“
上海博物館所藏‘鄂叔’、‘鄂侯弟’、‘鄂季’三器，都是西周初期器，可能屬于成王。后二器據(jù)說(shuō)出于湖北”。1975年，就在羊子山出土一簋一尊，尊銘“鄂侯弟（字看不清）季作旅彝”，與上海博物館的同銘卣相配[10]。既然鄂侯、鄂仲、（字看不清）季之器都在羊子山出土，當(dāng)?shù)貫槎鯂?guó)公室墓地顯然可見(jiàn)。
這里的問(wèn)題是，隨州特別是安居鎮(zhèn)這一帶，多年被認(rèn)為是曾國(guó)(即隨國(guó))的中心，怎么又是周初鄂國(guó)的公室墓地所在呢?這個(gè)問(wèn)題
關(guān)系到當(dāng)時(shí)江漢地區(qū)的整個(gè)形勢(shì)，對(duì)于研究昭王伐楚南巡的史事甚關(guān)重要。
昭王伐楚南巡是西周早期的大事，《左傳》僖公四年、《呂氏
春秋·音初》和《
史記·周本紀(jì)》皆有記載。古本《竹書(shū)紀(jì)年》說(shuō):“周昭王六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕?！薄爸苷淹跏拍?，天大噎，雉兔皆震，喪六師于漢”“周昭王末年，夜有五色光貫紫微，其年王南巡不返”是昭王先伐楚，隨后南巡，以失敗告終。陜西扶風(fēng)莊白發(fā)現(xiàn)的史墻盤(pán)講“弘魯昭王，廣(懲)楚荊，惟奐南行”，概括了史事的經(jīng)過(guò)。
經(jīng)過(guò)多位學(xué)者的研究，已經(jīng)找到一系列伐楚南巡時(shí)期的青銅器[11]，使我們對(duì)當(dāng)時(shí)的
歷史情況有了概要的了解，而在這些器物的銘文中，可以看到曾和鄂占有重要的地位。
湖北孝感宋代出土的中獻(xiàn)，著錄于薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，今收人《殷周金文集成》949，其銘文前半云:“王命中先省南國(guó)，貫行設(shè)居，在曾，史兒至，以王命日:‘余命汝使小大邦，……’中省自方、鄧，(造)口邦，在鄂師次，伯買(mǎi)父口，以厥人戍漢中州，日叚日（不認(rèn)識(shí)）……”這是說(shuō)昭王命中在南巡時(shí)先行，到達(dá)了曾，又受命出使周?chē)笮≈T侯，返抵鄂師駐所，遣人戍守漢水中間兩處土地這里說(shuō)到曾，也說(shuō)到鄂。
現(xiàn)藏
日本出光美術(shù)館的靜方鼎，今收人《近出殷周金文集錄》357，其銘文也記載昭王命中和靜省南國(guó)，設(shè)居，靜返回成周報(bào)告，“王在成周太室，命靜曰:‘稗汝司在曾鄂師。’……”這里又說(shuō)到曾和鄂[12]。
以前我總以為“在曾鄂師”是在曾、鄂兩國(guó)的王師，但這樣讀中頗的“在鄂師次”顯得不通。其實(shí)“在曾鄂師”是在曾地的鄂國(guó)之師，曾是鄂國(guó)地名，這樣曾也就是隨州安居一帶有鄂公室墓葬便得到解釋了。
銘文中西周的鄂國(guó)在哪里，歷來(lái)有湖北鄂城及河南南陽(yáng)南兩說(shuō)，現(xiàn)在證明其中心應(yīng)在漢東隨州一帶，是我們想不到的。研究青銅器的學(xué)者都知道，西周晚期厲王時(shí)鄂侯馭方反叛朝廷，引導(dǎo)南淮夷、東夷進(jìn)犯，結(jié)果被王師攻滅，事見(jiàn)禹鼎，從那以后就不再有鄂國(guó)。值得注意的是，隨州與其周?chē)浻性鴩?guó)名號(hào)的青銅器，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)早于西周晚期的[13]。隨縣均川熊家老灣、安居桃花坡、義地崗等地點(diǎn)所出都是西周晚期，而且形制、紋飾都近似周王朝器物。我覺(jué)得，這可能暗示我們，這里的曾國(guó)(即隨國(guó))是在鄂國(guó)已被攻滅之后才建立的，銘文中稱(chēng)“曾”是沿用都邑原有的地名。本文以上的
討論表明，由于年代古遠(yuǎn)，西周早期的地理形勢(shì)和后世多有不同，用晚出文獻(xiàn)材料來(lái)推論，有時(shí)不能符合實(shí)際。關(guān)于昭王伐楚南巡的銘文里的若干地名，情形正是如此，不過(guò)其中有一項(xiàng)是不會(huì)變動(dòng)的，就是漢水?！都o(jì)年》云昭王“伐楚荊，涉漢”，是有關(guān)其時(shí)楚國(guó)地望的標(biāo)志性線(xiàn)索。
二
前些時(shí)由于偶然機(jī)會(huì)，看到一件流散青銅器的材料，與這方面問(wèn)題有關(guān)，對(duì)解決周初楚國(guó)丹陽(yáng)究竟在枝江還是丹浙也有參考價(jià)值[14]。這是一件侈口突腹的尊，尊身輪廓分為三段，屬于《西周青銅器分期斷代研究》所分Ⅱ型2式，與確定為昭王時(shí)的召尊、huan尊相似。紋飾的布局則類(lèi)于復(fù)尊、耳尊，腹部中間光素，上下夾以長(zhǎng)鳥(niǎo)紋帶，長(zhǎng)鳥(niǎo)紋系同書(shū)所分Ⅲ型3式，也與昭王前后時(shí)期相當(dāng)。[15]
尊內(nèi)底有鑄銘6行26字，在行間有突起的縱行闌線(xiàn)(圖一)。下面依原行款寫(xiě)出釋文:
王涉漢伐
楚，王又[左醫(yī)右戈](?)工，
京師[左田右允]目斤
工[嫠字去女]貝，用乍
日庚寶[耳刀加尊]
彝。&%（兩字不認(rèn)識(shí)）。
第一行“漢”字，“**”下從“土”，與《說(shuō)文》同，而略異于中甗和大保玉戈的“漢”字。
第二行第四字不很清晰，上方似為“戈”而有省筆，下左從“醫(yī)”即“醫(yī)”。
第三行“師”原只寫(xiě)作“自”，后更正加上右方的“幣”，以致筆劃打破了闌線(xiàn)。西周金文作師旅講的“師”寫(xiě)為“自”，作官長(zhǎng)講的“師”寫(xiě)為
“師”，是有區(qū)別的?！白筇镉以省奔础白筇镉覊妗弊郑鹞亩嘁?jiàn)。
第四行“[嫠字去女]”讀為“釐”，訓(xùn)作“賜”。
第五行‘日庚”上面沒(méi)有親屬稱(chēng)謂，比較罕見(jiàn)，可參看《殷周金文集成》5839尊:“狽作旅彝，日辛”等。
尊銘“王涉漢伐楚”，可對(duì)照前面引述的古本《紀(jì)年》昭王十六年“伐楚荊，涉漢”，兩者顯
然是同一件事，這也表明尊的年代。
“王又[左醫(yī)右戈](?)工”“[左醫(yī)右戈]”是地名，應(yīng)對(duì)照《左傳》莊公三十一年“有四夷之功”、成公六年“[上安下革]之功”，都是指克敵有功而言?！都伞?412
魯侯尊:“唯王命明公遣三族伐東國(guó)，在[左邊上母下止右邊為殳]，魯侯有[口中有卜]工(功)，用作[上旅下車(chē)]彝?！蔽睦才c此一致。
“京師[左田右夋]”是作器者，“京”為地名，如((集成》731鬲的“鄭師原父”之“鄭”?！熬焄左田右夋]以斤工(功)釐貝”，是作器者因在斤地的戰(zhàn)功受王賞賜。
銘文中的地名斤，也見(jiàn)于《集成》2674鼎。后者是饕餮紋的分檔鼎，有銘5行24字:
丙午，天君鄉(xiāng)(饗)
[左衣右邊上白下夋]酉(酒)，在斤，天
君商(賞)[上氏下十](厥)征
人斤具，用乍(作)
父丁[耳刀加尊]彝。[16]
按“天君”系王后之稱(chēng)”[17]，銘內(nèi)的“天君”當(dāng)即令簋的王姜。令簋云:“惟王于伐楚，伯在炎，惟九月既死霸丁丑，作冊(cè)矢令[耳刀加尊]宜于王姜?！笨?br>知王姜確曾在伐楚時(shí)隨行。
由尊銘末有族氏“**(兩個(gè)不知道怎么寫(xiě)的字)”，可知京師[左田右夋]源出殷商，但他本人則來(lái)自京地。按《詩(shī)·公劉》“乃#$于京”，“于京斯依”，京在今陜西旬邑西。
以上論證表明，京師京師[左田右夋]尊是周昭王伐楚時(shí)器。尊銘說(shuō)“王涉漢伐楚”，意思非常明確，楚應(yīng)在漢水的南面，從而昭王必須渡過(guò)漢水，才能攻擊楚人。因此，不管成王時(shí)所封熊繹的丹陽(yáng)是不是在今丹浙一帶，昭王時(shí)的楚都只能是在漢南了。
[1] 《保利藏金》編輯委員會(huì)《保利藏金———保利藝術(shù) 博物館精品選》,第 101～108 頁(yè) ,嶺南美術(shù)出版社,1999 年。
[2] 同[ 1] ,第 358～360 頁(yè);又收入李學(xué)勤《重寫(xiě)學(xué)術(shù)史》,第 370～376 頁(yè),河北教育出版社,2002 年。
[3] 馬承源《關(guān)于神面紋卣》, 同[ 1] ,第 353～356 頁(yè); 又收入馬承源《中國(guó)青銅器研究》,第 501～506 頁(yè),上海古籍出版社,2002 年。
[4] Ro er Ward and Patricia J . Fidler , The Nelson2Atkins g Museum of Art , A Handbook of the Collection , p . 278 ,1993.
[5] 隨州市博物館《隨州出土文物精粹》,第 9 頁(yè) ,文物出版社,2009 年。
[6] 同[ 5] ,27 - 29 、31- 33 、35 - 38 、72 - 74 、96 - 98 。
[7] 參看王世民等《西周青銅器分期斷代研究》,尊29 、卣9 、盤(pán) 1、 6 ,文物出版社,1999 年。
[8] 崇源國(guó)際 2008 年春季藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)《中國(guó)古董》,38 ,2008 年4 月。 （拍賣(mài)品圖片見(jiàn)
http://auction.artron.net/showpic.php?picid=art51990038）
[9] 張光裕《 簋銘文與西周史事新證》,《文物》2009年第 2 期。
[10] 李學(xué)勤《論周初的鄂國(guó)》,《
中華文史論叢》2008年第 4 期。
[11] 詳參李學(xué)勤《基美博物館所藏令簋的年代》,《法國(guó)漢學(xué)》第11輯,中華書(shū)局,2006 年;又《論銘及周昭王南征》,《仰止集》,天津人民出版社 , 2007 年。
[12] 同[10] 。
[13] 湖北省文物考古研究所《曾國(guó)青銅器》,《曾國(guó)青銅器及其反映的地域問(wèn)題》,第 10～11 頁(yè),文物 出版社 ,2007 年。又張昌平《曾國(guó)青銅器研究》,第 84～91 頁(yè),文物出版社,2009 年。
[14] 參看徐少華《楚都丹陽(yáng)地望探索的回顧與思考》,《荊楚歷史地理與長(zhǎng)江中游開(kāi)發(fā)———2008年中國(guó)歷史地理國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,湖北人民出版社,2009 年。
[15] 同[7] ,第 116～119 、206 頁(yè)。相同的長(zhǎng)鳥(niǎo)紋見(jiàn)陜西長(zhǎng)安花園村所出昭王時(shí)的 簋。
[16] 《殷周金文集成》4020 簋原見(jiàn)《西清古鑒》27 ,5 , 銘文與此鼎近似 , 白川靜《金文通釋》卷六已指出系偽作。
[17] 陳夢(mèng)家《西周銅器斷代》,第 61 頁(yè) , 中華書(shū)局 , 2004 年。
