案例編輯︱勞動法庫小編
實務案例，供朋友圈分享！
陳琳琳于2017年1月9日入職北京賽爾飛公司，擔任行政經(jīng)理，月工資標準20000元。
同日，陳琳琳收到公司《員工手冊》一份，對于違反公司紀律的行為及處分做了規(guī)定。
2019年7月9日，陳琳琳向公司提出病假申請，表示由于摔倒，醫(yī)生建議臥床全休，坐臥走路均受影響，無法堅持到公司和持續(xù)工作，預計休息兩周時間，并提交了北京積水潭醫(yī)院門診病歷和休假證明，病歷載明初步診斷為骶尾部挫傷、骶尾部疼痛，休假證明載明全休一個月。
公司7月10日回復，陳琳琳就診時間是6月28日，已過去近半個月，要求其提供就診當日的檢查報告及治療、藥物處方等材料，并建議陳琳琳本周內(nèi)前往正規(guī)醫(yī)院復診，獲取實時醫(yī)療證明，同時表示公司會安排陪同就診。
同日，陳琳琳回復公司診斷經(jīng)過及結(jié)果都在診斷證明中體現(xiàn)，積水潭醫(yī)院即是正規(guī)醫(yī)院，待下次復診時可以通知公司陪同就診，同時明確休假日期為7月11日至7月26日。
同日，公司再回復陳琳琳，表示公司有理由質(zhì)疑陳琳琳申請摔傷病假的真實性，并要求陳琳琳在7月12日之前，安排正規(guī)醫(yī)院復診，并提前告知公司陪同就診時間，以確認陳琳琳病情屬實。
后，陳琳琳未同意公司復診的要求，公司表示，公司保留要求陳琳琳到指定醫(yī)院復檢的權(quán)利，同時提醒陳琳琳不得以病假的名義旅游。
2019年7月13日，陳琳琳去坦桑尼亞，2019年7月26日返回。
2019年8月1日，陳琳琳再次提交門診病歷及休假證明書，休假證明書載明骶尾部挫傷、骶尾部疼痛，全休一個月。陳琳琳自2019年8月1日至8月30日休病假。期間，陳琳琳自8月12日去中國香港，8月15日返回。
2019年9月2日，公司向陳琳琳發(fā)送《立即解除勞動合同通知書》，載明因陳琳琳存在嚴重違反公司規(guī)章制度、勞動紀律或職業(yè)道德的行為，解除與陳琳琳之間的勞動關(guān)系。陳琳琳當日簽收。
離職后，陳琳琳提起仲裁申請，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金150 000元，仲裁委對該請求不予支持。
陳琳琳不服，向法院提起訴訟。
一審判決：陳琳琳表示去非洲看病，超出了一般大眾的認知，法院對其主張不予采信
經(jīng)法院詢問，公司表示，雖然要求陳琳琳復查但是陳琳琳予以拒絕，但是因陳琳琳提交的假條是真的，所以公司批準了陳琳琳病假至7月26日。
庭審中，公司提交了在陳琳琳工作電腦上發(fā)現(xiàn)的陳琳琳在坦桑尼亞期間拍攝的照片，陳琳琳有跳躍動作，以證明陳琳琳病假期間出國旅游，且從事明顯與病假不符的激烈運動。對此照片真實性陳琳琳予以認可，但表示醫(yī)囑要求陳琳琳堅持鍛煉，不能長期臥床，即使陳琳琳作出一些動作，也是符合醫(yī)囑范圍。
庭審過程中，陳琳琳表示去坦桑尼亞，系因其丈夫在坦桑尼亞有認識的公益性質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)，陳琳琳過去看病，順便散心及休息，但陳琳琳未提交到坦桑尼亞醫(yī)療機構(gòu)診治的證據(jù)；去香港的原因陳琳琳代理人表示不清楚。
一審法院認為，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。
本案中，陳琳琳所休假別為病假，用人單位雖然無權(quán)對勞動者的休假地點作出限定，勞動者可以根據(jù)自身身體狀況尋求更好的醫(yī)療機構(gòu)治療，但勞動者休假期間的行為應與請假事由相符，本案陳琳琳并未提交證據(jù)證明其到坦桑尼亞是治療疾病，在無證據(jù)的情況下，陳琳琳的主張顯然超出了一般大眾的認知，故法院對其主張不予采信。
因此，公司依據(jù)《員工手冊》以陳琳琳嚴重違反公司規(guī)章制度為由與其解除合同具有事實及法律依據(jù)，陳琳琳的訴訟請求法院不予支持。
陳琳琳不服一審判決，向北京二中院提起上訴，請求依法改公司支付經(jīng)濟賠償金150000元。事實與理由：一審法院認定我在病假期間出國超出一般大眾認知屬認定事實錯誤。本案的審查重點為我請病假的真實性，而不應干涉我病假期間的個人生活。公司沒有直接證據(jù)證明我違反公司規(guī)章制度，僅以我病假期間出國為由解除與其勞動關(guān)系，沒有事實和法律依據(jù)。
二審判決：勞動者休假期間的行為應與其請假事由相符，勞動者違背誠信原則，嚴重違反規(guī)章制度的，公司可以解除勞動合同
二審法院認為，勞動者在勞動合同履行過程中違背誠信原則，嚴重違反規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除與勞動者的勞動合同。
勞動法律法規(guī)和用人單位規(guī)章制度雖未對勞動者休假地點作出限定，但勞動者休假期間的行為應與其請假事由相符。
本案中，根據(jù)陳琳琳提供的北京積水潭醫(yī)院出具的日期分別為2019年6月28日及2019年8月1日兩張休假證明記載，陳琳琳的病情均為“骶尾部挫傷、骶尾部疼痛”，醫(yī)囑建議均為“全休1個月”，說明陳琳琳的傷情較為嚴重，但陳琳琳在病假休息期間去坦桑尼亞及香港的行為與其休假證明顯示的病情不符，且陳琳琳未提交其去坦桑尼亞是療傷的證據(jù)，陳琳琳在坦桑尼亞旅游期間有跳躍的動作，更與其傷情相悖。
按照一般生活常識判斷，公司有理由質(zhì)疑陳琳琳病假的目的并非休養(yǎng)或治療。因此，公司依據(jù)《員工手冊》以陳琳琳嚴重違反公司規(guī)章制度為由與其解除合同具有事實及法律依據(jù)，一審法院未支持陳琳琳要求公司支付其違法解除勞動關(guān)系賠償金150000元的請求正確。
綜上所述，陳琳琳的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案號：（2020）京02民終4976號（當事人系化名）
聯(lián)系客服
