|
關(guān)聯(lián)法條
《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》
第二條 本辦法所稱建設(shè)工程質(zhì)量保證金（以下簡(jiǎn)稱保證金）是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。缺陷是指建設(shè)工程質(zhì)量不符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件，以及承包合同的約定。缺陷責(zé)任期一般為1年，最長(zhǎng)不超過2年，由發(fā)、承包雙方在合同中約定。
《建筑法》
第六十二條 建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。建筑工程的保修范圍應(yīng)當(dāng)包括地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統(tǒng)工程等項(xiàng)目；保修的期限應(yīng)當(dāng)按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護(hù)使用者合法權(quán)益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期限由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》
第四十條 在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為：
（一）基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；
（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為2個(gè)采暖期、供冷期；
（四）電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。
其他項(xiàng)目的保修期限由發(fā)包方與承包方約定。
建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》
第十七條 有下列情形之一，承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；
（二）當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿二年；
（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿二年。
發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
精選案例
裁判要旨：合同約定質(zhì)保金在保修期滿后支付，但當(dāng)約定保修期低于法定最低期限時(shí)，質(zhì)保金應(yīng)于（除基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程外其他項(xiàng)目的）法定最低保修期屆滿后支付。
案例一 浙江省東陽第三建筑工程有限公司與陜西中泰置業(yè)有限公司、西安昆侖工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案
（2016）最高法民再69號(hào)
案情簡(jiǎn)介
2005年6月，昆侖公司、中泰公司作為發(fā)包方，東陽三建作為承包方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同中的保修條款約定如下：1.按工程合同價(jià)款的5％預(yù)留工程保修金；2.保修期按照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》執(zhí)行；3.甲方在保修期滿后的2天內(nèi)，將該保修金和其利息一并退還乙方。
2005年5月31日，中泰公司作為甲方，東陽三建作為乙方，達(dá)成昆侖高層住宅《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》），約定：5％保修金在保修期（1年）滿后15日內(nèi)支付。
涉案工程已于2009年7月24日完成了4-30層竣工驗(yàn)收，東陽三建于2009年9月4日將4-30層房屋鑰匙移交昆侖公司。2010年5月5日，昆侖公司、東陽三建及工程設(shè)計(jì)、監(jiān)理等相關(guān)公司形成的會(huì)議紀(jì)要顯示，涉案工程地下室及裙房、1-3層竣工驗(yàn)收合格。
裁判觀點(diǎn)
關(guān)于保修金應(yīng)否支付的問題。最高人民法院認(rèn)為：東陽三建主張昆侖公司應(yīng)當(dāng)返還其保修金的依據(jù)是雙方于2005年5月31日達(dá)成的《補(bǔ)充協(xié)議》。該《補(bǔ)充協(xié)議》第四條一款六項(xiàng)約定：剩余5％保修金在保修期（1年）滿后15日內(nèi)支付。從該合同約定的內(nèi)容看，保修金的返還時(shí)間與保修期密不可分，雙方并未單純約定保修金的返還期為一年，而是約定保修金在保修期（1年）滿后15日內(nèi)支付。從合同解釋的角度看，保修金是否返還取決于保修期是否屆滿。而1年是對(duì)于保修期的進(jìn)一步說明，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)于保修期的約定，并不能理解為1年以后就應(yīng)當(dāng)返還保修金。雖然保修金的返還期限當(dāng)事人可以自由約定，應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，但是保修期事關(guān)工程質(zhì)量安全，當(dāng)事人不能自行約定。保修期應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》執(zhí)行。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條一款二項(xiàng)規(guī)定，在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為：屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年。二審判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》在招投標(biāo)之前簽訂有誤，本院予以糾正。二審法院基于雙方對(duì)該工程未依保修項(xiàng)目分項(xiàng)約定保修金數(shù)額的情況，結(jié)合現(xiàn)該工程保修期項(xiàng)目的最后保修期尚未屆滿的事實(shí)，告知東陽三建可待保修期滿后另行主張權(quán)利并無不當(dāng)。二審判決的實(shí)體處理結(jié)果并未損害東陽三建的利益，本院予以維持。
裁判要旨：合同約定質(zhì)保金在保修期滿后支付，但當(dāng)約定保修期低于法定最低期限時(shí)，該較短期限即為缺陷責(zé)任期，而非法律意義上的“工程保修期”，質(zhì)保金于該較短期限屆滿后支付。
案例二 安徽萬特投資發(fā)展有限公司、中色十二冶金建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案
（2019）最高法民終108號(hào)
案情簡(jiǎn)介
2013年3月1日，萬特公司及其六安分公司與中色十二冶公司就萬特公司開發(fā)的六安市解放中路地下人防商業(yè)街項(xiàng)目簽訂一份《施工合同》。合同價(jià)款支付條款約定：全部工程竣工并驗(yàn)收合格，工程備案完成，結(jié)算完成一個(gè)月內(nèi)支付至結(jié)算價(jià)的95%工程款（上述第二次至第五次付款均不包括第一次支付的400萬元）；余款5%作為工程質(zhì)量保修金，質(zhì)保期1年，期滿后14天內(nèi)全額支付。質(zhì)量保修條款約定：承包人應(yīng)按法律、行政法規(guī)或國(guó)家關(guān)于工程質(zhì)量保修的有關(guān)規(guī)定，對(duì)交付發(fā)包人使用的工程在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。
2013年4月5日，萬特公司與中色十二冶公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)施工總承包合同作如下調(diào)整：余款5%作為工程質(zhì)量保修金，質(zhì)保期1年，期滿后14天內(nèi)無質(zhì)量問題全額支付。
裁判觀點(diǎn)
二審法院認(rèn)為：萬特公司與中色十二冶公司在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，余款5%作為工程質(zhì)量保修金，質(zhì)保期1年，期滿后14天內(nèi)無質(zhì)量問題全額支付。該協(xié)議所約定的工程質(zhì)量保修金實(shí)質(zhì)是工程質(zhì)量保證金，而其中關(guān)于工程質(zhì)保期1年的約定實(shí)質(zhì)是關(guān)于工程質(zhì)量缺陷責(zé)任期的約定，并非是對(duì)工程保修期的約定，并不違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定。萬特公司向中色十二冶公司返還工程質(zhì)量保證金后，并不影響中色十二冶公司在《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的保修期限內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。
裁判要旨：合同約定質(zhì)保金在保修期滿后支付，當(dāng)合同約定的保修期不低于法定最低期限時(shí)，視為雙方對(duì)缺陷責(zé)任期約定不明，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》的規(guī)定，竣工滿2年后即返還質(zhì)保金。
案例三 東港市前陽建筑安裝工程總公司與遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
（2017）遼民終52 號(hào)
案情簡(jiǎn)介
2006年7月7日，特萊維公司、前陽建筑總公司雙方簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，合同中約定由前陽建筑總公司承建特萊維公司開發(fā)的特萊維國(guó)際花園工程。合同價(jià)款采用協(xié)議一次性包死，價(jià)款為45，441，115元。質(zhì)保期土建工程為50年，屋面防水為5年，電氣管線、上下水管線安裝為3年，供熱及供冷為3個(gè)采暖期及供冷期；屋外上下水和小區(qū)道路等市政公用工程為3年。質(zhì)保金為合同價(jià)款的5%，金額為2，272，055元，發(fā)包人在質(zhì)量保修期滿后14天內(nèi)將剩余質(zhì)保金和利息返還承包人。
裁判觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為：缺陷責(zé)任期和質(zhì)量保修期是兩個(gè)不同的法律概念，質(zhì)量保修金為缺陷責(zé)任期的擔(dān)保，而不是為法定的質(zhì)量保修期的擔(dān)保。……本案中，雙方在合同中對(duì)主體工程質(zhì)量保修期做了與法定期限同樣的約定，但對(duì)缺陷責(zé)任期并沒有作出明確的約定，只是約定質(zhì)量保修金在質(zhì)量保修期滿14 天內(nèi)返還，應(yīng)視為雙方對(duì)缺陷責(zé)任期約定不明，應(yīng)從公平和誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，酌定合理的缺陷責(zé)任期。根據(jù)《合同法》第六十一條、第六十二條之規(guī)定，參照《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，缺陷責(zé)任期應(yīng)適用最長(zhǎng)不超過二十四個(gè)月。涉案工程于2007 年6 月30 日全部竣工驗(yàn)收，本案所涉工程缺陷責(zé)任期已經(jīng)于2009 年7 月1 日屆滿,質(zhì)保金應(yīng)在質(zhì)保期滿14 天后予以返還，即質(zhì)保金在2009年7 月16 日應(yīng)予返還。
裁判要旨：合同約定質(zhì)保金在保修期滿后支付，當(dāng)合同約定的保修期不低于法定最低期限時(shí)，質(zhì)保金的返還應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，只要質(zhì)保金未到當(dāng)事人約定的返還期限，承包人就不能訴請(qǐng)返還。
案例四 貴州榮豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（原貴州利海源房地產(chǎn)投資開發(fā)有限責(zé)任公司）、浙江萬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案
（2020）最高法民申1873號(hào)
案情簡(jiǎn)介
貴州榮豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（原貴州利海源房地產(chǎn)投資開發(fā)有限責(zé)任公司）作為發(fā)包人（甲方）與承包人（乙方）浙江萬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司就貴州汽配采購(gòu)中心B區(qū)工程（Ⅲ標(biāo)段）簽訂《建設(shè)工程施工合同》?！督ㄔO(shè)工程施工合同》對(duì)質(zhì)量保證金的約定為“15.3.2質(zhì)量保證金的扣留……工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留質(zhì)量保證金。關(guān)于質(zhì)量保證金的補(bǔ)充約定：保修金額及支付方法：甲方保留工程總造價(jià)的2%作為質(zhì)量保修金（保修金不計(jì)利息），其中土建、裝飾占1.6%；安裝占0.3%；防水占0.1%。工程保修期滿，無質(zhì)量返修費(fèi)用扣減，15個(gè)工作日內(nèi)無息退還給乙方質(zhì)量保修金。15.4.1保修責(zé)任。工程保修期為：土建、裝飾2年，安裝2年，防水5年?！卑干婀こ桃蛑型就藞?chǎng)，浙江萬達(dá)公司已于2016年10月1日將案涉工程交付于利海源公司。
裁判觀點(diǎn)
最高院認(rèn)為：本案中，案涉工程雖未進(jìn)行竣工結(jié)算，但因中途退場(chǎng)，已于2016年10月1日將案涉工程交付于貴州榮豐公司，二審法院從該日起計(jì)算相應(yīng)的工程保修期并無不當(dāng)。至本案訴訟時(shí)，土建、裝飾、安裝的2年保修期已滿，防水保修期5年尚未期滿，故二審法院認(rèn)定防水所占的0.1%的質(zhì)量保證金應(yīng)予扣留，其余1.9%的質(zhì)量保證金應(yīng)予退還并無不當(dāng)。
實(shí)務(wù)簡(jiǎn)評(píng)
缺陷責(zé)任期與質(zhì)量保修期的概念并不一致，當(dāng)合同約定質(zhì)量保證金返還期限與質(zhì)量保修期掛鉤時(shí)，實(shí)踐中的裁判認(rèn)定規(guī)則亦不同：
法院既可能以合同對(duì)缺陷責(zé)任期約定不明為由，認(rèn)定應(yīng)根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》的規(guī)定，竣工滿2年后即返還質(zhì)保金；亦可能尊重當(dāng)事人意思自治，在合同約定未顯失公平的情形下，認(rèn)定質(zhì)保金應(yīng)于合同約定的期限屆滿后返還。
但當(dāng)合同約定的保修期低于法定保修期限時(shí)，法院既可能認(rèn)為合同約定的工程質(zhì)量保修期無效，質(zhì)量保修期應(yīng)執(zhí)行法定最低保修期限，質(zhì)量保修金應(yīng)于（除地基基礎(chǔ)與主體機(jī)構(gòu)工程外的其他工程)最低質(zhì)量保修期屆滿后支付；亦可能以合同約定的保修金返還期限實(shí)質(zhì)上對(duì)應(yīng)的是缺陷責(zé)任期為由認(rèn)定質(zhì)量保證金按照合同的返還期限執(zhí)行，而工程的保修期仍執(zhí)行《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定。
此外，關(guān)于工程質(zhì)量保證金返還期限能否超過2年的問題。前述（2017）遼民終52 號(hào)案中，法院系以合同約定質(zhì)量保修金在保修期滿14天后返還，但對(duì)缺陷責(zé)任期約定不明為由，酌情確定缺陷責(zé)任期為2年，并未直接論及合同約定超過2年的質(zhì)保金返還期限是否有效的問題。在最高院民事審判第一庭編著的《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》一書中，就此明確為“當(dāng)事人對(duì)返還工程質(zhì)量保證金期限雖然有約定，但是約定全部或者部分違反了《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，如當(dāng)事人約定工程質(zhì)量保證金自工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿3年后返還，則當(dāng)事人該約定違反了《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》缺陷責(zé)任期最長(zhǎng)不超過2年的規(guī)定，超過2年的期限不能認(rèn)定為缺陷責(zé)任期”。但在前述（2020）最高法民申1873號(hào)案以及瀘州市第七建筑工程公司、云南乾泰投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案[（2018）最高法民終753號(hào)]中，最高院仍認(rèn)可當(dāng)事人關(guān)于質(zhì)量保證金返還期限超過2年的約定。鑒于《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》為部門規(guī)章，《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》的觀點(diǎn)也并不能完全代表最高院的觀點(diǎn)，根據(jù)《民法典》第一百五十三條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效，[1]故即使合同約定質(zhì)量保證金返還期限超過2年，亦應(yīng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而不宜直接認(rèn)定為合同約定內(nèi)容無效，具體仍有待相關(guān)部門或最高院在司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確相應(yīng)處理意見。
專業(yè)建議
綜上，鑒于合同籠統(tǒng)約定質(zhì)量保證金于質(zhì)量保修期滿后支付時(shí)，容易引發(fā)爭(zhēng)議且司法裁判規(guī)則不明確，將導(dǎo)致當(dāng)事人之間有關(guān)權(quán)利義務(wù)不確定。故筆者建議當(dāng)事人在合同中應(yīng)特別注意區(qū)分缺陷責(zé)任期和質(zhì)量保修期的概念，并明確約定質(zhì)量保證金的具體返還期限以及返還比例，盡量避免因約定不明導(dǎo)致條款適用產(chǎn)生爭(zhēng)議的情形。若擬將質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修期條款關(guān)聯(lián)的，應(yīng)注意明確各保修項(xiàng)目的保修期，以及相應(yīng)保修項(xiàng)目分別對(duì)應(yīng)質(zhì)量保證金總額的比例，避免合同約定的保修期低于法定保修期限，或保修期過長(zhǎng)以致有失公平的情形。
[1] 《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）第31條規(guī)定：“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。”筆者傾向于認(rèn)為約定超過2年的質(zhì)量保證金返還期限應(yīng)不屬于前述違反公序良俗之列。
聲 明
文章內(nèi)容僅為作者觀點(diǎn)，不代表「地產(chǎn)與工程法律觀察」立場(chǎng)，不作為針對(duì)任何個(gè)案的法律意見。
聯(lián)系客服
