出借的車(chē)輛肇事車(chē)主有責(zé)任賠償 |
蘭蔚生 |
2015年2月間,江西省信豐縣正平鎮(zhèn)村民張某把摩托車(chē)借給李某暫用,李某把行人劉某撞成重傷。經(jīng)檢測(cè)肇事車(chē)輛性能正常,但各類(lèi)保險(xiǎn)已過(guò)期。交警部門(mén)認(rèn)定李某超速且占據(jù)人行道行駛應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。劉某花去醫(yī)療費(fèi)用2萬(wàn)余元。因李某沒(méi)有賠償能力,而車(chē)主張某又拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任,劉某遂對(duì)李某和張某提起賠償訴訟。
法院審理后,判決李某對(duì)劉某的2萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用予以賠償,張某承擔(dān)1萬(wàn)元的連帶賠償責(zé)任。
該案審理中,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于車(chē)主張某是否應(yīng)對(duì)劉某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及如何賠償。根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”據(jù)此,機(jī)動(dòng)車(chē)所有人出借車(chē)輛發(fā)生事故,其承擔(dān)責(zé)任應(yīng)以其是否有過(guò)錯(cuò)為原則。在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)中,明確規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)所有人存在過(guò)錯(cuò)的幾種情形:車(chē)輛存在缺陷、借用人未取得駕駛證、借用人飲酒吸毒后駕駛。雖然該案中不存在這些情形,但該《解釋》還規(guī)定了第四種情形:“其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。”此為概括性條款,在實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)不同的情況來(lái)確定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人是否存在過(guò)錯(cuò)。機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)是法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)所有人必須投保的保險(xiǎn),沒(méi)有投保該險(xiǎn)種的機(jī)動(dòng)車(chē)輛禁止上路行駛,這是為了給交通事故受害人提供基本的保障。張某把未保該險(xiǎn)種的車(chē)輛借給他人使用,可以認(rèn)定張某的行為存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)受害人劉某的損失承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)明確的是,張某僅應(yīng)承擔(dān)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任,鑒于該險(xiǎn)如投保,其醫(yī)療費(fèi)用賠償額為1萬(wàn)元,故張某只對(duì)1萬(wàn)元的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
(作者單位:江西省信豐縣人民檢察院)
聯(lián)系客服