长腿黑丝美女视频,杨幂叫老公视频在线观看

目

錄

今年以來，多地高級人民法院陸續(xù)總結(jié)發(fā)布了2021年度行政審判典型案例。這批重磅案例質(zhì)量優(yōu)秀，具備普遍參考價(jià)值，是行政審判制度意義的鮮明體現(xiàn)。本期我們整理了截止7月中旬已發(fā)布省市的內(nèi)容供讀者研習(xí)，包括：

山東 2022年4月28日發(fā)布

江蘇 2022年5月11日發(fā)布

重慶 2022年6月15日發(fā)布

廣東 2022年6月22日發(fā)布

云南 2022年7月6日發(fā)布

由于原文篇幅較長，以下我們整理了要旨部分，以方便讀者閱讀。對更詳細(xì)內(nèi)容有興趣的讀者可參見文末提供的各個(gè)法院原文鏈接。

山東省高級人民法院

注：山東高院發(fā)布的是行政處罰十大典型案例。案例原文中未包括裁判要旨，以下裁判要旨為本期編輯根據(jù)原文概括提煉。

案例一：某藥品公司訴某市市場監(jiān)督管理局、某市政府哄抬物價(jià)行政處罰及行政復(fù)議案

裁判要旨：在疫情防控期間，經(jīng)營者哄抬疫情防控急需的口罩等防護(hù)用品價(jià)格，違反國家有關(guān)市場經(jīng)營、價(jià)格管理規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，引起社會恐慌，影響疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)，市場監(jiān)督管理部門從嚴(yán)從快予以查處的，人民法院依法予以支持。

案例二：某商貿(mào)公司訴某區(qū)市場監(jiān)督管理局、某區(qū)政府食品行政處罰及行政復(fù)議案

裁判要旨：食品經(jīng)營企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格履行《食品安全法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，既要查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格證明文件，還要建立并遵守食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。食品經(jīng)營企業(yè)因未履行前述義務(wù)，行政機(jī)關(guān)依法予以處罰的，人民法院予以支持。

案例三：某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司訴某市市場監(jiān)督管理局消費(fèi)者權(quán)益行政處罰案

裁判要旨：電話號碼屬于消費(fèi)者個(gè)人信息，市場主體在未“明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意”的情況下，收集消費(fèi)者個(gè)人電話并上傳至網(wǎng)絡(luò)軟件，以利用該軟件向消費(fèi)者打電話推銷商品的方式使用消費(fèi)者個(gè)人電話號碼信息，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第一款的規(guī)定，屬于侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息合法權(quán)益的違法行為。行政機(jī)關(guān)對此依法予以處罰的，人民法院予以支持。

案例四：劉某訴某區(qū)公安分局、某區(qū)政府治安拘留及行政復(fù)議案

裁判要旨：反復(fù)撥打正在執(zhí)行職務(wù)民警的手機(jī)、發(fā)送侮辱性短信等行為，構(gòu)成辱罵民警的事實(shí)，實(shí)施了阻礙人民警察執(zhí)行職務(wù)的行為。綜合考量違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會影響程度等裁量因素，該行為構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)適用較重的處罰幅度。

案例五：張某訴某市森林公安局林業(yè)行政處罰案

裁判要旨：根據(jù)《森林法》有關(guān)規(guī)定，除采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木外，采伐林木均須申請采伐許可證。行政機(jī)關(guān)對無證砍伐的行為依法予以處罰的，人民法院予以支持。

案例六：某餐飲公司訴某區(qū)消防救援大隊(duì)消防安全行政處罰案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)在作出處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利，未經(jīng)行政處罰告知程序而補(bǔ)充的證據(jù)不能作為行政處罰認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)使用。

案例七：趙某訴某公安分局交通警察大隊(duì)交通行政處罰案

裁判要旨：《道路交通安全法》規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車包括雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)，但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車。行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中對車輛是否屬于機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。

案例八：某公司訴某市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全生產(chǎn)行政處罰案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)作出行政處罰時(shí)應(yīng)遵循合理性原則。行政機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正后，相對人已在規(guī)定期限內(nèi)對相應(yīng)問題進(jìn)行了整改，行政機(jī)關(guān)未經(jīng)復(fù)查即作出處罰決定，存在明顯不當(dāng)。

案例九：某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局申請強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰案

裁判要旨：被訴行政行為具有可執(zhí)行內(nèi)容的，人民法院作出駁回原告訴訟請求的判決生效后，行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該行政行為，適用三個(gè)月的強(qiáng)制執(zhí)行申請期限。行政機(jī)關(guān)超期申請強(qiáng)制執(zhí)行且無正當(dāng)理由的，人民法院不予受理。

案例十：某市自然資源局申請強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)依法查處違法違規(guī)占用耕地從事非農(nóng)建設(shè)行為，作出行政處罰決定后相對人在法律規(guī)定的期限內(nèi)既不申請行政復(fù)議也不起訴又不履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)經(jīng)過催告程序后向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院應(yīng)依法裁定準(zhǔn)予執(zhí)行相關(guān)行政處罰決定。

江蘇省高級人民法院

注：江蘇高院發(fā)布內(nèi)容包括裁判要旨，以下要旨均為法院總結(jié)。

案例一：張某訴某區(qū)行政執(zhí)法局責(zé)令限期拆除案

裁判要旨：無證房屋并非均是應(yīng)當(dāng)拆除的違法建筑；被拆遷人對拆遷安置房享有信賴?yán)?，?zhí)法機(jī)關(guān)以拆遷安置房未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，屬于無法采取改正措施消除影響的違法建筑為由，作出限期拆除決定，侵犯了被拆遷人依法取得的合法權(quán)益。

案例二：孟某訴某區(qū)住建局、某區(qū)征收服務(wù)中心確認(rèn)補(bǔ)償安置協(xié)議無效案

裁判要旨：房屋征收部門明知房屋系非家庭成員共同共有，僅與部分共有人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，構(gòu)成重大且明顯違法，該補(bǔ)償安置協(xié)議無效。

案例三：某醋業(yè)公司訴某市監(jiān)局行政處罰案

裁判要旨：對于免予標(biāo)注保質(zhì)期的部分特殊食品，食品生產(chǎn)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確標(biāo)注生產(chǎn)日期，不得標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期。標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的違法行為，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，不利于對食品的溯源與監(jiān)管，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例四：黃某某訴某市監(jiān)局行政處罰案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)未考慮違法行為的情節(jié)和社會危害程度作出處罰決定，明顯違反過罰相當(dāng)以及處罰與教育相結(jié)合的原則，依法應(yīng)予撤銷。

案例五：宗某某訴某公安派出所不履行法定職責(zé)案

裁判要旨：在房屋征收搬遷過程中，行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施拆除房屋行為，房屋所有權(quán)人報(bào)警請求公安機(jī)關(guān)履行保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，公安機(jī)關(guān)接警后及時(shí)出警調(diào)查，發(fā)現(xiàn)拆除房屋行為系行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施,并將調(diào)查結(jié)果告知報(bào)警人，應(yīng)視為已履行法定職責(zé)。當(dāng)事人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)未履行法定職責(zé)提起行政訴訟的，人民法院不予支持。

案例六：郭某訴某區(qū)人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

裁判要旨：職工不在下班的合理時(shí)間，或者明顯偏離下班合理路線的途中，發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故受到傷害，人社部門不予認(rèn)定工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

案例七：倪某某訴某區(qū)政府加裝電梯項(xiàng)目確認(rèn)書案

裁判要旨：老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)惠民工程。政府根據(jù)業(yè)主申請，經(jīng)規(guī)劃、住建、市監(jiān)等有權(quán)機(jī)關(guān)聯(lián)合審查、衡平各方利益，并充分考慮低樓層合理訴求后，準(zhǔn)予加裝電梯的，人民法院應(yīng)予支持。

案例八：上海某集團(tuán)公司、江蘇某實(shí)業(yè)公司、江蘇某置業(yè)公司訴某開發(fā)區(qū)管委會、某區(qū)土儲中心履行收回土地行政協(xié)議案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)違反行政協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定支付相應(yīng)違約金。行政機(jī)關(guān)主張約定的違約金過分高于實(shí)際損失并請求減少的，人民法院可以結(jié)合協(xié)議履行情況、相對方過錯(cuò)程度以及實(shí)際損失等，適當(dāng)對不合理的違約金予以調(diào)整。

案例九：顧某訴某市政府不履行危房解危職責(zé)案

裁判要旨：因規(guī)劃調(diào)整等客觀原因?qū)е挛７克袡?quán)人無法自行加固、修繕時(shí)，作為具有統(tǒng)籌管理社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全職責(zé)的一級人民政府，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對危房進(jìn)行解危。行政機(jī)關(guān)以危房所有權(quán)人不同意解危方案或者未達(dá)成協(xié)議為由拒絕解危的，人民法院不予支持。

案例十：汪某與某區(qū)拆遷管理中心行政訴前調(diào)解司法確認(rèn)案

裁判要旨：經(jīng)訴前調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，當(dāng)事人共同申請司法確認(rèn)的，人民法院可依法出具行政訴前調(diào)解書，確認(rèn)和解協(xié)議效力。

重慶市高級人民法院

注：重慶高院原文中未包括裁判要旨，以下裁判要旨為本期編輯根據(jù)案例原文概括提煉，以方便讀者閱讀。

案例一：石某訴重慶兩江新區(qū)司法局行政處罰案

裁判要旨：公職律師的身份具有雙重屬性，其既是任職于黨政機(jī)關(guān)或者人民團(tuán)體的公職人員，同時(shí)又是依法取得司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的公職律師證書、專門從事法律事務(wù)的專業(yè)人員。但是，公職律師所實(shí)施的行為并非均為職務(wù)行為，其以執(zhí)業(yè)律師名義違法違規(guī)辦理所在單位以外的訴訟或者非訴訟法律事務(wù)，不屬于特別權(quán)力關(guān)系范疇。司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對公職律師以執(zhí)業(yè)律師名義實(shí)施的違法違規(guī)行為作出的行政處罰，屬于外部行政行為。

案例二：張某某訴重慶市江津區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、重慶市江津區(qū)土地房屋征收中心解除房屋行政征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議案

裁判要旨：房屋征收補(bǔ)償行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)轄區(qū)發(fā)展的公共服務(wù)目標(biāo)而與被征收人簽訂的具有行政法權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，具有實(shí)現(xiàn)公共利益、行政管理目標(biāo)等行政屬性，其解除須以不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益為前提。在房屋超面積不屬于征收補(bǔ)償協(xié)議約定解除事由的情況下，被征收人以房屋超面積為由要求解除行政協(xié)議的，人民法院不予支持。為使被征收人利益免受實(shí)質(zhì)減損或增加被征收人行政協(xié)議之外的義務(wù)，可參照民事法律規(guī)定酌情計(jì)算超面積部分的價(jià)款。

案例三：重慶某汽車服務(wù)有限責(zé)任公司訴重慶經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)服務(wù)中心行政備案行為案

裁判要旨：備案管理是一種非許可性的管理措施。行政機(jī)關(guān)在對相關(guān)事項(xiàng)的備案管理中，其提供的備案登記材料和作出的文書不能對備案申請人另行設(shè)置規(guī)章未規(guī)定的限制性條件，“名不符實(shí)”地行使行政審批職權(quán)。

案例四：陳某某訴涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)人民政府確認(rèn)招商引資協(xié)議無效案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)在地塊公開掛牌出讓前，與特定相對人簽訂土地競拍財(cái)政優(yōu)惠協(xié)議，該協(xié)議違反投標(biāo)人資格審查要求，客觀形成了潛在投標(biāo)人間的不公平競爭關(guān)系，侵犯了其他市場主體公平公開競價(jià)的權(quán)利，應(yīng)為無效。

案例五：李某某訴重慶市公安局九龍坡區(qū)分局交通巡邏警察支隊(duì)行政處罰案

裁判要旨：相關(guān)法律法規(guī)明確要求機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谟龅叫腥送ㄟ^人行橫道時(shí)，必須停車避讓，保障行人優(yōu)先通行。違法行為人提出其已經(jīng)減速緩慢通過及事發(fā)時(shí)還有其他車輛通過未被處罰等辯解理由，均不能免除其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。交通管理部門依法對違法行為人作出行政處罰的，人民法院予以支持。

案例六：巫山某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司訴巫山縣市場監(jiān)督管理局沒收違法所得與罰款案

裁判要旨：食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對其提供標(biāo)簽內(nèi)容的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)，不得為誘導(dǎo)消費(fèi)者選購食品，在食品標(biāo)簽內(nèi)容中添加對消費(fèi)者造成誤解的功能性描述?！吨腥A人民共和國食品安全法》第一百三十六條中關(guān)于“可以免予處罰”的規(guī)定屬授權(quán)性規(guī)范而非義務(wù)性規(guī)范，即使屬于可以免除處罰的情形，行政機(jī)關(guān)亦可根據(jù)具體案情作出自由裁量。

案例七：賀某某訴酉陽縣人力資源和社會保障局不履行入編審批職責(zé)案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的履行法定職責(zé)申請作出的書面拒絕決定，屬于行政機(jī)關(guān)以明示的方式拒絕履行當(dāng)事人所申請的法定職責(zé)。當(dāng)事人對該書面拒絕決定不服提起訴訟，目的在于希望通過司法判決課以行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的義務(wù)，而非僅撤銷對當(dāng)事人不利的書面拒絕決定。從行政訴訟法實(shí)質(zhì)化解行政爭議的立法目的出發(fā)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照履行法定職責(zé)之訴而非撤銷之訴的模式對此類案件進(jìn)行審理和作出判決，對事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，行政機(jī)關(guān)拒絕履行違法，且其已無再次調(diào)查必要和裁量余地的案件，判決行政機(jī)關(guān)直接履行原告所請求的特定法定職責(zé)。

案例八：王某訴重慶市永川區(qū)民政局確認(rèn)婚姻登記行為無效案

女性持男性的身份信息冒充男性與另一女性進(jìn)行結(jié)婚登記的，實(shí)質(zhì)上是同性結(jié)婚，該登記行為不符合我國“一夫一妻”婚姻制度的規(guī)定。行政機(jī)關(guān)為此種情形辦理結(jié)婚登記的行為構(gòu)成行政訴訟法規(guī)定的重大且明顯違法情形，當(dāng)事人要求確認(rèn)該行為無效的，人民法院予以支持。

案例九：楊某華等訴重慶市銅梁區(qū)規(guī)劃和自然資源局不予審批加裝電梯案

裁判要旨：相關(guān)主管部門在作出是否準(zhǔn)予加裝電梯的決定時(shí)，不應(yīng)因個(gè)別業(yè)主的異議而“一票否決”，而應(yīng)及時(shí)現(xiàn)場勘察，綜合評估判斷加裝電梯是否會對個(gè)別業(yè)主房屋通行、通風(fēng)、采光等相鄰權(quán)益存在影響以及影響的程度，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)兼顧高低樓層不同業(yè)主的利益訴求。

案例十：秀山縣人民檢察院訴秀山縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會未依法對石耶鎮(zhèn)履行生豬屠宰監(jiān)督管理法定職責(zé)案

裁判要旨：檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)未依法履行法定義務(wù)時(shí)，通過制發(fā)檢察建議的方式督促行政機(jī)關(guān)切實(shí)履行職責(zé)，并針對行政機(jī)關(guān)的整改行為開展跟進(jìn)調(diào)查，對于行政機(jī)關(guān)未采取實(shí)質(zhì)性整改措施的，通過提起行政公益訴訟的方式對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督，督促其依法全面履職，人民法院應(yīng)予支持。

廣東省高級人民法院

注：廣東高院發(fā)布內(nèi)容包括裁判要旨，以下要旨均為法院總結(jié)。

案例一：廣州某百貨有限公司訴廣州市公安局花都區(qū)分局罰款案

裁判要旨：對于未經(jīng)許可舉辦大型群眾性活動(dòng)并造成疫情防控風(fēng)險(xiǎn)的，公安機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定作出處罰。

案例二：葉某訴深圳市大鵬新區(qū)葵涌辦事處不予發(fā)放生態(tài)保護(hù)專項(xiàng)補(bǔ)助案

裁判要旨：政府的相關(guān)文件雖規(guī)定行政相對人不配合政府特定工作的，可終止向其發(fā)放生態(tài)保護(hù)專項(xiàng)補(bǔ)助，但在以協(xié)商收購方式推進(jìn)房屋拆遷和土地整備工作過程中，不能僅以相對人未與行政機(jī)關(guān)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議認(rèn)定其不配合政府工作，從而停發(fā)生態(tài)保護(hù)專項(xiàng)補(bǔ)助。

案例三：化州市人民檢察院訴化州市市場監(jiān)督管理局不依法履行監(jiān)管職責(zé)案

裁判要旨：因違反食品安全法律、法規(guī)受到行政處罰后一年內(nèi)又實(shí)施同一性質(zhì)的食品安全違法行為，或者因違反食品安全法律、法規(guī)受到刑事處罰后又實(shí)施食品安全違法行為，屬于情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)予吊銷許可證之情形。

案例四：黃某訴江門市新會區(qū)社會保險(xiǎn)基金管理局給付工傷保險(xiǎn)金案

裁判要旨：職工申請支付工傷保險(xiǎn)待遇，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以其與用人單位之間存在醫(yī)療費(fèi)用墊付爭議、未能提供用人單位蓋章確認(rèn)的申請資料為由決定不予核定報(bào)銷，與工傷保險(xiǎn)制度的立法精神不符，依法不予支持。

案例五：江某訴雷州市公安局不履行清除違法犯罪記錄法定職責(zé)及行政賠償案

裁判要旨：公安機(jī)關(guān)錯(cuò)將行政相對人當(dāng)成犯罪前科人員錄入公安系統(tǒng)，且經(jīng)多次反映，仍未對相關(guān)記錄進(jìn)行清理，由此給行政相對人的合法權(quán)益造成損害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例六：譚某林訴中山市應(yīng)急管理局、中山市人民政府罰款及行政復(fù)議案

裁判要旨：自然人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，亦負(fù)有安全生產(chǎn)責(zé)任，屬于《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營單位”。

案例七：朱某強(qiáng)、朱某溪訴惠來縣隆江鎮(zhèn)人民政府行政處理案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)應(yīng)按自身承諾的送達(dá)方式履行送達(dá)義務(wù)，因行政機(jī)關(guān)未按承諾進(jìn)行送達(dá)，導(dǎo)致行政相對人耽誤起訴的，屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條規(guī)定的“其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的情形”。

案例八：深圳市某投資發(fā)展有限公司訴深圳市規(guī)劃和自然資源局國有土地使用權(quán)出讓地價(jià)計(jì)收案

裁判要旨：在認(rèn)定行政相對人是否存在信賴?yán)鏁r(shí)，須根據(jù)具體案情全面考量是否存在穩(wěn)定理性的信賴基礎(chǔ)、行政相對人有無實(shí)施完整的信賴行為以及有無因信賴遭受利益損失等因素，并可以參考合法合理的行政慣例。

案例九：楊某訴廣州市公安局荔灣區(qū)分局、廣州市荔灣區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案

裁判要旨：對符合受理?xiàng)l件的見義勇為確認(rèn)申請事項(xiàng)，負(fù)有受理審核和確認(rèn)職責(zé)的行政機(jī)關(guān)未依法履行相關(guān)法定職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)判決其限期履行法定職責(zé)。

案例十：羅某等十人訴珠海市自然資源局建設(shè)工程規(guī)劃許可案

裁判要旨：規(guī)范性文件涉及加裝電梯行政許可時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循上位法關(guān)于業(yè)主共同行使權(quán)利實(shí)行票決制的規(guī)則，不得隨意增設(shè)業(yè)主的法外義務(wù)。即便原告未明確訴請附帶審查規(guī)范性文件，但只要其訴請內(nèi)容包含該意思表示或者不進(jìn)行附帶審查將導(dǎo)致明顯不合理的結(jié)果時(shí)，人民法院亦應(yīng)主動(dòng)審查。

云南省高級人民法院

注：云南高院原文中未包括裁判要旨，以下裁判要旨為本期編輯根據(jù)案例原文概括提煉，以方便讀者閱讀。

案例一：臨滄市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局訴臨滄市人力資源和社會保障局不予認(rèn)定工傷決定案

裁判要旨：本案涉及工傷認(rèn)定中人體器官捐獻(xiàn)情形下自然人死亡時(shí)間的認(rèn)定問題。人體器官捐獻(xiàn)所耽誤的時(shí)間，在認(rèn)定死亡時(shí)間時(shí)應(yīng)予扣除。人體器官捐獻(xiàn)是拯救他人生命的高尚行為，應(yīng)予充分肯定。行政機(jī)關(guān)未考慮維護(hù)捐獻(xiàn)器官活性的因素，僅依據(jù)死亡證明載明的時(shí)間機(jī)械作出不予認(rèn)定工傷決定不當(dāng)。

案例二：云南滇約出行科技有限公司訴隆陽區(qū)道路運(yùn)輸管理局不履行行政許可職責(zé)案

裁判要旨：本案是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的典型案例。本案行政機(jī)關(guān)出庭負(fù)責(zé)人主動(dòng)作為，解決了相關(guān)行政機(jī)關(guān)職能劃轉(zhuǎn)中的銜接問題，依托司法與行政的良性互動(dòng)，促使行政機(jī)關(guān)自覺履職，推動(dòng)解決了網(wǎng)約車法治化管理難題，實(shí)現(xiàn)了行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。

案例三：楚雄市新合置業(yè)有限公司訴楚雄市人民政府行政協(xié)議案

裁判要旨：本案涉及地方政府招商引資協(xié)議履行問題。該類協(xié)議屬于行政協(xié)議，一經(jīng)簽訂雙方應(yīng)恪守誠信、自覺履行。行政協(xié)議兼具行政性和合同性雙重屬性，將其納入行政訴訟，有利于更好地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)切實(shí)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

案例四：云南天曉工程機(jī)械再制造有限公司訴安寧市人民政府太平新城街道辦事處行政允諾案

裁判要旨：行政允諾作出后，行政機(jī)關(guān)即為自身設(shè)定了法定義務(wù)，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)基于誠信原則依法全面履行。如因客觀條件無法履行，應(yīng)當(dāng)與行政相對人充分協(xié)商，采取合理必要的補(bǔ)救措施保障行政相對人的合法權(quán)益。

案例五：張某山訴景洪市人民政府、景洪市交通運(yùn)輸局特許經(jīng)營許可案

裁判要旨：行政機(jī)關(guān)在特許經(jīng)營權(quán)首次招投標(biāo)所有投標(biāo)被否決后，調(diào)整特許經(jīng)營許可條件，仍應(yīng)依法采取公平競爭方式選擇運(yùn)營企業(yè)。行政機(jī)關(guān)未采取重新招投標(biāo)等公平競爭方式選擇運(yùn)營企業(yè)，而采取直接授予方式確定運(yùn)營企業(yè)并作出行政許可，其他投標(biāo)人提起訴訟請求撤銷許可決定的，人民法院應(yīng)予以支持。但如撤銷許可將嚴(yán)重影響公共秩序與日常民生，可判決確認(rèn)行政行為違法。

案例六：云南澤森園藝有限公司訴嵩明縣人民政府行政補(bǔ)償案

裁判要旨：集體土地征收補(bǔ)償中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)保障地上附著物所有權(quán)人的補(bǔ)償利益。相對人因承包租用土地進(jìn)行種植而獲得地上苗木所有權(quán)的，已形成的行政征收補(bǔ)償法律關(guān)系不因之后土地承包合同期限屆滿而消滅，行政機(jī)關(guān)仍有義務(wù)對地上附著物所有權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償。

案例七：李某星訴瀘水市魯掌鎮(zhèn)人民政府行政賠償案

裁判要旨：本案涉及違法強(qiáng)制拆除行為導(dǎo)致的行政賠償數(shù)額認(rèn)定。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施違章建筑拆除前應(yīng)進(jìn)行客觀公正全面的調(diào)查，做好現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄，制作物品清單，留存拆除視頻資料及物品處理情況資料，否則將承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。相對人提交的證據(jù)亦存在瑕疵的，人民法院應(yīng)綜合運(yùn)用裁判規(guī)則，酌情予以核定。

案例八：楊某娥等五人訴云龍縣社會保險(xiǎn)局給付工傷保險(xiǎn)金案

裁判要旨：本案涉及第三人侵權(quán)情形下工傷保險(xiǎn)金的支付問題。職工在工作中因第三人侵權(quán)造成人身損害的，在獲得第三人侵權(quán)損害賠償后，可以向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請支付工傷保險(xiǎn)金（醫(yī)療費(fèi)用除外）。職工可以分別按照侵權(quán)責(zé)任法和社會保險(xiǎn)法要求侵權(quán)賠償和享受工傷待遇。

案例九：桂某春訴魯?shù)榭h人民政府農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記案

裁判要旨：本案涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記類案件的起訴條件問題。行政機(jī)關(guān)依據(jù)承包合同頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證后，第三人認(rèn)為證載內(nèi)容侵犯其承包經(jīng)營權(quán)而直接針對頒證行為提起行政訴訟，不具備原告主體資格，應(yīng)當(dāng)通過對承包合同提起民事訴訟的途徑解決。

案例十：昆明市生態(tài)環(huán)境局西山分局申請執(zhí)行行政處罰案

裁判要旨：本案涉及人民法院對行政機(jī)關(guān)非訴執(zhí)行申請的審查問題。行政機(jī)關(guān)申請非訴執(zhí)行應(yīng)依法履行催告義務(wù)，明確告知履行義務(wù)期限、履行方式等，切實(shí)保障當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯權(quán)。行政機(jī)關(guān)未依法完成催告程序的，人民法院應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。

來源：道可特法視界

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频