中國有史之初直到公元前三世紀(jì)，社會分成了明顯的階層，一方是官吏和貴族，另一方是普通百姓。古代統(tǒng)治階級和平民之間的這一社會差別，產(chǎn)生出一種特殊類型的貴族傳統(tǒng)，它被儒家保存下來，一直傳到今天。早先的貴族變成了士大夫，儒家學(xué)說成了他們的思想意識。
孔子所主張的這種才智之士形成的貴族，比起日后歐洲的世襲貴族來，更接近當(dāng)初希臘人關(guān)于貴族的觀念：“以最優(yōu)秀者治國”、“哲學(xué)家——王”，這意思是說，人能達(dá)到至善。
中國的圣人不是不問事物的人。他的人格是所謂“內(nèi)圣外王”的人格?！皟?nèi)圣”，是就其修養(yǎng)的成就說；“外王”，是就其在社會上的功用說。圣人不一定有機會成為實際政治領(lǐng)袖。就實際的政治來說，他大概一定是沒有機會的。所謂“內(nèi)圣外王”，只是說，有最高的精神成就的人，按道理說可以為王，而且最適宜于為王。至于實際上他有機會為王與否，那是另外一回事，亦是無關(guān)宏旨的。他可以通過教育，特別是通過他自己內(nèi)在自我修養(yǎng)的功夫，走向正道，但他也可以通過見賢思齊，學(xué)習(xí)別人的長處而達(dá)到目的。古代的中國人強調(diào)人能夠通過教育擇善而從，這種觀點一直持續(xù)到今天。它現(xiàn)在仍然鼓舞著政府去實施道德教育。
中國人的能耐是，把天上的歷史同地上的歷史相結(jié)合。根據(jù)中國傳統(tǒng)的政治理論，人間的種種政治權(quán)威都來自“天”。先秦時期，最高統(tǒng)治者被稱為天子，即天帝之子。利用了人們對于天的崇拜來神化王的身份，讓人們對天子尊敬和服從。
這種觀念在秦漢以后進(jìn)一步理論化、完善化。儒家學(xué)說重提到的“天人感應(yīng)說”，把“天”進(jìn)一步人格化，說成是具有意志、感情的神，皇帝是代表天意而君臨百姓，他的意志和天一樣不可違抗，臣民對于皇帝只有敬畏和服從。至于王朝更替、帝王取代帝王，也完全是“上天的意志”，是天道運行的自然結(jié)果?！暗弁踔d，必天命，茍有代謝，非人事也——《晉紀(jì)》·論晉武帝革命”這樣一來，無論皇帝怎樣更換，都成了天的意志，當(dāng)朝皇帝都是合理的，是神圣而不可侵犯的“真龍?zhí)熳印薄；实郾救?、皇?quán)的維護(hù)者也對此大力宣揚，并使之具體化、形象化。我們可以看到關(guān)于歷朝歷代開國之君的記錄，都必然出現(xiàn)天降祥瑞，或者其長相異于常人的描述。
如漢高祖劉邦出生時，就被描述成在一個雷電交加的日子里，其母遇到了一條龍，之后便有劉邦；唐太宗李世民在他四歲的時候，就被相面的人描述成了“龍鳳之姿，天日之表。年將二十，必能濟世安民?！痹谟廾谅浜蟮纳鐣?，通過這樣的宣傳，凡是登上皇位者，都被賦予天的使命而降臨在人間的天下蒼生之主?！段褰?jīng)通義》云：“天命以為王，使理群生，告太平于天，報群神之功?！?/p>
老天會挑選最優(yōu)秀的個人或家族，賦予“天命”，讓他們統(tǒng)治天下，為黎民百姓謀福利。這樣說來，所謂君權(quán)就該能夠行遍天下。如果君主沒得到“天命”，別說是天下，就連統(tǒng)治一個城的權(quán)力也沒有。而如果統(tǒng)治者享有天命，就該有義務(wù)將正義與和諧傳到整個世界。
天命只能傳給一個人，所以也不能同時有許多個獨立國家的存在。秦始皇完成了史上第一次中國統(tǒng)一大業(yè)，號稱“六合之內(nèi)，皇帝之土……人跡所至，無不臣者……澤及牛馬。莫不受德，各安其宇”。于是，不論在中國政治思想或是歷史記憶中，大一統(tǒng)是主線。中國的實際統(tǒng)一雖然是到秦始皇才實現(xiàn)的，可是這種統(tǒng)一的愿望全國人民早就有了。假如說春秋時期的戰(zhàn)爭是大國兼并小國或者大國爭吞小國的戰(zhàn)爭，那么，到了戰(zhàn)國時期則是大國之間為了統(tǒng)一天下而進(jìn)行的統(tǒng)一戰(zhàn)爭。人民渴望擺脫分裂混戰(zhàn)的災(zāi)難而希望統(tǒng)一，統(tǒng)治者為了滿足自己主宰天下權(quán)勢欲而希望統(tǒng)一，統(tǒng)一是人心所向，大勢所趨。春秋戰(zhàn)國時期的儒家、墨家、法家無不主張統(tǒng)一，所不同者，只是各家所講統(tǒng)一的內(nèi)涵不一樣。
《孟子》記載：梁惠王問孟子：“天下惡乎定？”孟子回答說：“定于一。”王又問：“孰能一之？”孟子回答說：“不嗜殺人者能一之。”（《梁惠王上》）“一”就是“統(tǒng)一”。這段對話清楚地表現(xiàn)了時代的愿望。
這里用world（世界）翻譯中文的“天下”，“天下”的字面意思是“普天之下”。有些人將“天下”譯為empire（帝國），因為他們認(rèn)為，古代中國人稱之為“天下”者，只限于中國封建諸國的范圍。這完全屬實。但是我們不可以把一個名詞的內(nèi)涵，與某個時代的人們所了解的這個名詞的外延，混淆起來。就外延說，它限于當(dāng)時的人所掌握的對事實的知識；就內(nèi)涵說，它是個定義的問題。舉例來說，古代漢語的“人”字，當(dāng)時所指的實際是限于中國血統(tǒng)的人，可是并不能因此就在把它譯成現(xiàn)代漢語時譯作“中國人”。古代中國人說“人”意思確實是想說人類，不過當(dāng)時對人類的了解只限于在中國的人。同樣的道理，古代中國人說“天下”，意思是想說“世界”，不過當(dāng)時對世界的了解還沒超出中國的范圍。
從孔子時代起，一般的中國人，特別是中國政治思想家，就開始考慮世界范圍內(nèi)的政治問題。只不過孔子所講的統(tǒng)一是回復(fù)到西周天子治天下，諸侯治本國的統(tǒng)一。墨子所講的統(tǒng)一是回復(fù)到大禹時兼愛非攻的統(tǒng)一。法家所講的統(tǒng)一是集一切權(quán)力于君主一人的統(tǒng)一。從政權(quán)形態(tài)角度來看，撇開墨家的回復(fù)遠(yuǎn)古的空想不談外，儒家追求的是統(tǒng)一的君主專制（不是集權(quán)）政權(quán)；法家追求的是統(tǒng)一的專制的中央集權(quán)制的政權(quán)。兩家所宣揚各自所主張的統(tǒng)一能避免分裂混戰(zhàn)局面的出現(xiàn)。
法家集大成者韓非的專制主義中央集權(quán)的理論，很為秦王政所欣賞。當(dāng)秦王政看到韓非所寫《孤憤》、《五蠹》篇，也很感嘆地說：“我能看到這個人，并與他在一起，死無恨矣！”這就是說韓非的專制主義中央集權(quán)理論折服了秦王政，他愿為這個理論付諸實現(xiàn)而獻(xiàn)身，秦王政的政治實踐亟需相應(yīng)的理論指導(dǎo)，而韓非恰恰滿足秦王政的要求，兩者相通，如魚得水，一拍即合，一合即歡，絕非偶然。
所以秦朝的統(tǒng)一中國，在當(dāng)時人的心目中，就好像是今天在我們心目中的統(tǒng)一全世界。秦朝統(tǒng)一以后的兩千多年，中國人一直在一個天下一個政府之下生活，只有若干短暫的時期是例外，大家都認(rèn)為這些例外不是正常情況。因此中國人已經(jīng)習(xí)慣于有一個中央集權(quán)的機構(gòu)，保持天下太平，即世界和平。從遠(yuǎn)古以來，君主政體是中國人民所贊許的唯一政體。貴族政體、民主政體、富豪政體或任何其他的這類形式，中國人甚至連名字都沒有聽說過。
現(xiàn)代西方認(rèn)為所謂公義的世界應(yīng)該是由各個獨立的民族國家組成，但古代中國的概念卻正好相反，認(rèn)為政治分裂的時代不僅動蕩不安，而且公義不行。這種看法對中國的歷史產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。每次一個帝國朝代崩潰，這種政治理論主流就讓各方競逐的勢力不安于各自為政，而一心追求統(tǒng)一。這就是大部分中國人認(rèn)為臺灣不能從中國獨立出去的思想根源。而且事實證明，最后總能統(tǒng)一，只是時間早晚的問題。（參考文獻(xiàn)《中國哲學(xué)簡史》馮友蘭著《人類簡史》【以色列】尤瓦爾·赫拉利著 林俊宏譯）
聯(lián)系客服
