作為“自我損害型”犯罪，詐騙罪中的財產(chǎn)處分必須是被害人自己選擇的結(jié)果，也即被害人必須是“自愿”地處分了自己的財產(chǎn)。但是，如何理解“自愿性”，我國司法實踐中的觀點(diǎn)和德國判例似乎有所不同。
德國判例認(rèn)為，如果行為人所造成的認(rèn)識錯誤使得被害人誤以為自己除了交付財物之外別無選擇，也只能認(rèn)為被害人是屈從了行為人的意志，而非自愿地做出了財產(chǎn)處分。尤其是在行為人假扮國家工作人員或者謊稱是合法的警察行為“罰沒”被害人的財產(chǎn)，從而使得被害人容忍行為人取走財物時，不成立詐騙罪。因為在這些場合，被害人誤以為自己所遭受的是國家強(qiáng)制措施，對之進(jìn)行反抗毫無意義，其允許行為人取走財物只是因為覺得自己別無選擇，而非自愿的決定。這里應(yīng)當(dāng)否認(rèn)被害人進(jìn)行了財產(chǎn)處分，行為人構(gòu)成盜竊罪。即便被害人是出于這種錯誤認(rèn)識自己將財物交付給行為人，也同樣如此。
但我國的司法實踐不承認(rèn)公開盜竊，對于這種當(dāng)著被害人的面取走財物的行為無法認(rèn)定為盜竊罪。被害人容忍冒充國家工作人員的行為人取走財物，被認(rèn)為是具有自愿性的財產(chǎn)處分行為，行為人構(gòu)成詐騙犯罪。2005年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：“行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察'抓賭’、'抓嫖’，沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰；在實施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰?！笨梢哉f明這一問題。
實踐中經(jīng)常發(fā)生冒充公、檢、法機(jī)關(guān)等國家工作人員，以執(zhí)法為名非法占有他人財物的案件，這類案件一般定性為詐騙罪，而不是盜竊罪。例如，近日媒體報道，2021年5月9日，一名家住廣州的女子接到一名聲稱是“廣東省公安廳的警察”打來的電話，聲稱該女子涉嫌一宗洗錢案。犯罪分子誘騙該女子登錄網(wǎng)上銀行，以分析資金來源和交納保證金為由從該女子賬戶轉(zhuǎn)走人民幣885萬元。該案應(yīng)定性為詐騙罪。
聯(lián)系客服
