韓2、成都市公安局青白江區(qū)分局清泉派出所其他（公安）一審行政判決書
金堂縣人民法院
（2020）川0121行初98號
原告韓2訴被告成都市公安局青白江區(qū)分局清泉派出所（以下簡稱清泉派出所）行政處理一案，本院于2020年12月15日立案受理后，向被告清泉派出所送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書。本院于2021年1月22日依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓2向本院提出訴訟請求：1．請求法院判決確認被告對原告2020年4月25日關(guān)于秧田村17組泄洪渠及果樹被填埋的報案終止調(diào)查的行為違法，撤銷被告于2020年6月23日作出的終止案件調(diào)查決定書并責(zé)令被告履行法定職責(zé)，對原告的報案依法予以調(diào)查處理；2．被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告為青白江區(qū)清泉鎮(zhèn)秧田村村民，在秧田村具有合法住宅。2020年4月25日，原告發(fā)現(xiàn)村內(nèi)泄洪渠道被違法填埋破壞，對村內(nèi)泄洪以及原告家庭人身和財產(chǎn)安全造成重大隱患。原告當即向被告報案，被告受理后于2020年4月26日向原告出具受案回執(zhí)。但被告受理案件后，并未依法對泄洪渠被違法填埋破壞的行為進行調(diào)查處理，至2020年6月23日被告以原告報案事項沒有違法事實為由，向原告作出終止案件調(diào)查決定書，終止案件調(diào)查，也沒有追究相關(guān)人員的法定責(zé)任。2020年8月16日天降大雨，因村內(nèi)泄洪溝渠遭到違法填埋破壞，洪水無法有效排泄，造成原告住宅等相關(guān)財產(chǎn)遭到洪水浸泡，造成重大經(jīng)濟損失。原告認為，原告早在雨季來臨之前發(fā)現(xiàn)泄洪渠遭到違法填埋破壞，并及時向被告報案，被告作為公安機關(guān)有責(zé)任和義務(wù)對填埋破壞泄洪渠的行為予以調(diào)查處理，并責(zé)令相關(guān)人員采取有效措施，避免對原告房屋等財產(chǎn)造成損害。被告在接到報案后，未進行調(diào)查處理，以原告報案不具有違法事實為由終止調(diào)查的行為，嚴重違反法律規(guī)定。為維護自身合法權(quán)益，原告特根據(jù)《行政訴訟法》之規(guī)定，依法提起本案訴訟。
原告韓2為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)材料：1．《受案回執(zhí)》、《終止案件調(diào)查決定書》（成青白公（清）行終止決字［2020］6號），清泉派出所分別于2020年4月27日、8月14日、8月17日、8月20日、8月25日制作的《接受證據(jù)材料清單》，該組證據(jù)證明2020年4月25日因泄洪溝渠和果樹被填埋原告向被告報案，被告受理后原告多次提交了證據(jù)，要求被告追究相關(guān)人員的責(zé)任，但被告并未追究責(zé)任，其作出案涉《終止案件調(diào)查決定書》沒有事實根據(jù)；2．視頻及照片光盤，證明泄洪溝渠被填埋后，原告的人身和財產(chǎn)安全受到實際威脅，原告多次撥打110和119報警、求助，被告未作出實質(zhì)性處理；3．《四川省自然資源廳政府信息公開申請答復(fù)書》，證明原告的房屋和土地沒有被征收，其合法財產(chǎn)應(yīng)當受到保護。
被告清泉派出所辯稱，2020年4月25日19時許，被告接到原告的報警稱：其位于秧田村17組家門前的一條泄洪溝渠被施工方填埋。接警后民警庚即趕往現(xiàn)場處置，并于次日受理此案，開展調(diào)查取證工作。因案件復(fù)雜，被告未能在三十日的辦案期限內(nèi)辦結(jié)此案，2020年5月23日經(jīng)分局批準，延長該案辦案期限三十日。經(jīng)辦案民警客觀全面調(diào)查，查明：2017年11月30日，成都市青白江區(qū)清泉鎮(zhèn)人民政府與秧田村第十七村民小組達成用地協(xié)議書，完成該組土地的征收。原告報案稱被填埋的泄洪溝渠位于已征收的土地范圍內(nèi)，該地處于正在修建的歐洲產(chǎn)業(yè)城清泉大道改擴建工程施工紅線范圍內(nèi)。2020年4月25日，施工方按照施工圖進行施工時，將該處泄洪渠被填埋。被告認為，涉及原告報警稱被填埋的泄洪渠，系施工方正常施工所致，其主觀上沒有損毀財物的故意，故無違法事實。根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條第一款之規(guī)定，被告于2020年6月23日依法作出《終止案件調(diào)查決定書》（成青白公（清）行終止決字［2020］6號），并送達當事人。綜上，被告辦理該案是嚴格按照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》執(zhí)行，已經(jīng)依法履行了法定職責(zé)，作出案涉《終止案件調(diào)查決定書》依據(jù)的事實清楚、證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告清泉派出所為證明其前述意見，向本院提供了如下證據(jù)材料和法律依據(jù)：1．《受案登記表》、《受案回執(zhí)》，證明案件屬于被告管轄，被告辦理案件符合法律法規(guī)；2．《呈請延長辦案期限報告書》、《終止案件調(diào)查決定書》（成青白公（清）行終止決字［2020］6號），證明被告作出的具體行政行為程序合法；3．被告對韓2制作的《詢問筆錄》一份以及韓2提交的照片6張、對崔林制作的《詢問筆錄》一份、對黃2制作的《詢問筆錄》一份以及黃2提供的施工圖紙一份、對李2制作的《詢問筆錄》一份以及李2提供的《融資建設(shè)合同》一份、對張3制作的《詢問筆錄》一份以及張3向被告提供的《用地協(xié)議書》一份，證明被告作出終止案件調(diào)查決定依據(jù)事實清楚；4．《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，證明被告作出的行政行為適用法律法規(guī)正確。另，被告當庭提交了一份《接（報）處警登記表》，證明原告當時報警只提到泄洪溝渠被填；當庭提交了一份《情況說明》以及對鄭濤制作的《詢問筆錄》，證明針對原告稱其房屋被淹的問題，被告與施工方進行了溝通，施工方新修建了泄洪溝渠。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原告韓2發(fā)表質(zhì)證意見如下：對被告清泉派出所提交證據(jù)真實性認可，但不認可合法性及被告的證明目的，并認為被告提交的《接受證據(jù)材料清單》不完整，同時對被告提供的法律法規(guī)認為被告未提供完整的法律依據(jù)。對被告當庭提交的《接（報）處警登記表》、《情況說明》和《詢問筆錄》，認為系被告逾期提供，不應(yīng)采信。被告清泉派出所發(fā)表質(zhì)證意見如下：對原告韓2提交的《受案回執(zhí)》、《終止案件調(diào)查決定書》及2020年4月27日制作的《接受證據(jù)材料清單》真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認可，對原告提交的其他證據(jù)真實性、合法性無異議，但認為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
對各方當事人提供的上述證據(jù)材料，本院作如下認定：對原告提交的《受案回執(zhí)》、《終止案件調(diào)查決定書》、清泉派出所2020年4月27日制作的《接受證據(jù)材料清單》，真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對原告提交的視頻、照片以及四份《接受證據(jù)材料清單》，反映的內(nèi)容均發(fā)生于案涉《終止案件調(diào)查決定書》作出之后，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對原告提交的《四川省自然資源廳政府信息公開申請答復(fù)書》，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對被告當庭提交的《接（報）處警登記表》、《情況說明》、《詢問筆錄》，系被告無正當理由逾期提供的證據(jù)，本院不予采信；對被告提交的其他證據(jù)，真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對被告提供的法律法規(guī)，現(xiàn)行有效，本院予以確認。
根據(jù)各方當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2020年4月25日，原告韓2報警稱位于青白江區(qū)××鎮(zhèn)××村××組××隊填埋，同日，被告清泉派出所受理該案。4月26日，清泉派出所向韓2作出《受案回執(zhí)》，告知其于2020年4月25日報稱的秧田村17組泄洪溝渠被填埋一案已受理（受案登記表文號為成青白公（清）受案字［2020］1730號）。隨后，清泉派出所對該案開展調(diào)查，并于2020年4月26日對韓2進行了詢問，在該次詢問中，韓2除了提及泄洪溝渠被填埋的情況外，還稱施工隊將其果樹也填埋了。同日，清泉派出所重新向韓2作出《受案回執(zhí)》，告知其于2020年4月25日報稱的秧田村17組泄洪溝渠及果樹被填埋一案已受理（受案登記表文號為成青白公（清）受案字［2020］1730號）。在對該案的調(diào)查過程中，清泉派出所對施工方中國五冶集團有限公司的員工崔林、四川汝勝建筑勞務(wù)有限公司的裝載機駕駛員黃2、業(yè)主方成都新開元城市建設(shè)投資有限公司的員工李2、清泉鎮(zhèn)拆遷辦副主任張3進行了詢問。2020年5月23日，清泉派出所以案情復(fù)雜為由，申請延長辦案期限三十日，同日，成都市公安局青白江區(qū)分局同意清泉派出所延長辦案期限三十日的申請。2020年6月23日，清泉派出所作出《終止案件調(diào)查決定書》（成青白公（清）行終止決字［2020］6號），載明因秧田村17組泄洪溝渠被填埋案沒有違法事實，故根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條第一款之規(guī)定，決定終止調(diào)查。同日，清泉派出所將前述《終止案件調(diào)查決定書》向韓2郵寄送達。
本院認為，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十三條規(guī)定：行政案件由縣級公安機關(guān)及其公安派出所、依法具有獨立執(zhí)法主體資格的公安機關(guān)業(yè)務(wù)部門以及出入境邊防檢查站按照法律、行政法規(guī)、規(guī)章授權(quán)和管轄分工辦理。．。．。．，第二百五十九條第一款規(guī)定：經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政案件具有下列情形之一的，經(jīng)公安派出所、縣級公安機關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機關(guān)以上負責(zé)人批準，終止調(diào)查：（一）沒有違法事實的；（二）違法行為已過追究時效的；（三）違法嫌疑人死亡的；（四）其他需要終止調(diào)查的情形。．。．。．。故，對原告韓2的報案，被告清泉派出所具有受理為行政案件予以辦理以及決定終止調(diào)查的法定職權(quán)。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條第一款規(guī)定：公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。
本案中，清泉派出所于2020年4月26日受理韓2的報案，并向韓2作出《受案回執(zhí)》。2020年5月23日，因案情復(fù)雜，清泉派出所報請上一級公安機關(guān)成都市公安局青白江區(qū)分局批準后，將該案的辦案延長期限三十日。2020年6月23日，清泉派出所作出案涉《終止案件調(diào)查決定書》并于當日向韓2郵寄送達。故，清泉派出所辦理該案的程序符合法律規(guī)定，未超過辦案期限。但清泉派出所作出的案涉《終止案件調(diào)查決定書》存在以下問題：原告韓2報警后，清泉派出所作出的第一份《受案回執(zhí)》的內(nèi)容雖僅有對韓2報稱秧田村17組泄洪溝渠被填埋一案予以受理，但在其同日作出的受案文號相同的另一份《受案回執(zhí)》中已將受案內(nèi)容修改為秧田村17組泄洪溝渠及果樹被填埋一案，即表明清泉派出所應(yīng)對韓2報稱的泄洪溝渠被填埋和果樹被填埋的情況進行調(diào)查、處理。而從本案的相關(guān)證據(jù)來看，清泉派出所也確實對泄洪溝渠被填埋和果樹被填埋的情況都進行了調(diào)查，但其作出的案涉《終止案件調(diào)查決定書》，僅載明對韓2報稱泄洪溝渠被填埋的情況認定無違法事實，而并未反映果樹被填埋情況的調(diào)查處理結(jié)果，明顯不當。綜上，依據(jù)《行政訴訟法》第七十條第（六）項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告成都市公安局青白江區(qū)分局清泉派出所于2020年6月23日作出的《終止案件調(diào)查決定書》（成青白公（清）行終止決字［2020］6號）；
二、被告成都市公安局青白江區(qū)分局清泉派出所于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)針對原告韓2于2020年4月25日報稱的秧田村17組泄洪溝渠及果樹被填埋一案重新依法辦理。
本案案件受理費50元，由被告成都市公安局青白江區(qū)分局清泉派出所負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
審 判 長 趙 爽
人民陪審員 余慧英
人民陪審員 羅隆衛(wèi)
二〇二一年二月二十四日
法 官助理 李勃毅
書 記 員 羅 實
附本案相關(guān)法律條文：
《行政訴訟法》
第七十條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：
（一）主要證據(jù)不足的；
（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；
（三）違反法定程序的；
（四）超越職權(quán)的；
（五）濫用職權(quán)的；
（六）明顯不當?shù)摹?/span>
《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》
行政案件由縣級公安機關(guān)及其公安派出所、依法具有獨立執(zhí)法主體資格的公安機關(guān)業(yè)務(wù)部門以及出入境邊防檢查站按照法律、行政法規(guī)、規(guī)章授權(quán)和管轄分工辦理，但法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定由設(shè)區(qū)的市級以上公安機關(guān)辦理的除外。
第一百六十五條公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。
為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦案期限。
對因違反治安管理行為人不明或者逃跑等客觀原因造成案件在法定期限內(nèi)無法作出行政處理決定的，公安機關(guān)應(yīng)當繼續(xù)進行調(diào)查取證，并向被侵害人說明情況，及時依法作出處理決定。
第二百五十九條經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政案件具有下列情形之一的，經(jīng)公安派出所、縣級公安機關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機關(guān)以上負責(zé)人批準，終止調(diào)查：
（一）沒有違法事實的；
（二）違法行為已過追究時效的；
（三）違法嫌疑人死亡的；
（四）其他需要終止調(diào)查的情形。
終止調(diào)查時，違法嫌疑人已被采取行政強制措施的，應(yīng)當立即解除。
一碼不掃，
可以掃天下？
聯(lián)系客服
