晁福林師曾指出：
從我國古代政治結構發(fā)展演變進程看，分封制的意義在于它是聯(lián)結方國聯(lián)盟制和君主郡縣制的關鍵。（晁福林師： 《先秦社會形態(tài)研究》，第403頁。）
分封制是西周政治的基本框架，雖然在中國歷史上真正存在和發(fā)揮作用的時間主要就是有周一代，可沒有這種制度，就無法實現(xiàn)數千年方國聯(lián)盟向數千年郡縣制帝國的過渡。“封國”與“王畿”共同組成西周國家；王畿以外的空間發(fā)展，封國是主要載體。在西周“王畿—封國”組合型的國家內，天子與各封國的關系由合作向統(tǒng)治發(fā)展，各政治單元由松散分布向成區(qū)連片發(fā)展，管理方式上由貴族組織屬民的封邑向官吏統(tǒng)治編戶齊民的郡縣發(fā)展。這是各尺度區(qū)域的社會屬性都在不斷強化的趨勢，這些結果塑造了以后數千年中國歷史。
西周政治地理的結構—過程，是以流域為基礎，以交通線為主干，發(fā)展出一定政治、社會特征的過程。這一過程也同時使西周王朝培育出有別于前代的“姬周型制度”。而周王朝的制度，則深刻影響和塑造了其后中國歷史各王朝的制度模型和思想資源。從封國徙封現(xiàn)象的普遍程度、涉及地域的廣闊程度看，西周疆域不僅是活態(tài)的，而且相比后世郡縣，西周各政治單元在空間上甚至可以說是高度動態(tài)的。在理解西周歷史時，注重其政治地理方面某種程度的“流動性”，能夠為深入了解西周制度提供一種可能性。
經歷了王朝發(fā)展，受封國徙封影響，西周政治疆域內先后發(fā)展起小東、大東、畿南、南陽四個區(qū)。同時，王朝疆域內還有徙封現(xiàn)象不突出，但在政治地理架構中相當重要的王畿、晉南兩個區(qū)。這些區(qū)，與流域相呼應，可以作為分析西周政治的地理單元。到春秋時，詹桓伯回顧西周疆土，言于晉人曰：“我自夏以后稷，魏、駘、芮、岐、畢，吾西土也。及武王克商，薄姑、商奄，吾東土也，巴、濮、楚、鄧，吾南土也，肅慎、燕、亳，吾北土也?！保ǘ蓬A注，孔穎達疏： 《春秋左傳正義》卷45，昭公九年，第2056頁。）這是經歷了兩百多年的發(fā)展，到西周末年形成的王朝政治疆域。在詹桓伯的敘述中，西周的疆域，在四個方向上都各自形成了一片區(qū)域，即“四土”。
“四土”是一種觀念。劉緒老師在《西周疆至的考古學考察》中指出了周代“四土”地理觀念的發(fā)展過程。周人滅商之前，地理觀念中“西土基本上在現(xiàn)在的陜西關中以西一帶，往東出了陜西不遠就是洛陽，叫作東國洛”。天下只有東西二分?？松桃院螅谥苋说挠^念中，“西面仍然是它的西土，但洛陽已不是原來滅商之前的東國了，而是中土，叫作'中國’，實際上當時的中國就是以洛陽為中心的。西面原來的老家是西土。同時還有北土、東土和南土。這在文獻里都有記載”。（劉緒老師： 《西周疆至的考古學考察（上）》，“愛考古”公眾號，2019年10月25日，https：
//mp.weixin.qq.com/s/do473R6eba7gOgi9oN8g。）“四土”觀念的形成，顯然是西周政治地理發(fā)展的結果，“四土”觀念下，西周政治疆域具有了清晰的范圍。同時，“四土”也是實在的分區(qū)辦法，“王畿—四土”是西周王朝基本的政治地理架構。而這種在空間上清晰簡單的形態(tài)，是由前述諸區(qū)域組合而成的。王畿、晉南、小東、大東、畿南、南陽，是西周疆土六大單元。
這六大單元，與自然地理的“流域”之間則呈現(xiàn)出相當程度的對應關系。從自然地理的角度，流域是最基本的地理單元，也是原發(fā)性的區(qū)域單位。流域原本只有自然屬性，隨著王朝政治的發(fā)展，流域不斷與人文要素相呼應，共同塑造西周時期具有相對成熟而穩(wěn)定社會屬性的一些“區(qū)域”： 王畿、小東、大東、畿南。
黃河是華夏地區(qū)的干流，也是從流域角度分析西周政治地理結構—過程的邏輯主線，西周各區(qū)域的發(fā)展進程主要就是依托黃河干、支流流域展開的。對于西周政治地理問題的研究，黃河中游是最關鍵的，主要支流都集中在這個河段，在西周時期，區(qū)域內已經不僅有天然河道，人工河道也已經發(fā)展起來，涉及的問題最為復雜。黃河中游之外，漢水流域是相當關鍵的。漢水雖然是長江的支流，但經過西周政治地理進程，整個區(qū)域與黃河中游的整合度相當高。還有一條重要的河流是淮河，淮河流域西周的政治地理進程，從現(xiàn)象層面是最顯著的，但相對于黃河中游各支流流域，其歷史進程的展開還不夠充分。而長江干流，在西周時期，還僅僅是空間問題發(fā)展的趨勢，并非主導。這些流域，與王畿、小東、大東、畿南幾大區(qū)域相呼應，支撐起西周政治地理結構“王畿—封國”的大框架。
在封國發(fā)展過程中，交通線是最重要的人文要素，交通具有整合和塑造區(qū)域的能力。華夏地區(qū)的早期交通線，主干基本沿黃河中游干支流河道及分水嶺展開，（史念海： 《春秋以前的交通道路》，《中國歷史地理論叢》1990年第3期，第5—37頁。史念海：《春秋時代的交通道路》，《人文雜志》1960年第3期，第59—66頁。史念海：《戰(zhàn)國時代的交通道路》，《中國歷史地理論叢》1991年第1期，第19—57頁。）所以各流域與各區(qū)域能夠顯示出很高的對應度。區(qū)域內交通網絡的形態(tài)，重要交通節(jié)點、關鍵路段，也能幫助理解各區(qū)域在西周王朝政治、經濟體系中的位置和功能。
涇、渭、伊、洛間的狹長王畿，與河濟包夾的小東、淮泗潤澤的大東、潁汝聯(lián)絡的漢淮、汾漢串聯(lián)的南陽，共同構成西周“王畿—封國”的組合型國家政治地理特性。周天子治下廣闊領土內的這些河流，區(qū)隔著一定空間，但也聯(lián)系著更多空間。而幾個后世衍生出鮮明特征的區(qū)域，則在西周王朝的政治實踐和地理的天然規(guī)律雙重影響下邁出了發(fā)展的第一步。四大綜合區(qū)域，組合成西周“王畿—封國”的基本空間結構，在運行過程中，孕育出了“姬周型制度”。這些區(qū)域和制度，是以后歷代王朝疆域空間與典章制度的根源。西周政治地理結構—過程的諸項成果，深刻塑造了中國古代王朝歷史。
在姬周型制度沒落、蛻變的戰(zhàn)國時代，華夏地理文獻經典——《禹貢》成文。在《禹貢》體系內，三代疆土以山、河為界劃分為“九州”。“九州”的重心也是黃河中下游及黃淮之間，各州的輪廓與西周各區(qū)呈現(xiàn)一定程度的對應。雍州與宗周王畿、豫州與成周王畿、兗州冀州與“小東”地區(qū)、荊州與“南陽”，主體部分甚至對應得相當直接。而兗、青、徐、揚四州的連接地帶與“大東”，豫州、揚州的連接地帶與“畿南”，也都呈現(xiàn)出一定對應關系?！队碡暋肪胖輧冉杂泻恿?，甚至可以將諸州理解為這些河流之流域。冀州以汾水、黃河為重，兗州內以濟水和黃河為重，（北流黃河。）青州以淄水、濰水為重，徐州以淮河為重，揚州以淮河及江水為重，荊州以漢水為重，豫州以洛水為重，雍州以渭水為重，梁州以黑水為重。文獻中的“九州”，有現(xiàn)實素材，也有理想設計，呈現(xiàn)出一種介于西周“區(qū)域”與秦漢“政區(qū)”的中間狀態(tài)。
《禹貢》“凡九州之末，皆言貢道”，（胡渭： 《禹貢錐指》卷2“島夷皮服，夾右碣石入于河”條，第59頁。）對各州的交通干線都有記述。言雍州貢道為：“浮于積石，至于龍門、西河，會于渭汭?！痹ブ葚暤溃骸案∮诼?，達于河。”兗州貢道：“浮于濟漯，達于河?！奔街葚暤溃骸皪u夷皮服，夾右碣石，入于河?！鼻嘀葚暤溃骸案∮阢?，達于濟?！毙熘葚暤溃骸案∮诨础?，達于河?！鼻G州貢道：“浮于江、沱、潛、漢，逾于洛，至于南河。”揚州貢道：“沿于江、海，達于淮、泗?！保装矅鴤鳎追f達疏： 《尚書正義》卷6《禹貢》，第147—150頁。本文討論問題區(qū)域不涉及梁州，故不列梁州貢道。）《禹貢》九州貢道突出特點是水路交通網。而其他文獻系統(tǒng)所見西周各區(qū)域交通線主要是馬車、行人使用的陸路交通線。《禹貢》匯入黃河的九州貢道，是賦稅土貢運道、物資流通網絡。西周各區(qū)以宗周成周和隨為交通樞紐的陸路交通網，是奉行“國之大事，在祀與戎”的天子、貴族征伐、會盟、巡行四方，實現(xiàn)權力的道路。《禹貢》的交通結構，與西周交通網之間的聯(lián)系和區(qū)別，當中有時代發(fā)展造成的區(qū)別，也存在著功能的差異。
《禹貢》是西周政治地理結構—過程影響下的文本，也可以作為反觀西周區(qū)域發(fā)展歷史過程的依據。將黃河長江八條主要支流的流域、西周帶有社會屬性的四個“區(qū)域”及《禹貢》“九州”中的八個州域綜合在一起，可以看到西周政治地理整體結構的主要框架，也能夠看到西周政治地理發(fā)展過程的基本節(jié)奏。
…………
以下三個方面的認識可作為本研究的概括，并為西周政治地理問題的探索提供進一步話題：
第一，封國是西周政治的基本單元。封國在空間上是動態(tài)的，成康、昭穆、孝夷、宣幽四個時期，是西周封國地理發(fā)展的關鍵階段。同姓、異姓、庶姓是西周封國的基本分類，三類封國在政治地理的功能上分別側重于農業(yè)、交通和資源。西周王朝最初以與天子的血緣親疏形成的禮制差別作為封國權力大小的區(qū)分原則。經過兩百多年的運行，禮制等級仍然存在，軍事、經濟實力及與周邊其他封國關系也成為封國在王朝中政治地位的重要影響因素。在一些封國集中的地區(qū)，各國因為地利之便建立了緊密聯(lián)系，一些封國成為區(qū)域主導者，地緣要素對于政治活動的影響越來越明顯。這一趨勢，是春秋“五霸”這類區(qū)域霸主出現(xiàn)并在不同區(qū)域輪替現(xiàn)象的前因。
第二，西周王朝的政治地理空間，經歷了克商后和東征后兩個大的發(fā)展階段，在商代政治地理格局的底圖上，發(fā)展出若干西周政治地理區(qū)域。經過克商后的分封，商末的五個區(qū)域演變?yōu)槲渫蹼A段的八個小區(qū)域，這些小區(qū)域的分布集中在黃河中游，且看不出比較完整的結構。經過了東征后的封國徙封，這八個小區(qū)域逐漸衍進為六大區(qū)域，地理范圍覆蓋了淮河流域和長江中游，并呈現(xiàn)出比較清晰的“王畿—四土”結構。在周王朝的政治地理空間內，宗周、成周、隨三個聚集型大邑是重要支點，交通干線在這三個大邑之間展開，并延展成交通網絡，連接著各個封國，成為西周政治地理結構的骨骼。
第三，西周王畿與封國的發(fā)展，孕育出區(qū)別于商王朝的“姬周型制度”。這套制度的一個核心就在于分封。西周分封的突出特點是封國的流動性，相比西漢初年諸王國，西周封國始終處于變動、拓殖的過程，并在這種“軍事殖民”過程中培育出了國野制，而這一制度是“姬周型制度”在封國方面的核心特點。
封國徙封在西周看起來是常態(tài)，這種基本政治單元在王朝發(fā)展中呈現(xiàn)出一種流動性。因為習慣于秦漢大一統(tǒng)郡縣長官、編戶、治所、轄域都固定在一個地點上，以往研究對于西周王朝與秦之間區(qū)別的認識不夠全面，尤其是在空間問題方面。以“姬周型制度”為主導的西周王朝，政治疆域是動態(tài)的，不僅骨骼、輪廓在消長，各個單元的地點位置也都處在變動之中。我們需要在這種狀態(tài)下思考“王畿—封國”結構運行的法則問題。
在本書的論述中，周代的政治疆域在不同階段被分成不同數量的區(qū)。這種分區(qū)，當然更多的是一種分析方法。從實際狀態(tài)看，區(qū)域是始終處于動態(tài)過程中的，區(qū)域不可能有平滑的邊緣，西周的各個區(qū)域甚至未必有如后世那樣比較均質的內涵。西周的區(qū)域是一些聚落點狀分布的一定范圍。西周政治空間復雜多元，不同區(qū)域間的差別，不僅是族群的、政體的，甚至是社會發(fā)展階段的。理解西周“王畿—封國”結構的運行法則需要多元視角，在諸多視角中，一個最重要的就是“流動性”。
日本學者松井嘉德曾經對西周王朝統(tǒng)治方式的“流動性”進行過專門論述，在他看來，西周的權力狀態(tài)是，周王室經過封建在空間上將“分族結構”擴展出傳統(tǒng)生活區(qū)域，形成了“王畿—封國”的形態(tài)?！爸芡醭ㄟ^周王向'四方’遹省、巡游'周邦’內部的'都城’而獲得了統(tǒng)治秩序，同時也通過分散居住在那些地方諸氏族的血緣關系，維持了收斂于周王的向心力?！保ǎ廴眨?松井嘉德《周代國制の研究》，正文第71頁。）也就是說，周天子主要是依靠一種大流動性的辦法對各級封君進行直接控制，而不是傳統(tǒng)認識中那種固定在王都內、借助王朝卿士遙控的方式。松井氏認為，邠京是周天子在起源之地的都邑，岐周是周天子在隆興之地的都邑，宗周則是周天子為東出翦商營建的都邑，成周是周天子領有天下后在故土之外營造的都邑，天子巡行的主要路線就是由這幾個大節(jié)點串聯(lián)起來的。（［日］ 松井嘉德《周代國制の研究》，正文第67—68頁。）
雖然還需要更多的實證支持，但松井氏此說確實可以推進對西周王權運作實態(tài)的認識。周天子與秦漢以后大一統(tǒng)帝國皇帝的日常行政形式很可能不同。秦漢以后大一統(tǒng)時期的皇帝，往往常年居住于唯一都城內，通過層級化的郡縣系統(tǒng)及對應的官員行使權力，以定居的狀態(tài)進行統(tǒng)治。而西周天子行使王權的辦法則是“流動”的。不過，隨著封國在地權力的穩(wěn)定和王畿地理范圍的明確，天子直接行使權力的范圍可能逐漸被固化于王畿之內。在不同時間到不同王都居住、施政，是北方族群常見的統(tǒng)治方式。以往因為對周人為農業(yè)族群的普遍認識，對天子在畿內的行權形式自然形成了定居、定點的印象，對此其實并沒有進行過更多的反思和討論。在商代的研究中，沿交通線、據點式的控制方式廣泛存在，這一點已經為學界接受。而周天子在王畿之內的控制方式也在一定程度上呈現(xiàn)這種狀態(tài)，但在既有西周的政治史和歷史地理研究中還未能充分揭示。
不過近年來已有一些新出版的專著開始涉及相關問題，其中雷晉豪的《周道： 封建時代的官道》注意到周代政治具有“移動性”的特點，希望綜合考慮“路”“車”“人”三個相互關聯(lián)的交通要素來理解這一問題。他將文獻中的“周道”界定為周代的官道，首先討論周代馬車的性能與“周道”的關聯(lián)性，之后考證了八條“周道”的地理位置，最后綜合討論了周代政治中“移動性”的來源與特質。雷晉豪將“周道”的形成置于周初東進的過程中考察，同時又兼顧“周道”在貴族社會中呈現(xiàn)的等級性，雖然是從交通的角度出發(fā)，但實際上討論已經深入到了“移動性”這類屬于制度特征層面的問題。（雷晉豪： 《周道： 封建時代的官道》，北京： 社會科學文獻出版社，2011年。）李凱的《先秦巡狩研究》則全面梳理了出土文獻，與傳世文獻互證，整理、分析了先秦時期很有特點的“巡狩”現(xiàn)象，研究中引入了“地方治理”的視角，闡發(fā)了他對巡狩活動在中國早期國家形成過程中功能的認識。其中“周夷王'烹齊哀公于鼎’事件反映的西周巡狩行為”“《晉侯蘇編鐘》所見的厲王巡狩行為”“商周時期王者巡狩征伐的后勤供應問題”等一些討論，已經觸及了周天子王權行使方式的流動性特征。（李凱： 《先秦巡狩研究》，北京： 北京師范大學出版社，2017年。）這兩項研究是除了松井嘉德研究之外，理解這一問題時要重視的成果。
在西周流動型的王權行使方式下，交通線在西周政治地理的發(fā)展中的角色必然十分凸顯。權力在空間中的運行、各權力單元之間的聯(lián)系與整合，都直接依托交通線。理解西周封國政治地理時，如果“流動型”的權力行使方式可以作為邏輯的基本支撐點之一，那么交通網絡就應該是維持“王畿—封國”結構運行的基礎?！傲饔颉眱群纳鐣刂幸舶ń煌ň€。西周王朝的交通網絡，不僅包括陸路，也包含水路，而且陸路交通線也多沿河流展開。天子巡狩、封國徙封、會同、征伐都依托交通線，同時也在塑造交通網絡中的道路和節(jié)點。國家權力通過交通線注入各個流域，流域也由單純的地理單元發(fā)展為政治單元，流域之間則由于王朝的運轉和國族的流動聯(lián)系日益密切。經過這樣的過程，原本分散的、“族地域”屬性的各個流域被整合在一起，中國歷代王朝政治疆域的基本空間漸漸被塑造出來?？梢哉f，西周王朝政治疆域的確立過程，也就是流域間地緣關系的建立過程，而周人在權力實現(xiàn)方式上有些區(qū)別于華夏傳統(tǒng)的“流動性”，是促動這種聯(lián)系與融合的條件。
總的來看，西周時代權力“流動性”的問題，不僅涉及現(xiàn)象層面，更深入到性質層面。松井嘉德認為周天子維持的是一個“移動秩序”，并從這個角度將周王朝的地域稱為“領域”。他這樣闡述： 周王朝的整個統(tǒng)治領域為包括夷狄“邦”在內的“四方”（“四國”或“萬邦”），同時通過“周邦”而連接于“王家”“王位”“王身”。因文王受命、武王克殷而體現(xiàn)了正統(tǒng)性的周王作為秩序的核心、源泉，王朝統(tǒng)治了這“王身—王位—王家—周邦—四方”的領域。表現(xiàn)為“我心及四方”的周王的統(tǒng)治意識，通過王命下達、“四方”（“萬邦”）受命得以實現(xiàn)，對于叛亂等王朝秩序的動搖，周王通過“遹省”等軍事行動巡游“四方”之地，以圖恢復其政治秩序。（［日］ 松井嘉德 《周代國制の研究》，附錄第67頁。）從某種角度看，在西周，不僅封國可以被視作一個空間過程，王畿也可以，王權與君權，同樣也可以被視作空間過程。這一段內容，可以看作是“姬周型制度”在“天子—諸侯（封君）”之間政治秩序的獨特內容，也可以看作是分區(qū)研究之后，如何從整體上理解西周王朝地理空間的一個提示。
在古代國家政治地理問題研究中，始終需要面對一個與現(xiàn)代國家不同的問題，即古代國家的邊界有著顯著的不確定性，領土界線模糊。對這種現(xiàn)象，學者希望在研究中盡量找到分寸適當的概念來加以闡述。譚其驤、葛劍雄都在討論“疆域”概念時強調古代“疆域”與現(xiàn)代“領土”的區(qū)別。（譚其驤： 《中國歷史地圖集》“前言”，北京：中國地圖出版社，1982年。葛劍雄：《中國歷代疆域的變遷》，北京：商務印書館，1997年，第7—11頁。）古代的特殊性在于對政權的空間境界并無清晰認識，相鄰政權也不認為劃分界線有必要。王健在《西周政治地理結構研究》一書中嘗試用“政治疆域”來表述西周的王朝地域，認為三代國家政治疆域有空間界線不明確、多都城、管控據點化和延續(xù)方式法理化四個表征。（王?。?《西周政治地理結構研究》，第273—302頁。）這些前輩研究在靜態(tài)視角下對西周地理空間特質的描述已經很貼切，若想再進一步通過西周時期的狀況來理解古代國家在政治地理方面的復雜性，引入動態(tài)視角，注重各類權力單元的流動性是必要的。
另外還有一個重要問題是“姬周型制度”的區(qū)域來源問題。西周政治地理的結構—過程，在空間上并不是均質的。六個區(qū)域，在“姬周型制度”的培育和實踐中，貢獻程度也不一樣。杜正勝談及其研究所討論的周代制度問題時，稱他的名著《周代城邦》其實就只是“解釋西元前十世紀至（前）六世紀中原及山東半島一帶，社會性質的特點及其轉變”。（杜正勝： 《周代城邦》序，臺北： 聯(lián)經出版事業(yè)股份有限公司，2018年，第17頁。）“公元前十世紀至（前）六世紀”，也就是西周到春秋前期，“中原到山東半島一帶”，也就是本文討論的成周王畿、小東、大東地區(qū)。杜正勝的這種問題設置，指出了西周制度的區(qū)域差異性。也就是說，這些區(qū)域才是在西周時期制度發(fā)展最復雜、經歷從貴族分封制到編戶齊民郡縣制變革過程最完整的地區(qū)。想理解姬周型制度如何轉變?yōu)榍刂?，本質是要明白中原及山東半島地區(qū)的轉變過程。
成周王畿、小東和大東，是姬姓封國最集中的地區(qū)，也是東征直接影響下生成的區(qū)域。這些區(qū)域內的封國徙封既有偶然性，又有規(guī)劃性。成周王都、魯、衛(wèi)、齊等幾個大據點，其中姬姓周人由軍事殖民者發(fā)展為地區(qū)組織者，這些地區(qū)是“姬周型制度”中大量內容真正的形成區(qū)，也是各項制度實際運行的核心區(qū)。杜正勝談到西周封國最核心的制度——國野制時，講到“國人”“野人”概念內涵的區(qū)分，解釋周的平民身份時，稱“周的平民也屬國人階層，所謂'私人（家臣）之子，百僚是試’（小雅大東），他們是介乎'東人之子’與'西人之子’'舟(周)人之子’（大東）之間的”。（杜正勝： 《周代城邦》，第76—77頁。）在杜正勝看來，“東人之子”“西人之子”“周人之子”是國野制中對人的身份的一些基本分類?！皷|”“西”“周”在西周文獻中并非泛指方向或大的地域，而是常常分別對應“大東”“宗周”與“成周”，也就是說，西周國野制下很可能以區(qū)域為條件對人群進行細分，這種區(qū)域差異同時也標識著等級差異。在這套分類中，大東、宗周、成周是區(qū)域條件，其實同時也就意味著這套分類很有可能就是從這些地區(qū)的政治實踐中產生、發(fā)展起來的。如果我們相信一個王朝的制度生成、發(fā)展與其空間進程存在互動，那么，西周中期以后中央行政的諸多變化，“姬周型制度”的具體內容和結構性特征，可能都直接來源于新獲地區(qū)，特別是東方地區(qū)的政治地理進程。
“姬周型制度”是顯著區(qū)別于商代的一套屬于周人自己的制度，是周王朝獨特的“王畿—封國”組合結構運行的成果。從西周王朝政治地理結構—過程的視角回顧王國維百年前《殷周制度論》中的論述： 逮克殷踐奄，滅國數十，而新建之國皆其功臣昆弟甥舅，本周之臣子。而魯衛(wèi)晉齊四國，又以王室至親為東方大藩，夏殷以來古國，方之蔑矣。由是天子之尊，非復諸侯之長而為諸侯之君。（王國維： 《殷周制度論》，《觀堂集林（附別集）》卷10《史林二》，第467頁。）其說仍然是反映西周時代政治最為凝練準確的經典。
本文節(jié)選自《徙封：西周封國政治地理的結構-過程》（于薇 著，上海古籍出版社，2022），有刪節(jié)。
聯(lián)系客服
