失言稱“新加坡狗比人多”，中國留學(xué)生被罰3000新元

      受原英屬殖民地身份的影響，新加坡法律體系屬于普通法（即英美法）。但在具體的法律制定上，與一般英美法國家區(qū)別相當(dāng)大。
      例如，以一國的最基本法律憲法為例。英美法系的代表國家之一英國本身不存在成文憲法，其憲法是對一整套包含基本規(guī)范和政治體制的成文法、習(xí)慣法和慣例的統(tǒng)稱。英國著名憲法學(xué)家布萊斯曾評論道：“英國憲法是任何作者也作不出透徹說明的智慧產(chǎn)物，所具備的性質(zhì)于幾個(gè)世紀(jì)逐漸浸染而成。”
      另一著名英美法國家美國，擁有世界上首部成文憲法，其簡練和高效長期是世界各國憲法的典范。美國憲法從來通過修正案的方式進(jìn)行修正，從不在原文上加以修改，自1789年生效以來，共有通過27個(gè)有效修正案，其中二戰(zhàn)以后的有6個(gè)。
      新加坡自1961年從馬來西亞獨(dú)立以來，制定了自己的憲法。不過，至今50年左右的時(shí)間里，憲法被修改超過40次。即使以東南亞地區(qū)地緣狀況而論，另一個(gè)被詬病修憲過多的國家泰國，修改次數(shù)不過是16次而已。
      另外，新加坡憲法的篇幅也令人稱奇，全文共有7章105條——這點(diǎn)可以與被認(rèn)為是大陸法系的中國憲法相比，中國憲法共有4章128條。但實(shí)際上中國憲法大多數(shù)條文都比較簡單，往往每條只有區(qū)區(qū)一行字，而新加坡憲法每條的內(nèi)容都相當(dāng)多，總的文本量可能在中國憲法的3倍以上。與此同時(shí)，中國憲法僅僅修改過3次。相比之下，即使是法治尚不完善的中國，對待憲法也要比新加坡審慎得多。

司法機(jī)關(guān)人事受制于總理

     傳統(tǒng)英美法體系中，與議會(huì)和政府并行的獨(dú)立司法權(quán)是極重要的一環(huán)。不過，在新加坡，司法權(quán)卻較嚴(yán)重地依附于行政權(quán)。新加坡的司法權(quán)力主要握在首席大法官手中。尤其是大法官掌握了各級法庭法官的人選提名權(quán)，此職位的重要性更為顯著。
      與美國類似，新加坡的最高法院的最高大法官、資深法官以及6名大法官由總統(tǒng)任命。不過不相同的是，最高法官居然不是終身制的?！缎录悠聭椃ā凡⑽磳κ紫蠓ü僖约捌渌叩确ㄔ旱姆ü偃纹谟腥魏蔚囊?guī)定?？偨y(tǒng)可以根據(jù)不同的情況，例如，被提名人的年齡、健康，主觀意念等，來決定首席大法官的任期。這種狀況下，司法獨(dú)立性就很值得懷疑。在英國司法體系下，為了保證司法確實(shí)獨(dú)立，首席大法官和最高法院法官的任期和薪俸都獲得絕對保障以避免來自政客與官僚的壓力和杜絕外界對司法的干預(yù)。為此，明文規(guī)定法官是終身制。
      另外，新加坡還設(shè)“司法委員”一職，這是首席大法官認(rèn)為有審理案件的需要，才有資格擔(dān)任最高法院法官資格者，提請總統(tǒng)任命之權(quán)宜性法官，往往作為日后擔(dān)任法官的“試用職”。這個(gè)司法委員的人選和任期則掌握在總理和首席法官手中。
      同時(shí)與英美法系“法官立法”傳統(tǒng)不同的是，新加坡司法還對立法行為絕對尊重，沒有法律違憲審查權(quán)的制度，所以法院不挑戰(zhàn)立法者權(quán)威，不過問立法的政治過程。這也是有悖于三權(quán)分立原則的。

法院只配合而不監(jiān)督和制約政府行為

      與多數(shù)法治思想提防“政府的惡”不同，新加坡的司法體系一開始假定政府是善的。因此司法機(jī)關(guān)與政府的關(guān)系只有配合而無監(jiān)督和制約。最突出的表現(xiàn)就是法院對行政裁量不行使審查權(quán)，法院對行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的“不合法”，“不理性”，“程序不當(dāng)”，“盡可能合比例”等等行政原則是否有違公平正義的問題采取不審查的態(tài)度。某則新加坡的判決書中提到：“部長行使裁量權(quán)是否正確無誤，或是妥不妥當(dāng)，以及到底有沒有行使裁量權(quán)，最高法院都不能替代 部長去作出判斷……”。這也就是說法院不過問部長的行政決策權(quán)力，其行政決策的政治過程，以及行政決策是否公正。
      新加坡的司法還經(jīng)常配合政府維護(hù)其權(quán)威。比如美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》曾批評新加坡國家領(lǐng)袖實(shí)行中國傳統(tǒng)的“王朝政治”，被處罰金95萬新元。除此以外曾在新加坡“敗訴”遭罰的還有《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等知名雜志。除了罰款，還有更嚴(yán)厲的判決。在1989年11月，新加坡法院就曾以判定《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》“誹謗”總理李光耀的罪名成立，判決該雜志賠償23萬新元。2006年8月，新加坡總理李顯龍和前總理李光耀抓住《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》所發(fā)表的一篇文章，以“誹謗罪”將出版商和主編告上法庭，并且從9月28日起禁止這個(gè)雜志在新加坡販賣銷售。

“米蘭達(dá)規(guī)則”適用于所有人

      提到沉默權(quán)，就不得不提到“米蘭達(dá)規(guī)則”——即我們經(jīng)常在電視劇中看到的場景，警察在逮捕犯罪嫌疑人后脫口而出：“你有權(quán)保持沉默，但你所說的一切都可能成為呈堂證供?！?如果警察和檢察官在訊問嫌疑人之前沒有告知其有權(quán)進(jìn)行沉默，那么嫌疑人的供述和依供述所取得的一切證據(jù)都將視作無效，不得作為定罪的證據(jù)。
       有資料顯示，起初美國警方也反對絕對的沉默權(quán)，但在實(shí)際的工作中，嫌疑人自愿陳述的供詞反而提高了證據(jù)的可信度，案件偵破工作較以前更為順利。田文昌認(rèn)為，沉默權(quán)在中國和其他任何一個(gè)國家都不存在不能實(shí)現(xiàn)的問題，不存在絕對的障礙，關(guān)鍵還是在于我們理念的突破。

大量道德內(nèi)容寫進(jìn)法律，政府“什么都管”

      在中國的社會(huì)治理體系中，社會(huì)道德是先于法律的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，違背道德固然不對，只有其中較惡劣的才會(huì)受到法律的制裁。但是在新加坡，大量的道德內(nèi)容被寫進(jìn)法律，這就是法律的泛道德化。同時(shí)這些內(nèi)容還涉及公民生活的每個(gè)細(xì)微方面，這就是極法化?？谙闾潜唤乖谛录悠戮硟?nèi)銷售（醫(yī)療用口香糖除外）；使用廁所后未沖水、在非吸煙區(qū)吸煙、亂過馬路（不在指定的過路處過馬路，如不利用天橋或隧道過馬路）、地鐵上喝水或進(jìn)食都會(huì)導(dǎo)致罰款；隨地亂丟垃圾則可能面對強(qiáng)制勞役，如被罰在公園打掃。人們的生活習(xí)慣，行為作風(fēng)，兩性關(guān)系，只要被主流道德排斥，就會(huì)立法予以禁止。甚至還有在家裸體被外人拍到，不追究外人侵犯隱私，反而追究事主裸身的行為的。

獨(dú)有嚴(yán)刑峻法，死刑數(shù)量令人咋舌
      既然違背道德就可能判刑，那么更嚴(yán)重的罪只能用更重的刑罰。因此新加坡也擁有世界上獨(dú)樹一幟的嚴(yán)刑峻法系統(tǒng)。新加坡的禁毒法律可能是全世界最嚴(yán)格的，攜帶毒品入境或藏毒作販賣用途的主要刑罰為絞刑。此外對于成人男性犯罪者（16歲以上50歲以下）還可使用笞刑處罰。雖然大多數(shù)外國人無法理解這些嚴(yán)厲的刑法，一些新加坡人卻認(rèn)為重罰可有效遏止犯罪或破壞性行為。
      除美國部分保留死刑外，大部分主要英美法國家都已取消死刑。但在新加坡，死刑非但沒有取消，數(shù)量還非常高。據(jù)聯(lián)合國估計(jì)，在1994年到1999年間全球執(zhí)行的死刑個(gè)案中，如果把各國個(gè)案數(shù)目與其人口相除，以新加坡的數(shù)字占最高，每百萬人口13.57宗死刑；遙遙領(lǐng)先第二名沙特阿拉伯，為每百萬人口4.65宗。這使得新加坡稱為每年國際人權(quán)組織關(guān)注的對象。