湖北武漢人楊建平因摸了一下寵物狗，狗主人彭芳明與他發(fā)生口角，而后還邀約另3人持洋鎬上門報(bào)復(fù)。打斗中，時(shí)年44歲的彭芳明被楊建平、楊建偉兄弟二人用刀刺死。
武漢中院經(jīng)審理查明：楊建偉、楊建平系親兄弟，住處相鄰。
2016年2月28日13時(shí)許，二人在自家門前聊天時(shí)，楊建平摸了經(jīng)過其身邊的一條狼狗，遭到該狗的主人彭芳明的指責(zé)。二人與彭芳明發(fā)生口角，彭芳明揚(yáng)言要找人報(bào)復(fù)，楊建偉即回應(yīng)“那你來打啊”，后彭芳明離開。
楊建偉返回住所將1把單刃尖刀、1把折疊刀藏于身上。
約10分鐘后，彭芳明返回上述地點(diǎn)，其邀約的黃某、熊某、王某持洋鎬把跟在身后10余米。
彭芳明手指坐在自家門口的楊建平，楊建平未予理睬。
彭芳明接著走向楊建偉家門口，用拳頭擊打楊建偉面部一拳，楊建偉即持單刃尖刀刺向彭芳明的胸、腹部，黃某、熊某、王某見狀持洋鎬把沖過去對(duì)楊建偉進(jìn)行圍毆，彭芳明從熊某處奪過洋鎬把對(duì)楊建偉進(jìn)行毆打，雙方打斗至楊建偉家門外的馬路邊。
熊某拳擊，彭芳明、黃某、王某持洋鎬把，四人繼續(xù)圍毆楊建偉，致其頭部流血倒地。彭芳明持洋鎬把毆打楊建偉，洋鎬把被打斷，彭芳明失去平衡倒地。
楊建平見楊建偉被打倒在地，持刀沖向剛從地上站起來的彭芳明，朝其左胸鎖骨處捅刺一刀，楊建平捅刺第二刀時(shí)被彭芳明用左臂抵擋。
后彭芳明受傷逃離，楊建平持刀追攆并將刀扔向彭芳明未擊中，該刀掉落在地。黃某、熊某、王某持洋鎬把追打楊建平，楊建平撿起該刀邊退邊還擊，楊建偉亦持隨身攜帶的一把折疊刀參與還擊。
隨后，黃某、熊某、王某逃離現(xiàn)場(chǎng)。彭芳明后被送至醫(yī)院搶救，因失血過多于當(dāng)日16時(shí)許不治身亡。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，彭芳明身有七處刀傷，且其系被他人以單刃銳器刺傷胸腹部造成胃破裂、肝破裂、血?dú)庑刂录毙允а孕菘硕劳觥?strong>另?xiàng)罱▊?、黃某、熊某均受輕微傷。
2017年2月經(jīng)武昌區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定楊建偉、楊建平二人均構(gòu)成故意傷害罪，分別判處有期徒刑15年和11年，并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失56萬(wàn)元。
二被告人不服，提出上訴。武漢中院于2017年6月以事實(shí)不清，證據(jù)不足發(fā)回重審。
武昌區(qū)人民法院重審期間，原審附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟，該院于2018年5月作出判決，認(rèn)定二人構(gòu)成故意傷害罪，同時(shí)認(rèn)定二人均有自首情節(jié)，分別判處有期徒刑13年和9年，二被告人仍不服，提出上訴。
案件先后經(jīng)歷6次開庭，正當(dāng)防衛(wèi)是辯論焦點(diǎn)。
嘉賓：謝啟達(dá)律師
云南同勝律師事務(wù)所主任
方弘：楊氏兄弟的行為是否屬正當(dāng)防衛(wèi)是控辯雙方辯論的焦點(diǎn)。請(qǐng)先介紹什么行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？
謝啟達(dá)：正當(dāng)防衛(wèi)是指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
無(wú)限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該符合下列條件：
一、正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的，必須是不法侵害；
二、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；
三、正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。
方弘：本案中，彭芳明先用拳頭打向楊建偉，然后楊建偉進(jìn)行反擊，接下來雙方互打。楊氏兄弟是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？
謝啟達(dá)律師：結(jié)合到本案來說，我認(rèn)為楊氏兄弟的行為完全是正當(dāng)防衛(wèi)!
本案起因是楊建平摸狗引起的。彭芳明遛狗經(jīng)過楊氏兄弟家門口，愛狗的楊建平就撫摸了一下狗，這個(gè)行為是無(wú)可厚非的。
但是，彭芳明卻帶了3個(gè)人，拿著洋鎬把來打楊建偉。楊建偉在自己家實(shí)施了防衛(wèi)，雖然造成彭芳明死亡，但其行為完全是正當(dāng)防衛(wèi)。
本案不能簡(jiǎn)單的客觀歸責(zé)，即死了的人就是偉大的，反正人死了，就要有人承擔(dān)責(zé)任。
楊氏兄弟到底是否該承擔(dān)責(zé)任，我們就要看事情具體是怎么發(fā)生的。彭芳明邀約的三個(gè)是身強(qiáng)力壯的并且還攜帶兇器中青年。而楊氏兄弟都是50多歲的人，而且是在自己的家里面。
楊建平在彭芳明找茬的時(shí)候，他沒有說話。
當(dāng)彭芳明等人到楊建偉家里面打他兄弟，從家里打到家外，并把楊建偉打倒在地。在這個(gè)時(shí)候，楊建平才轉(zhuǎn)回家里拿尖刀刺傷彭芳明，這完全是正當(dāng)防衛(wèi)行為。
俗話說，打虎親兄弟，上陣父子兵。自己的同胞手足被打倒在地，楊建平理所當(dāng)然進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
雖然，并非楊建平自己被打，而是他的弟弟被圍打。但是，在別人正在遭受不法侵害的時(shí)候，楊建平也是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。
而楊建偉預(yù)先把刀藏在的身上，目的是為了防衛(wèi)。
彭芳明邀約了三個(gè)身強(qiáng)力壯的人沖動(dòng)到楊建偉家里面去打楊建偉。雖然，彭芳明是用拳頭打。但是，另外三個(gè)人帶著兇器洋鎬把跟在后，這個(gè)力量是極度不對(duì)等的。
楊建偉要保護(hù)自己，就要出手。因此，楊建偉用刀刺傷了彭芳明的行為也是完全的正當(dāng)防衛(wèi)行為。
盡管，客觀上造成了彭芳明死亡的結(jié)果。
但是，楊氏兄弟不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，既包括不該承擔(dān)刑事責(zé)任，也包括民事賠償責(zé)任。
方弘:彭芳明先是空拳打向楊建偉，而楊建偉卻用刀刺向彭芳明，這種防衛(wèi)沒有超過必要限度？
謝啟達(dá)：沒有超過必要限度！
因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)，楊建偉是在家里面，彭芳明沖到楊建偉家里打楊建偉。家是很特殊的地方，是受到法律的保護(hù)的。我國(guó)《刑法》還規(guī)定了非法侵入他人住宅罪。
彭芳明等四人擅闖他人住宅的行為，在一些國(guó)家，主人是可以直接開槍射擊擅闖者的。
法院認(rèn)定的案件事實(shí)是楊建偉先刺向彭芳明，并且刀刀致命。而在被楊建偉刺傷后，彭芳明還拿過洋鎬把打楊建偉，而且將洋鎬把都打斷了。從案件描述可以推斷出，洋鎬把是新的，沒有使用過的。而新的洋鎬把都被打斷了，可以看出彭芳明是用了多大的力氣。
因此，如果楊建偉先刺傷了彭芳明，并且刀刀致命。那么，彭芳明還能有這樣的的力氣嗎？
到底誰(shuí)的傷害行為在前？
雖然，法院認(rèn)定的事實(shí)是楊建偉刺傷彭芳明后，彭芳明用洋鎬把打楊建偉并且打斷了洋鎬把。
但是，我覺得這個(gè)事實(shí)有點(diǎn)不合情理。
武漢中院審理后認(rèn)為，彭芳明與楊建偉兄弟二人并不相識(shí)，突發(fā)口角，彭芳明揚(yáng)言要找人報(bào)復(fù)時(shí)，楊建偉回應(yīng)“那你來打啊”，該回應(yīng)不能認(rèn)定楊建偉系與彭芳明相約打斗。
從主觀目的和客觀行為看，沒有證據(jù)證明楊建偉兄弟二人具有合謀傷害彭芳明的主觀故意。
楊建偉在彭芳明出言挑釁，并揚(yáng)言報(bào)復(fù)后，準(zhǔn)備刀具是出于防衛(wèi)目的。
彭芳明帶人持械返回現(xiàn)場(chǎng)，楊建偉人身安全面臨現(xiàn)實(shí)威脅。
彭芳明沖至楊建偉家門口首先拳擊其面部，楊建偉才持刀刺向彭芳明胸腹部，該行為是為了制止正在進(jìn)行的不法侵害的防衛(wèi)行為。彭芳明空手擊打楊建偉面部，楊建偉此時(shí)并非面臨嚴(yán)重的不法侵害，卻持刀捅刺彭芳明胸、腹部等要害部位。
彭芳明要害部位多處致命刀傷系楊建偉所致，是其死亡的主要原因，楊建偉的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。
當(dāng)彭芳明返回現(xiàn)場(chǎng)用手指向楊建平，面對(duì)挑釁，楊建平未予理會(huì)；彭芳明與楊建偉發(fā)生打斗時(shí)，楊建平仍未參與，說明楊建平主觀上沒有傷害彭芳明的故意。
彭芳明等四人持洋鎬把圍毆楊建偉致其頭部流血，打倒在地，雙方力量明顯懸殊，此時(shí)楊建平持刀刺向彭芳明，是為了制止楊建偉正在遭受的嚴(yán)重不法侵害，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
據(jù)此，武漢中院做出二審判決：撤銷武昌區(qū)人民法院的刑事判決；
楊建偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑4年；
楊建平無(wú)罪。
《武漢中院二審宣判楊建偉、楊建平故意傷害案》一文，還配發(fā)了“法官說法”進(jìn)行解讀。
法官說法稱，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。任何公民在面對(duì)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利遭受正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，都有權(quán)針對(duì)不法侵害實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。在鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)的正確價(jià)值取向，依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度同時(shí)，需要考慮尊重社會(huì)公眾的樸素情感和普遍正義觀念。
本案中，雙方因?yàn)楝嵤乱l(fā)口角，死者邀約多人持械上門尋釁、毆打，楊建偉、楊建平兄弟二人持刀還擊，是防衛(wèi)行為。但是，楊建偉的防衛(wèi)行為超出法律所容許的限度，造成重大損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
綜合全案依法認(rèn)定楊建偉系防衛(wèi)過當(dāng)，楊建平系正當(dāng)防衛(wèi)，符合社會(huì)公眾對(duì)公平正義的追求。
方弘：二審法院認(rèn)為楊建偉犯故意傷害罪，原因是彭芳明空手擊打楊建偉面部，楊建偉此時(shí)并非面臨嚴(yán)重的不法侵害，卻持刀捅刺彭芳明胸、腹部等要害部位。彭芳明要害部位多處致命刀傷系楊建偉所致，是其死亡的主要原因，楊建偉的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。
而您認(rèn)為楊建偉的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。為什么？
謝啟達(dá)：我認(rèn)為楊建偉的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)！
因?yàn)?，彭芳明等人都是年輕力壯，其中一人是退伍軍人，一人是武校的學(xué)生，而且還帶著兇器。在面臨這樣的威脅的時(shí)候，楊建偉不可能有刀還不防備！這種情況下，不能強(qiáng)調(diào)是兩人單純的對(duì)打。
因?yàn)榉ㄔ阂紤]各方面因素，最終認(rèn)定楊建偉是防衛(wèi)過當(dāng)，可能考慮造成了嚴(yán)重的后果。盡管法院認(rèn)可楊建偉有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，減輕了處罰，最終判了四年的有期徒刑。
一審判決以及公訴機(jī)關(guān)的意見都是一邊倒，都不認(rèn)可楊氏兄弟存在正當(dāng)防衛(wèi)的情況，甚至也不認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，還強(qiáng)調(diào)楊氏兄弟手段殘忍，情節(jié)惡劣，要從重處罰。
一審法院認(rèn)為楊建平不存在自己面臨不法侵害的情形。而正當(dāng)防衛(wèi)是指當(dāng)本人、他人或者國(guó)家利益正在遭受不法侵害時(shí)，對(duì)不法侵害人造成一定程度的損害的情形。
即正當(dāng)防衛(wèi)并不僅僅是自己遭受不法侵害，別人受到不法侵害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。又何況兩人是親兄弟？
一審法院認(rèn)為楊建平不存在自己面臨不法侵害的情形，歪曲了法律。
而檢察院作為國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)要站在公平的角度，而本案中檢察院卻偏向了受害一方。盡管，經(jīng)過六次庭審，終審法院的判決對(duì)之前的判決有極大的改變。
但是，我認(rèn)為楊建偉的行為應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不該單考慮造成死亡的結(jié)果。
方弘：常理來說，尋釁滋事的人已經(jīng)找上自己家來了，甚至對(duì)自己大打出手。我進(jìn)行反擊應(yīng)該是理所當(dāng)然。但是，本案卻認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。當(dāng)不法侵害已經(jīng)實(shí)施，受到不法侵害的人該怎樣做才能夠達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的限度，同時(shí)又不違法，還不能把對(duì)方給殺死。這個(gè)確實(shí)很考驗(yàn)我們。
謝啟達(dá)：所以，法律應(yīng)該鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該做到懲惡揚(yáng)善，必須明確一點(diǎn)：當(dāng)公民遭受不法侵害時(shí)，無(wú)法各方面權(quán)衡。
我們應(yīng)該做到該出手時(shí)就出手。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該樹立這樣的正氣，激發(fā)正當(dāng)防衛(wèi)，鼓勵(lì)見義勇為。公民在他人遇到不法侵害，不能袖手旁觀。
不該因?yàn)檫@個(gè)案子，讓社會(huì)大眾產(chǎn)生不必要的憂慮！
在公交車墜江事件中，如果當(dāng)時(shí)有人站出來阻止不法侵害行為，就不至于十五條鮮活的生命葬身江中。
在于歡辱母殺人案中，兒子目睹自己的母親遭受侮辱，奮起反抗，盡管造成嚴(yán)重的后果。但是，這個(gè)行為值得鼓勵(lì)。
司法應(yīng)該讓不法侵害人為自己的違法行為付出代價(jià)，讓每個(gè)人在針對(duì)不法侵害的時(shí)候，該出手就出手。這樣才有利于社會(huì)的穩(wěn)定，防止不法侵害發(fā)生。
方弘：楊建偉不服二審判決，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>
現(xiàn)在一些專家學(xué)者也在討論，在司法實(shí)踐當(dāng)中，尤其在法院的審判當(dāng)中，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的案件很少，即便具有防衛(wèi)性質(zhì)，最終多多少少都會(huì)判處一定的刑罰。
大家也在倡導(dǎo)正當(dāng)防衛(wèi)該用的時(shí)候就是一定要用。千萬(wàn)不能因?yàn)槠渌鞣矫娴脑颍皇褂谩?/span>
這樣就喪失了法律設(shè)置正當(dāng)防衛(wèi)的目的，同時(shí)也傷了人心。這對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序來說是非常不利的。
嘉賓：謝啟達(dá)律師 信仰耶穌基督
云南同勝律師事務(wù)所主任
聯(lián)系客服
