尋釁滋事罪
尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事。嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。有人認(rèn)為：“尋釁滋事罪，是指在公共場(chǎng)所無事生非，肆意挑釁，起哄搗亂，破壞社會(huì)秩序的行為。”這一概念將尋釁滋事罪局限在公共場(chǎng)所是不正確的。
目錄
概念特征
基本性質(zhì)
1、尋釁滋事罪的客體特征
2、尋釁滋事罪的客觀特征
3、尋釁滋事罪的主體特征
4、尋釁滋事罪的主觀特征
構(gòu)成要件
1、客體要件
2、客觀要件
3、主體要件
4、主觀要件
認(rèn)定本罪與非罪的區(qū)分
1、本罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪
2、本罪與敲詐勒索罪的界限
3、本罪與搶劫罪的界限
處罰
幾點(diǎn)思考概念特征
尋釁滋事罪
尋釁滋事都是憑借自己或者自己一方的人多勢(shì)眾、力氣強(qiáng)壯、兇狠殘暴來“征服”對(duì)方，欺辱他人，以顯示自己的強(qiáng)悍和無所顧忌，這類犯罪一般都發(fā)生在公共場(chǎng)所，但發(fā)生在非公共場(chǎng)所的情況肯定也是存在的。
新刑法典將尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)形式規(guī)定為四種：
①隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；
②追逐、攔劫、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；
③強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；
④在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。
首先，條文中所列舉的第三種情形使用了“公私財(cái)物”這個(gè)字眼，那么進(jìn)入居民私人住宅強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用無疑也應(yīng)屬于尋釁滋事罪。例如村民某甲，整日游手好閑，不務(wù)正業(yè)，并糾集一幫“志同道合”者組成一幫，在鄉(xiāng)里為非作歹，多次被公安機(jī)關(guān)拘留。一日某甲又在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)向某乙強(qiáng)要賣的西瓜，某乙不給，某甲遂竄到某乙家亂砸。這是一起典型的尋釁滋事案件，卻發(fā)生在非公共場(chǎng)所。所以將尋釁滋事罪認(rèn)定為必然發(fā)生在公共場(chǎng)所，顯然是毫無根據(jù)的。其次，條文中所列舉的第四種情形明確強(qiáng)調(diào)“在公共場(chǎng)所”，那么由此似乎可以推知，對(duì)于其他三種情形來說，就既可以在公共場(chǎng)所，也可以在非公共場(chǎng)所，否則，在第四種情形中就沒有特別強(qiáng)調(diào)的必要了。
基本性質(zhì)
一、保護(hù)法益 刑法分則規(guī)定各種具體犯罪，都是為了保護(hù)特定的法益；刑法理論與司法實(shí)踐只有明確了具體犯罪的保護(hù)法益，才能以該保護(hù)法益為指導(dǎo)理解構(gòu)成要件，進(jìn)而合理地認(rèn)定犯罪。可以肯定的是，刑法規(guī)定尋釁滋事罪，旨在保護(hù)公共秩序或社會(huì)秩序。一方面，刑法將尋釁滋事罪規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中；另一方面，刑法第293條項(xiàng)前規(guī)定，“破壞社會(huì)秩序”的行為才成立尋釁滋事罪。
但是，公共秩序與社會(huì)秩序是十分抽象的概念，滿足于將尋釁滋事罪的保護(hù)法益概括為公共秩序或者社會(huì)秩序，不僅不利于解釋本罪的構(gòu)成要件，而且有損于罪刑法定原則的貫徹。因?yàn)榉謩t條文都是為了保護(hù)具體的法益，而非保護(hù)抽象的法益；對(duì)保護(hù)法益的抽象程度越高，其所包含的內(nèi)容就越寬泛，受刑罰處罰的范圍就越廣，從而具有將不值得科處刑罰的行為解釋為犯罪的危險(xiǎn)。換言之，保護(hù)法益的抽象化，必然導(dǎo)致對(duì)構(gòu)成要件的解釋缺乏實(shí)質(zhì)的限制，從而使構(gòu)成要件喪失應(yīng)有的機(jī)能；導(dǎo)致不值得科處刑罰的行為，也被認(rèn)為侵犯了過于抽象的法益，進(jìn)而以犯罪論處。
不可否認(rèn)的是，在確定具體犯罪的保護(hù)法益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以該罪在刑法典中的順序與地位、刑法的旨趣、罪刑法定主義的理論為根據(jù)。但與此同時(shí)，必須考慮在判斷犯罪的成立與否時(shí)，能否根據(jù)確定的保護(hù)法益，對(duì)具體案件得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。顯然，要對(duì)前述作為保護(hù)法益的“公共秩序”或者“社會(huì)秩序”作出更為具體的表述，并無現(xiàn)實(shí)意義。詳言之，即使人們將作為尋釁滋事罪保護(hù)法益的“公共秩序”解釋為公共場(chǎng)所的秩序，將“秩序”進(jìn)一步解釋為有序性、穩(wěn)定性、連續(xù)性，也幾乎無濟(jì)于事。
所以，本文主張根據(jù)尋釁滋事罪的具體類型確定其具體的保護(hù)法益。一方面，法益是人的生活利益。“社會(huì)法益只是個(gè)人法益的集合，是以個(gè)人法益為其標(biāo)準(zhǔn)所推論出來的。個(gè)人的一切法益都是得到法律的承認(rèn)和受法律保護(hù)的，而社會(huì)法益的保護(hù)是受到限制的。……因此，只有當(dāng)某種社會(huì)利益與個(gè)人法益具有同質(zhì)的關(guān)系、能夠分解成為個(gè)人法益(即系個(gè)人法益的多數(shù)之集合)、是促進(jìn)人類發(fā)展的條件且具有重要價(jià)值和保護(hù)必要時(shí)，才能成為刑法所保護(hù)的社會(huì)法益”。④換言之，保護(hù)社會(huì)法益的目的也是為了保護(hù)人的法益；社會(huì)法益必須能夠還原為個(gè)人法益時(shí)，才值得刑法保護(hù)。所以，有必要聯(lián)系個(gè)人法益確定尋釁滋事罪的保護(hù)法益。另一方面，刑法第293條規(guī)定的具體行為類型，明顯包含了對(duì)個(gè)人法益的保護(hù)，故應(yīng)當(dāng)聯(lián)系刑法第293條所規(guī)定的具體行為類型確定本罪的保護(hù)法益。
二、補(bǔ)充性質(zhì) 修訂前刑法第160條將“尋釁滋事”規(guī)定為流氓罪的類型之一，可是，人們不可能了解“尋釁滋事”究竟包括哪些具體行為，所以，該規(guī)定有損刑法的法益保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能。正因?yàn)槿绱耍罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院1984年11月2日《關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》列舉了以下四種構(gòu)成流氓罪的尋釁滋事類型：“1.以打人取樂，隨意毆打群眾，或多次向人身、車輛、住宅拋投石塊、污物等，造成后果，引起公憤的；2.在城鄉(xiāng)市場(chǎng)強(qiáng)拿硬要，欺行霸市，擾亂正常貿(mào)易活動(dòng)，引起公憤的；3.在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的；4.結(jié)伙哄搶、哄拿或任意毀壞公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的。”現(xiàn)行刑法第293條所規(guī)定的四種行為類型，便是源于上述司法解釋的規(guī)定。刑法關(guān)于尋釁滋事罪的四種具體行為類型的規(guī)定，使得本罪的構(gòu)成要件進(jìn)一步具體化，使得司法機(jī)關(guān)不是直接將“尋釁滋事”作為構(gòu)成要件，而是將法條對(duì)具體行為類型的描述作為構(gòu)成要件。但尋釁滋事概念(罪名)所包含的，依然不是單一的行為類型，而是不同的行為類型，且以情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重混亂為要件。 中華人民共和國(guó)刑法
尋釁滋事罪雖然在罪名的設(shè)置上具有補(bǔ)充性，但并不意味著刑法第293條將不值得科處刑罰的行為也以犯罪論處。一方面，尋釁滋事行為不僅侵犯?jìng)€(gè)人法益，而且侵犯社會(huì)法益。另一方面，刑法將情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重混亂等設(shè)置為成立條件。所以，尋釁滋事罪的法定刑重于故意輕傷、敲詐勒索罪、盜竊罪的基本法定刑。于是，不排除在一行為同時(shí)觸犯尋釁滋事罪與故意傷害、敲詐勒索、盜竊等罪的情況下，以想象競(jìng)合犯從一重罪論處。例如，行為人甲隨意毆打他人三次，其中最后一次致人輕傷。倘若將最后一次行為獨(dú)立地認(rèn)定為故意傷害罪，前兩次行為可能不成立隨意毆打類型的尋釁滋事罪，于是，對(duì)甲只能適用故意輕傷的法定刑(最高刑為3年有期徒刑)。倘若將甲的三次行為評(píng)價(jià)為隨意毆打類型的尋釁滋事罪，則可以適用尋釁滋事罪的法定刑(最高刑為5年有期徒刑)。顯然，后一種處理有利于罪刑均衡。
尋釁滋事罪的客體特征
關(guān)于本罪的犯罪客體，學(xué)界一致認(rèn)為是社會(huì)秩序。但如何具體理解社會(huì)秩序 公共場(chǎng)所
，則存在分歧。有二種較有代表性的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)秩序就是公共場(chǎng)所秩序。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)公共場(chǎng)所的理解也不同。有些學(xué)者認(rèn)為，公共場(chǎng)所就是指人員相對(duì)比較集中，人們生活比較頻繁的地方，如商店、車站等。另一些學(xué)者則認(rèn)為公共場(chǎng)所就是人們共同生活的場(chǎng)所，它不僅包括人員集中，人們活動(dòng)頻繁的地方，還應(yīng)包括人員分散，人們活動(dòng)不多和不經(jīng)?；顒?dòng)的地方。如小街、荒郊等，人們可以在那里從事生產(chǎn)、工作、休息等活動(dòng)，自由往來而不屬私人所有，這也應(yīng)屬于公共場(chǎng)所。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)秩序就是公共秩序。這里的公共秩序是指根據(jù)法律和社會(huì)公德確立的公共生活規(guī)則所維持的社會(huì)正常秩序，包括公共場(chǎng)所秩序和非公共場(chǎng)所秩序。 我認(rèn)為第二種觀點(diǎn)能比較正確地反映尋釁滋事罪的客體特征。關(guān)鍵是如何正確理解公共秩序。
尋釁滋事罪的客觀特征
尋釁滋事在客觀方面表現(xiàn)為無事生非，起哄搗亂、無理取鬧、毆打傷害無辜，肆意挑釁， 毆打他人，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。
新刑法典第293條將尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規(guī)定為：
(1)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的。
“隨意毆打他人”，是指出于耍威風(fēng)、取樂等不健康動(dòng)機(jī)，無故、無理毆打他人的人。這里的“情節(jié)惡劣”，是指隨意毆打他人手段殘忍的；多次隨意毆打他人的，造成被毆打人自殺等嚴(yán)重后果的等等。
(2)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的。
“追逐、攔截、辱罵他人”，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人，此多表現(xiàn)為追逐、攔截、辱罵婦女。這里的“情節(jié)惡劣的”，主要是指經(jīng)常性追逐、攔截、辱罵他人的；造成惡劣影響或者激起民憤的；造成其他后果的等等。
(3)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的。“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物”，是指以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要市場(chǎng)、商店的商品以及他人的財(cái)物，或者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財(cái)物。這里的“情節(jié)嚴(yán)重的”，是指強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用的公私財(cái)物數(shù)量大的；造成惡劣影響的；多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的；公私財(cái)物受到嚴(yán)重?fù)p失的等等。
(4)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，在公共場(chǎng)所無事生非，制造事端，擾亂公共場(chǎng)所秩序的。 刑事責(zé)任
“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”，是指公共場(chǎng)所正常的秩序受到破壞、引起群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面的。行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構(gòu)成尋釁滋事罪。但在審判實(shí)踐中，行為人往往既“強(qiáng)拿硬要”，后“任意損毀、占用公私財(cái)物”。行為人為滿足其尋求精神刺激、開心取樂的流氓動(dòng)機(jī)，一般會(huì)實(shí)施多個(gè)行為。例如，1998年2月，被告人莫某、吳某、曾某、覃某等人，在某風(fēng)景區(qū)餐廳喝酒時(shí)相識(shí)。之后，便經(jīng)常聚在一起，猜拳行令。不久后的一天，上述被告人又在一起吃喝，為了助酒興，被告人莫某故意將酒瓶摔于地上，一拳將門窗玻璃打碎，當(dāng)即受到在場(chǎng)民警的教育制止。莫某等人離開餐廳。經(jīng)至風(fēng)景區(qū)派出所門口對(duì)面臺(tái)階上，見一對(duì)夫婦正往上行走，莫某靠近后，故意用力碰撞他們，致夫婦二人分別摔倒在地上，莫某嘻皮笑臉地?fù)P長(zhǎng)而去。此后，莫某等人蹓跶到小停車場(chǎng)附近，莫又一腳踢倒風(fēng)景區(qū)廁所的一堵圍墻。走到大停車場(chǎng)時(shí)，莫某等人把路旁的一個(gè)大碾推到路中央，阻礙來往的旅游車輛，以此取樂。當(dāng)莫某等一伙走到茶社時(shí)，見農(nóng)民徐甲正在擺攤賣甘蔗，上前拿起一根就吃。徐甲向莫某要錢，莫某等人不但不給錢，反而一起動(dòng)手毆打徐甲。徐甲胞弟徐乙、徐丙上前勸解，又被莫某的同伙吳某、覃某攔住打倒在地。吳某并拔出一把牛角尖刀朝徐甲的左肩胛下方捅了一刀。莫某等打傷人后企圖攔截一輛豐田牌轎車逃離現(xiàn)場(chǎng)，遭到了司機(jī)的拒絕，莫某等一面用下流語言謾罵和侮辱司機(jī)，一面敲、踢車門進(jìn)行威脅。后來強(qiáng)乘一輛過路馬車逃走。當(dāng)時(shí)一審法院認(rèn)為被告人莫某等人目無國(guó)法和社會(huì)公德，尋釁滋事分子，肆意進(jìn)行破壞、搶劫、傷人活動(dòng)，尋求精神刺激，情節(jié)惡劣，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第160條的規(guī)定，構(gòu)成流氓罪。如果依新刑法典審理本案，被告人莫某等的行為包括了尋釁滋事罪法定的四種情形：第一，在餐廳無事生非，無故鬧事，推大碾到路中央阻礙來往車輛，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，破壞騷擾；第二，吃甘蔗不給錢，踢倒風(fēng)景區(qū)一堵圍墻，強(qiáng)拿硬要，任意損毀公共財(cái)物；第三，攔截轎車、謾罵、侮辱司機(jī)；第四，對(duì)農(nóng)民徐甲等隨意毆打傷害。但如果我們分別看這四種情形的任意一種，都可能沒有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”的程度。
尋釁滋事罪的主體特征
尋釁滋事罪的主體為一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均能成為本罪的主體。行為人只要實(shí)施了尋釁滋事的行為，此罪名既可由單個(gè)人實(shí)施，也有以結(jié)伙聚眾形式出現(xiàn)。
在結(jié)伙尋釁滋事中，“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…主犯應(yīng)當(dāng)按照其參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。”可見，主犯應(yīng)對(duì)在他指揮下的犯罪及其后果承擔(dān)全部責(zé)任，但對(duì)超出他的指揮范圍的犯罪，一般不能要求其承擔(dān)責(zé)任。例如，甲因侮辱婦女受到丙的譴責(zé)，便糾集乙等去教訓(xùn)丙。甲等看到丙與同事丁時(shí)，便上前侮辱、毆打。丙和丁見狀進(jìn)行防衛(wèi)。在沖突中，乙發(fā)現(xiàn)丁后腰帶有匕首，便趁丁與他人對(duì)打之時(shí)，從后面拔出丁的的匕首向丁的背部猛刺一刀，致丁當(dāng)場(chǎng)死亡。此案中，甲對(duì)乙的殺人行為便沒有認(rèn)識(shí)，也無法認(rèn)識(shí)，因而甲對(duì)之不承擔(dān)責(zé)任。
尋釁滋事罪的主觀特征
尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞社會(huì)秩序的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。行為人的犯罪動(dòng)機(jī)是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。在尋釁滋事活動(dòng)中的行兇傷人、搶奪財(cái)物、毀壞公物、侮辱人格等，同傷害罪、搶奪罪、毀壞財(cái)物罪等，在客觀上幾乎沒有任何區(qū)別，要分清尋釁滋事與上述犯罪，關(guān)鍵看主觀動(dòng)機(jī)。如果是出于貪利而非法占有公私財(cái)物，或者為了泄憤、報(bào)復(fù)而故意毀壞公私財(cái)物數(shù)額較大的，就構(gòu)成搶奪罪、故意毀損公私財(cái)物等侵犯財(cái)產(chǎn)罪；如果是為了向社會(huì)挑戰(zhàn)，故意破壞公共秩序而公然搶奪或毀損公私財(cái)物情節(jié)惡劣的，就構(gòu)成尋釁滋事罪；如果是為了尋求精神刺激或變態(tài)心理的滿足隨意毆打他人，就構(gòu)成尋釁滋事罪；如果在公共場(chǎng)所無理取鬧，破壞公共秩序，尋求精神刺激，就構(gòu)成尋釁滋事罪。
在審判實(shí)踐中，對(duì)尋釁滋事罪的主觀特征認(rèn)識(shí)不清，容易導(dǎo)致混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限。例如，張某、宋某等三人在盜竊銷贓后，騎自行車回家，途中因違反交通規(guī)則與農(nóng)民劉某相撞，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，張某首先推劉某一掌，繼之兩人廝打起來，宋某上前一腳將劉踢倒在地，隨后掏出水果刀，向劉的下腹部猛刺一刀，行兇后被告人騎車逃走。一審法院對(duì)張某等定以盜竊罪、尋釁滋事罪。二審法院認(rèn)為事情發(fā)生在爭(zhēng)吵過程中，不同于流氓無故尋釁滋事，改判故意傷害罪、盜竊罪。這一案例一審判決的錯(cuò)誤就在于沒有認(rèn)識(shí)清楚尋釁滋事罪的主觀特征，把事出有因的傷害與流氓尋釁滋事混為一談。
構(gòu)成要件
客體要件
本罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序包括公共場(chǎng)所秩序和生活中人們應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則。尋釁滋事犯罪多發(fā)生在公共場(chǎng)所(也有一些發(fā)生在偏僻隱蔽的地方)，常常給公民的人身、人格或公私財(cái)產(chǎn)造成損害，但是尋釁滋事罪一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財(cái)產(chǎn)，而主要是指向公共秩序，向整個(gè)社會(huì)挑戰(zhàn)，蔑視社會(huì)主義道德和法制。
客觀要件
尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規(guī)定為：
1、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的
隨意毆打他人，是指出于耍威風(fēng)、取樂等不健康動(dòng)機(jī)，無故、無理毆打相識(shí)或者素不相識(shí)的人。這里的"情節(jié)惡劣的"，是指隨意毆打他人手段殘忍的，多次隨意毆打他人的;造成被毆打人自殺等嚴(yán)重后果的等等。
(1)只要是針對(duì)人的身體行使有形力，即使沒有接觸人的身體的，也屬于毆打。例如，向他人身體揮舞棍棒但沒有接觸到他人身體的，成立毆打。
(2)在我國(guó)，毆打行為不是傷害罪的未遂犯，所以，毆打不以具有造成傷害結(jié)果的危險(xiǎn)性為前提。換言之，倘若某種行為只能造成他人身體痛苦，但不可能造成傷害，也屬于毆打。(3)如果行為人針對(duì)物行使有形力，因而對(duì)人的身體以強(qiáng)烈的物理影響的，由于不是針對(duì)人的身體行使有形力，不宜認(rèn)定為毆打。
(4)使用有形的方法不等于行使有形力。例如，使他人飲食不衛(wèi)生食品后胃痛的，雖然是有形的方法，但不應(yīng)評(píng)價(jià)為毆打。
(5)由于尋釁滋事罪具有補(bǔ)充性質(zhì)，所以，毆打不以造成傷害(輕傷以上)為前提。但是，一方面，造成了傷害結(jié)果的傷害行為，無疑符合毆打行為的要件；另一方面，如前所述，尋釁滋事罪的法定刑重于故意輕傷的法定刑。所以，毆打行為造成輕傷害結(jié)果的，也可能被認(rèn)定為隨意毆打類型的尋釁滋事罪。
(6)基于同樣的理由，毆打不以聚眾為前提，更不以符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件為前提。但是，隨意聚眾斗毆的行為，通常符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。
隨意，一般意味著即使按照犯罪人的理性，毆打行為也不具有可以被一般人“理解”、“接受”的原因與動(dòng)機(jī)。犯罪人的理性不同于一般人的理性，但一般人也可能站在犯罪人的立場(chǎng)、從犯罪人的角度思考問題。當(dāng)一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的毆打行為時(shí)，該毆打行為便是隨意的。從行為人角度而言，隨意，意味著行為人毆打他人沒有任何自我控制。刑法理論與司法實(shí)踐常常喜歡用是否“事出有因”來判斷是否隨意，亦即，如果事出有因，就不是隨意；如果事出無因，就是隨意。但是，任何故意犯罪行為都不可能是無緣無故的，換言之，任何故意犯罪行為都有其產(chǎn)生的主觀原因或動(dòng)機(jī)。所謂事出有因，是指一般人可以按照犯罪人的理性“理解”、“接受”的原因；而事出無因，則是基于犯罪人的理性也難以“理解”、“接受”的原因。但是，毆打行為是否隨意，并不是一種純主觀的判斷，而是基于客觀事實(shí)作出的判斷?？陀^上毆打的次數(shù)越多，遭受毆打的人數(shù)越多，被判斷為“隨意毆打”的可能性就越大。而且，一般人的“理解”、“接受”不是單純以行為人的動(dòng)機(jī)作為判斷資料，而是必然同時(shí)考慮其他相關(guān)要素。所以，“隨意”的判斷具有相對(duì)性。例如，行為人雖然只是毆打他人一次，但毆打的原因是他人對(duì)行為人提出了良好的建議。對(duì)此應(yīng)評(píng)價(jià)為隨意毆打，因?yàn)榧词拐驹谛袨槿说牧?chǎng)，也會(huì)認(rèn)為毆打的原因不可思議。再如，數(shù)人中只有一人作出了對(duì)行為人不利的舉動(dòng)，而行為人卻毆打了在場(chǎng)的數(shù)人。對(duì)此也應(yīng)評(píng)價(jià)為隨意毆打，因?yàn)樾袨槿藲驘o辜數(shù)人的行為，不能被一般人“理解”、“接受”。反之，行為人毆打他人七八次，毆打的原因是他人諷刺了行為人的舉動(dòng)。即使毆打的原因本身或許可以被一般人“理解”，但毆打的次數(shù)不能被一般人“理解”。所以，隨意并非單純的主觀要素，而是基于客觀事實(shí)作出的判斷。
在中國(guó)現(xiàn)階段，情節(jié)輕微的毆打行為不可能成立犯罪。所以，刑法作出了“情節(jié)惡劣”的要求。情節(jié)是否惡劣，應(yīng)圍繞法益受侵害或者威脅的程度作出判斷。例如，隨意毆打行為造成輕微傷或者輕傷的，隨意毆打他人手段惡劣、殘忍的，隨意使用兇器毆打他人的；糾集多人隨意毆打他人的，多次隨意毆打他人或者一次隨意毆打多人的，隨意毆打殘疾人、兒童等弱勢(shì)群體的，均宜認(rèn)定為情節(jié)惡劣。但司法機(jī)關(guān)必須注意的是，不能將毆打他人的“隨意性”本身評(píng)價(jià)為情節(jié)惡劣；只有當(dāng)毆打行為同時(shí)具備隨意性與惡劣性時(shí)，才能以尋釁滋事罪論處。
2、追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的
追逐、攔截、辱罵他人，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人，此多表現(xiàn)為追逐、攔截、辱罵婦女。這里的"情節(jié)惡劣的"，主要是指經(jīng)常性追逐、攔截、辱罵他人的;造成惡劣影響或者激起民憤的;造成其他后果的等等。需要指出的是，如果行為使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻或者侮辱婦女的，則構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪。
追逐，一般是指妨礙他人停留在一定場(chǎng)所的行為；攔截，一般是指阻止他人轉(zhuǎn)移場(chǎng)所的行為。顯然，這兩種行為，都是妨礙他人行動(dòng)自由的行為。追逐與攔截可能以暴力方式實(shí)施，也可能以威脅等方式實(shí)施。辱罵，是指以言語對(duì)他人予以輕蔑的價(jià)值判斷。辱罵不要求有特定的對(duì)象，對(duì)一般人的謾罵，也可能成立本罪的辱罵。 情節(jié)惡劣的判斷，必須以法益受侵害或者受威脅的程度為中心。對(duì)于追逐、攔截、辱罵他人造成他人輕微傷、輕傷結(jié)果或者導(dǎo)致他人自殺的，使用兇器追逐、攔截他人的，多次追逐、攔截、辱罵他人的，追逐、攔截殘疾人、兒童等弱勢(shì)群體的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣。與刑法第293條第1項(xiàng)相比，第2項(xiàng)的要求似乎較為緩和。因?yàn)榈?/span>1項(xiàng)除要求毆打他人之外，另要求“隨意”與“情節(jié)惡劣”；而第2項(xiàng)僅在行為之外設(shè)置了“情節(jié)惡劣”的限制性條件。但在罪名與法定刑相同的情況下，不能將該罪中的兩個(gè)類型作程度差異的解釋。所以，大體而言，第2項(xiàng)成立犯罪的情節(jié)要求，應(yīng)高于第1項(xiàng)的惡劣程度。
3、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的
強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物，是指以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要市場(chǎng)、商店的商品以及他人的財(cái)物，或者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財(cái)物。這里的情節(jié)嚴(yán)重的，是指強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用的公私財(cái)物數(shù)量大的;造成惡劣影響的;多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的;造成公私財(cái)物受到嚴(yán)重?fù)p失的等等。
例如，乘坐出租車后，迫使對(duì)方不收受出租費(fèi)用的行為，也宜解釋為強(qiáng)拿硬要行為。強(qiáng)拿硬要行為雖然具有一定的強(qiáng)制性，但不需要達(dá)到足以壓制被害人反抗的程度。損毀財(cái)物，是指使公私財(cái)物的使用價(jià)值減少或者喪失的一切行為。任意與隨意的意義相近，但其程度低于隨意的要求，側(cè)重于說明行為不具有合法根據(jù)與理由。就損毀財(cái)物而言，任意，意味著行為違背被害人的意志。占用公私財(cái)物，是指不當(dāng)、非法使用公私財(cái)物的一切行為。“任意”不僅是對(duì)損毀公私財(cái)物的限制，也是對(duì)占用公私財(cái)物的限制。占用公私財(cái)物的行為必須具有不正當(dāng)性，但并不要求行為人具有非法占有目的。
情節(jié)是否嚴(yán)重，需要根據(jù)行為人取得、損毀、占用的財(cái)產(chǎn)數(shù)額的多少，強(qiáng)行的程度，任意的程度，行為的次數(shù)等作出判斷。由于本罪具有綜合性的特點(diǎn)，其保護(hù)法益并非單純的財(cái)產(chǎn)，故本項(xiàng)行為的結(jié)果并不限于財(cái)產(chǎn)損失。倘若強(qiáng)拿硬要行為造成他人自殺，也可以評(píng)價(jià)為強(qiáng)拿硬要情節(jié)嚴(yán)重。同樣，在自由市場(chǎng)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀他人商品的行為，導(dǎo)致他人被迫放棄在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，或者難以順利在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的，也應(yīng)評(píng)價(jià)為強(qiáng)拿硬要情節(jié)嚴(yán)重。強(qiáng)拿硬要、任意損毀或者占用公私財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大的，當(dāng)然屬于情節(jié)嚴(yán)重(至于是否觸犯其他罪名，則另當(dāng)別論)。
4、在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的
在公共場(chǎng)所起哄鬧事，是指出于取樂、尋求精神刺激等不健康動(dòng)機(jī)，在公共場(chǎng)所無事生非，制造事端，擾亂公共場(chǎng)所秩序造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，是指公共場(chǎng)所正常的秩序受到破壞，引起群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面的。
對(duì)起哄鬧事行為是否造成公共秩序嚴(yán)重混亂的判斷，應(yīng)以行為時(shí)的全部具體狀態(tài)為根據(jù)。公共場(chǎng)所的性質(zhì)、公共場(chǎng)所活動(dòng)的重要程度、進(jìn)入公共場(chǎng)所的人數(shù)、起哄鬧事的時(shí)間、公共活動(dòng)受影響的范圍與程度等，是判斷行為是否造成公共秩序嚴(yán)重混亂的重要資料。例如，行為人是在公共活動(dòng)開始時(shí)起哄鬧事，還是在公共活動(dòng)結(jié)束時(shí)起哄鬧事，行為是導(dǎo)致公共場(chǎng)所的少數(shù)人不能從事正常活動(dòng)，還是導(dǎo)致公共場(chǎng)所的多數(shù)人不能或者難以從事正?；顒?dòng)，對(duì)于判斷結(jié)論會(huì)有重大影響。
行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構(gòu)成尋釁滋事罪。但在審判實(shí)踐中，行為人往往既“強(qiáng)拿硬要”，又“隨意毆打他人”，或者先“追逐、攔截、辱罵他人”，后“任意損毀、占用公私財(cái)物”。行為人為滿足其尋求精神刺激、開心取樂的流氓動(dòng)機(jī)一般會(huì)實(shí)施多個(gè)行為，這時(shí)只以本罪一罪認(rèn)定。
主體要件
本罪的主體為一般主體，凡年滿l6周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。
主觀要件
本罪在主觀上只能由故意構(gòu)成。即公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德。其動(dòng)機(jī)是通過尋釁滋事活動(dòng)，追求精神刺激，填補(bǔ)精神上的空虛。
本罪與非罪的區(qū)分
根據(jù)本條的規(guī)定，尋釁滋事罪，必須是行為情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重或者造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，才構(gòu)成犯罪。對(duì)于情節(jié)輕微、危害不大的尋釁滋事行為，只能以一般違法行為論處。我們認(rèn)為，判斷行為人的行為是否屬于情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)該綜合以下幾個(gè)方面因素進(jìn)行分析: 1、行為的方式和手段。行為的方式和手段對(duì)危害結(jié)果的大小具有決定性作用，對(duì)社會(huì)心理的傷害程度也有很大影響。因此在認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)該考察行為人是否使用了暴力、威脅等手段，是否采用了公開或者組織的方式等。
2、行為的直接危害結(jié)果和間接不良后果。直接危害結(jié)果是行為直接對(duì)社會(huì)造成損害。間接不良后果是指行為對(duì)社會(huì)造成的不良影響或間接引起的損害。行為人是否造成被害人自殺，是否引起公私財(cái)產(chǎn)重大損失，是否造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂等，是認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重與否的重要因素。
3、行為的時(shí)間和地點(diǎn)。同一行為在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)實(shí)施，所造成的社會(huì)影響是不同的。白天在公共場(chǎng)所的滋事活動(dòng)當(dāng)然要比晚上在荒郊野外的危害性大。
4、行為人的一貫表現(xiàn)。行為人的一貫表現(xiàn)表明了行為人主觀惡性的大小，決定著行為人接受改造的難易程度。是否多次尋釁滋事、屢教不改，也是認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重與否的一個(gè)重要方面。
本罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪的界限
三者都是破壞公共秩序的犯罪，但存在明顯區(qū)別。
1、犯罪動(dòng)機(jī)不同。尋釁滋事罪是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要;后二者的犯罪動(dòng)機(jī)是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的某種不合理要求，用聚眾鬧事的形式，擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位的正常秩序，或者擾亂公共場(chǎng)所秩序或交通秩序，對(duì)有關(guān)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體乃至政府施加壓力。
2、犯罪形式不同。尋釁滋事罪不要求聚眾，后二者必須是多人以上以聚眾形式出現(xiàn)。
3、客觀方面不同。尋釁滋事罪在客觀方面表現(xiàn)為隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的行為，或者追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的行為，或者強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為;后二者在客觀方面表現(xiàn)為聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體或者擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
4、犯罪主體不同。尋釁滋事罪的所有參與者都要以本罪追究刑事責(zé)任;后兩者只追究首要分子和積極參加者的刑事責(zé)任。
本罪與敲詐勒索罪的界限
兩者的區(qū)別在于:尋釁滋事行為人勒索的動(dòng)機(jī)是為了滿足精神上的刺激，故意炫耀，因此犯罪往往是當(dāng)面地、直截了當(dāng)?shù)剡M(jìn)行，敲詐勒索行為人索取財(cái)物是主要目的，因此他為了逃避法律追究常常以間接的或當(dāng)面暗示的方法進(jìn)行，往往采取隱秘的方法，持著不愿讓人覺察的態(tài)度。
本罪與搶劫罪的界限
1、主觀特征上不同。尋釁滋事罪是以滿足耍威風(fēng)等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要為動(dòng)因，以破壞社會(huì)秩序?yàn)槟康膿尳僮锸且苑欠ㄕ加泄截?cái)物為目的，犯罪動(dòng)機(jī)多種多樣。
2、客觀上不同。尋釁滋事罪表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為;搶劫罪表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的行為。
3、客體上不同。尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)公共秩序;搶劫罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。
處罰
刑法第293條規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；
（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；
（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；
（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。
糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。（根據(jù)《刑法修正案（八）》修訂）
浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳的《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見》
浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見
本省各級(jí)人民檢察院、人民法院、公安局：
現(xiàn)將《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見》下稱《意見》印發(fā)給你們。本《意見》自收到之日起執(zhí)行，此前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決一般不再變動(dòng)。
為正確適用刑法關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)定，嚴(yán)厲打擊尋釁滋事犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)秩序，現(xiàn)根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，對(duì)在司法實(shí)踐中辦理尋釁滋事案件的若干法律問題提出以下意見：
（一）有下列情形之一，破壞社會(huì)秩序的，屬于刑法第二百九十三條中的“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)以尋釁滋事罪論處：
1、在兩年內(nèi)實(shí)施三次以上尋釁滋事行為的；
2、隨意毆打他人造成一人以上輕傷或三人以上輕微傷的；
3、追逐、攔截、辱罵他人、致使他人無法正常生活、工作，或者造成他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
4、強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值人民幣1000元以上、任意損毀公私財(cái)物2000元以上或者任意占用公私財(cái)物1萬元以上的。
因?qū)嵤┬谭ǖ诙倬攀龡l中的四項(xiàng)行為之一而構(gòu)成其他更重罪行，以重罪論處。 （二）非法插手民間糾紛，毆打他人的，以隨意毆打他人論；強(qiáng)行收取各種形式保護(hù)費(fèi)，或者非法插手民間糾紛，以強(qiáng)迫手段索賠、討債、從中牟利的，以強(qiáng)拿硬要論。
編輯本段幾點(diǎn)思考
一、關(guān)于該罪的主觀方面要件的看法
因?yàn)閷め呑淌伦锸菑?/span>79刑法的流氓罪中分解出來的，有人認(rèn)為原先流氓罪的主觀要件也適用于尋釁滋事罪(1)。這種說法顯然是片面的，從流氓罪中分解出來三種犯罪，尋釁滋事僅是其中之一，將尋釁滋事罪的主觀要件等同于流氓罪，似乎就同意了聚眾斗毆罪有著與尋釁滋事罪同樣的犯罪主觀要件，這顯然是不妥的。有人認(rèn)為，如果行為人有著明確的犯罪目的即通過破壞公共秩序來尋求個(gè)人精神上的滿足，那么他就具有尋釁滋事罪的主觀特征，因此行為人是否懷有這一不健康目的是否為尋釁滋事性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)(2)。這種觀點(diǎn)似乎更加注意尋釁滋事罪的“目的性”，因?yàn)?，只有行為人具備?#8220;通過破壞公共秩序來尋求個(gè)人精神上的滿足”的犯罪目的，方可構(gòu)成尋釁滋事罪，當(dāng)“目的”成了尋釁滋事罪的不可缺少因素時(shí)，尋釁滋事罪自然就成了目的犯。顯然，并非所有的尋釁滋事行為人都是為了追求這種無理的個(gè)人精神滿足，也可以有其他的目的，如出于江湖朋友義氣去幫助他人出氣而毆打無辜。還有的人認(rèn)為，尋釁滋事罪的主觀方面就是故意(3)。這種觀點(diǎn)沒有錯(cuò)誤，尋釁滋事罪的主觀方面是故意，而且還是直接故意，僅僅停留在這個(gè)層面上理解尋釁滋事罪的主觀方面是不夠的，我們還應(yīng)該從中演繹出尋釁滋事行為人的主觀特征。隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵他人，強(qiáng)拿硬要或者隨意損毀、占用公私財(cái)物，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，都是一些毫無道理可言的無賴行為，而這些尋釁滋事行為所反映出的“隨意性”、“恣意性”和“無理性”，直接體現(xiàn)了尋釁滋事行為人公然藐視社會(huì)道德體系所確認(rèn)的人與人之間日常交往中所必須遵循的行為規(guī)范。
例如，故意傷害致人輕傷的行為，有的定為尋釁滋事罪，有的定為故意傷害罪，原因就在于行為人主觀要件的不同。前者是毫不講理，炫耀自己，肆意挑釁，公然藐視正常的人與人交往所必須遵循的以理服人，寬厚待人之類的行為規(guī)范，具有“流氓、無賴”的特征；而后者的主觀故意簡(jiǎn)單，往往出于特定的原因，以傷害他人的身體健康為目的。兩者的行為完全不同。
同樣，區(qū)分搶劫罪與尋釁滋事罪，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合主觀特征看行為人的客觀行為，如，兩青年在公園玩耍，見一釣魚者正在釣魚，遂上前要其拿香煙，釣魚者不從，一青年上前便打釣魚者一耳光。釣魚者無奈，只好從裝有數(shù)百元的口袋中掏了50元給他們，兩青年接錢后，又將釣魚者推入齊膝深的水中，后，兩青年大笑離去。關(guān)于此案的定性，僅從表面看，定為搶劫罪似乎有道理，行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力，當(dāng)場(chǎng)非法占有了他人的現(xiàn)金。但對(duì)行為人的主觀心理特征進(jìn)一步分析，認(rèn)定為搶劫罪就不妥了。兩青年主觀上并非是要非法占有他人的財(cái)物，如是，他們完全可以用搜身的方法，快速、簡(jiǎn)潔的將釣魚者的所有現(xiàn)金和一切值錢物搶走，但他們搶了50元，這說明他們主觀上還是表現(xiàn)為公然藐視社會(huì)道德體系所確認(rèn)的人與人之間日常交往中所必須遵循的行為規(guī)范，肆意橫行，不分青紅皂白，認(rèn)為十分好玩，而事后兩人將釣魚者推入齊膝深的水中，大笑離去，也反映了他們當(dāng)時(shí)的主觀狀態(tài)。因此，該案符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定為尋釁滋事罪。
二、 “起因”對(duì)尋釁滋事罪定性的影響
有人認(rèn)為，凡是有“起因”的，即事出有因，就不應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事行為；有的人認(rèn)為，要對(duì)“起因”的大小有所區(qū)別，只有因“小因”產(chǎn)生事端的，才符合“尋釁”的特征---隨意性；也有的人認(rèn)為，雖然“事出有因”，但不能以邪制惡，以錯(cuò)對(duì)錯(cuò)，只要是做了違反社會(huì)日常交往規(guī)則的行為，都具有尋釁滋事的性質(zhì)。實(shí)際上，這三種觀點(diǎn)都是不健全的。第一種觀點(diǎn)沒有認(rèn)識(shí)到，尋釁滋事行為的產(chǎn)生與任何社會(huì)現(xiàn)象一樣，總是存在某種原因的，盡管某些原因看起來只不過是“借口”罷了。第二種觀點(diǎn)已經(jīng)考慮到了“起因”的大小對(duì)認(rèn)定尋釁滋事行為的影響，但其仍然是片面的，因?yàn)樗鲆暳诵袨槿藢め呑淌碌闹饔^特征，往往只有當(dāng)“小因”和行為人無視正常的社會(huì)交往規(guī)則的主觀意識(shí)相結(jié)合時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生“大果”。第三種看法是走了另一個(gè)極端，尋釁滋事強(qiáng)調(diào)的是行為的“隨意性”、“恣意性”和“無理性”，如果有相當(dāng)?shù)脑虼嬖?，就不能?jiǎn)單的認(rèn)定為尋釁滋事行為，因?yàn)?，?dāng)出現(xiàn)相當(dāng)?shù)脑驎r(shí)，行為人的主觀故意通常會(huì)發(fā)生一定的變化。
由此我們認(rèn)為，“起因”對(duì)認(rèn)定尋釁滋事罪是否構(gòu)成，是有影響的，但這種影響不是絕對(duì)的，還必須結(jié)合行為人的主觀心理狀態(tài)來綜合分析，單純認(rèn)為尋釁滋事就是“無事生非”或“因小生大”都是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>
三、關(guān)于尋釁滋事罪的客觀方面行為程度
有以下一個(gè)案例，某甲的女友因工作上的瑣事經(jīng)常被其主管王某責(zé)備，甲得知后，不滿，伺機(jī)報(bào)復(fù)。數(shù)日后，甲糾合了乙、丙、丁、戊，請(qǐng)求幫忙報(bào)復(fù)王某，四人均同意，并且甲、乙購(gòu)買了砍刀。當(dāng)日晚十時(shí)許，甲讓乙、丙、丁、戊前去教訓(xùn)王某，甲因故未能前往，乙、丙、丁、戊四人打的至王某單位門口等候，乙?guī)竟?，戊帶砍刀，在等候王某時(shí)，丙將戊的砍刀拿走。王某下班后，乙、丙、丁、戊四人乘出租車尾隨王某至一路口時(shí)將王某攔下，乙持木棍、丙持砍刀、丁握拳對(duì)王某進(jìn)行毆打。戊未參與毆打王某，當(dāng)雙方在搶刀時(shí)，戊從出租車上下來將刀搶下后，招呼其余三人上車逃離現(xiàn)場(chǎng)。后經(jīng)鑒定，王某的傷情屬輕微傷。關(guān)于該案的定性，有不同的認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為應(yīng)定為尋釁滋事罪，有人認(rèn)為應(yīng)定為聚眾斗毆罪，還有的認(rèn)為是一般的故意傷害行為，可不作為犯罪論處。
之所以產(chǎn)生不同的意見，關(guān)鍵就是對(duì)該案中行為程度的認(rèn)識(shí)差異，因?yàn)?#8220;行為”的程度輕重不僅反映了行為的社會(huì)危害性，也可以折射出行為人的主觀態(tài)度。本案例中，甲因小事糾合乙、丙、丁、戊等人預(yù)謀報(bào)復(fù)王某，為此甲、乙還購(gòu)買了砍刀，準(zhǔn)備妥當(dāng)后，乙、丙、丁、戊將王某攔截毆打，致王某輕微傷。從心懷不滿，到預(yù)謀報(bào)復(fù)，再到買刀、等候、攔截，直至毆打，當(dāng)這一系列的行為連鎖成一個(gè)整體時(shí)，再看這些行為，實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“隨意性”，“恣意性”和“無理性”的限度，說明行為人的主觀上已經(jīng)不是一般的公然藐視社會(huì)規(guī)范了，而是為了報(bào)復(fù)他人，爭(zhēng)強(qiáng)斗狠，持械毆斗，具備了聚眾斗毆罪的主觀特征。所以，該案定為尋釁滋事罪是不當(dāng)?shù)摹?/span>
此外，尋釁滋事罪侵犯的客體應(yīng)當(dāng)是復(fù)雜客體，它在侵犯正常的社會(huì)管理秩序的同時(shí)可能會(huì)侵犯公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等其它的客體，這也是我們?cè)谒痉▽?shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的方面。
聯(lián)系客服
