注：本文發(fā)表于《宗教學(xué)研究》2023年第3期，此為作者Word版，引用請(qǐng)以該刊為準(zhǔn)。感謝陽(yáng)清老師授權(quán)發(fā)布！
值得一提的是，在隋唐曇無(wú)德部《四分律》蔚成一宗之前，六朝南方律藏以薩婆多部《十誦律》最為流行。作為杰出的律學(xué)大師和佛教文史大家，釋僧祐曾致力為薩婆多部人物作傳，其撰《薩婆多部師資記》雖亡于宋后，卻為弘揚(yáng)律學(xué)和梳理佛教史作出了重要貢獻(xiàn)。關(guān)于該著，胡適《禪學(xué)古史考》、印順《中國(guó)禪宗史》、紀(jì)赟《慧皎<高僧傳>研究》等論著，以及日本佐藤達(dá)玄、土橋秀高、內(nèi)藤龍雄等學(xué)者均有所關(guān)注，然而未暇深入論證。船山徹《梁の僧祐撰<薩婆多師資伝>と唐代仏教》主要探討該書與唐代佛教之關(guān)系，相關(guān)闡述已較為細(xì)致。茲試圖對(duì)《薩婆多部師資記》作專文考察，藉此揭橥其佛教史學(xué)價(jià)值，以推進(jìn)其深入具體研究。
僧祐《薩婆多部師資記》一書，最先見于《出三藏記集》。據(jù)其自序，《出三藏記集》主要由緣記、名錄、經(jīng)序、列傳等四種內(nèi)容構(gòu)成：“緣記撰則原始之本克昭，名錄銓則年代之目不墜，經(jīng)序總則勝集之時(shí)足征，列傳述則伊人之風(fēng)可見?！盵1]原書卷十二經(jīng)序類雜錄第三即《釋僧祐法集總目錄序》，末列包括《薩婆多部相承傳》五卷在內(nèi)的著作八種。此《薩婆多部相承傳》亦即《薩婆多部師資記》，后世稱名較為復(fù)雜。
針對(duì)該書，僧祐在其《法集總目錄序》中如此解釋：“尊崇律本，故銓師資之傳?！盵2]抑又，《出三藏記集》卷十二經(jīng)序類雜錄第六收錄《薩婆多部師資記目錄序》，成為后人了解該傳緣起、宗旨以及基本結(jié)構(gòu)的重要文獻(xiàn)資料。為方便研究，茲謄錄序文如下：
上文僧祐序言薩婆多部師資，“舊記所載，五十三人”，又言“其先傳同異，則并錄以廣聞；后賢未絕，則制傳以補(bǔ)闕。總其新舊九十余人”。事實(shí)上，《師資記目錄序》在序文之后即羅列綱目，得見該書第一卷依次為大迦葉羅漢、阿難羅漢、末田地羅漢、舍那婆斯羅漢、優(yōu)波掘羅漢、慈世子菩薩、迦旃延羅漢、婆須蜜菩薩、吉栗瑟那羅漢、長(zhǎng)老脅羅漢、馬鳴菩薩、鳩摩羅馱羅漢、韋羅羅漢、瞿沙菩薩、富樓那羅漢、后馬鳴菩薩、達(dá)磨多羅菩薩、蜜遮伽羅漢、難提婆秀羅漢、瞿沙羅漢、般遮尸棄羅漢、羅睺羅羅漢、彌帝麗尸利羅漢、達(dá)磨達(dá)羅漢、師子羅漢、因陀羅摩那羅漢、瞿羅忌梨婆羅漢、婆秀羅羅漢、僧伽羅叉菩薩、優(yōu)波羶馱羅漢、婆難提羅漢、那伽難羅漢、達(dá)磨尸梨帝羅漢、龍樹菩薩、提婆菩薩、婆羅提婆菩薩、破樓提婆、婆修跋摩、毗栗惠多羅、毗樓、毗阇延多羅菩薩、摩帝麗菩薩、訶梨跋暮菩薩、婆秀槃?lì)^菩薩、達(dá)磨達(dá)帝菩薩、旃陀羅羅漢、勒那多羅菩薩、槃?lì)^達(dá)多、弗若蜜多羅漢、婆羅多羅、不若多羅、佛馱先、達(dá)磨多羅菩薩等五十三人作傳，應(yīng)屬“舊記”，此與祐序非常吻合。
該書第二卷題曰“長(zhǎng)安城內(nèi)齊公寺薩婆多部佛大跋陀羅師宗相承略傳”，依次為阿難羅漢、末田地羅漢、舍那婆斯羅漢、優(yōu)波掘羅漢、迦旃延菩薩、婆須蜜菩薩、吉栗瑟那羅漢、勒比丘羅漢、馬鳴菩薩、瞿沙菩薩、富樓那羅漢、達(dá)摩多羅菩薩、寐遮迦羅漢、難提婆秀羅漢、巨沙、般遮尸棄、達(dá)摩浮帝羅漢、羅睺羅、沙帝貝尸利、達(dá)磨巨沙、師子羅漢、達(dá)磨多羅、因陀羅摩那羅漢、瞿羅忌利羅漢、鳩摩羅大菩薩、眾護(hù)、優(yōu)波羶大、婆婆難提、那迦難提、法勝菩薩、婆難提菩薩、破樓求提、婆修跋慕、比栗瑟嵬彌多羅、比樓、比阇延多羅菩薩、摩帝戾拔羅菩薩、阿梨跋慕菩薩、波秀槃?lì)^菩薩、達(dá)磨呵帝菩薩、旃陀羅羅漢、勒那多羅菩薩、槃?lì)^達(dá)多、不若多羅、佛大尸致利羅漢、佛馱悉達(dá)羅漢、又師以鬘為證不出名羅漢、婆羅多羅菩薩、佛大先、曇摩多羅、達(dá)摩悉大、羅睺羅、耶舍、僧伽佛澄等五十四人作傳，應(yīng)屬“先傳”，故祐錄以廣聞。
該書第三卷依次為卑摩羅叉、鳩摩羅什、弗若多羅、曇摩流支、求那跋摩、佛大跋陀羅等六人作傳。第四卷依次為業(yè)律師、詢律師、儼律師、香律師、力律師、耀律師、璩律師、猷律師、光律師、遠(yuǎn)律師、具律師、穎律師、道律師、嵩律師、熙律師、度律師、暉律師、暢律師、獻(xiàn)律師、稱律師等二十人作傳。第五卷依次為元嘉初三藏二法師重受戒記、元嘉末賦住阮奇弟子受戒記、永明中三吳始造戒壇受戒記、建武中江北尼眾始往僧寺受戒記、小乘迷學(xué)竺法度造異儀記等五種記事。那么，除了第五卷之外，《師資記》所涉?zhèn)髦骺傆?jì)一百三十三人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前述九十余人。然而比勘卷一與卷二，得見該書傳主重出者近四十人，則其所傳師資總數(shù)大體符合序文所言。
綜上，僧祐《薩婆多部師資記》大致通過(guò)存錄和補(bǔ)撰來(lái)編撰成帙，凡計(jì)五卷。其中，卷一、卷二屬于存錄舊記先傳。卷三、卷四則為自制新傳。分而論之，《師資記》卷一淵源所自不得而知。卷二則源出佛大跋陀羅“師宗相承略傳”。對(duì)此，印順法師認(rèn)為，“長(zhǎng)安城內(nèi)齊公寺薩婆多部佛陀跋陀羅師宗相承略傳”相比“舊記”所說(shuō)，“在達(dá)摩多羅后，又增出四人。僧佑是律師，所以看作律的傳承，其實(shí)與佛陀跋陀羅所傳有關(guān)，是參照《付法藏因緣傳》而補(bǔ)充集成的。這三種（四說(shuō)）法統(tǒng)譜系，為后代禪者的主要依據(jù)”[7]。作為“西域圣賢傳記”[8]之一，《付法藏因緣傳》撰人不詳，有后魏沙門吉迦夜共曇曜譯六卷本，亦有劉宋釋寶云譯六卷本，前者見于《大正藏》史傳部。從時(shí)間和學(xué)理邏輯看，僧祐《薩婆多部師資記》或有可能吸收《付法藏因緣傳》部分內(nèi)容。[9]
也有學(xué)者認(rèn)為，卷二所謂“師宗相承略傳”屬于“佛大跋陀羅（即是《達(dá)摩多羅禪經(jīng)》的譯者佛陀跋陀羅）所傳的譜系之說(shuō)”[10]。據(jù)考察，佛大跋陀羅又稱佛大跋陀、浮頭婆馱、佛陀跋陀羅、佛度跋陀羅等，漢譯覺賢、佛賢，為古天竺迦維羅衛(wèi)人，乃甘露飯王之苗裔。按慧皎《高僧傳》，此梵僧“博學(xué)群經(jīng)，多所通達(dá)”，“少以禪律馳名”，常與僧伽達(dá)多共游罽賓，曾受學(xué)于佛大先，后游方弘化，“至青州東萊郡，聞鳩摩羅什在長(zhǎng)安，即往從之，什大欣悅，共論法相，振發(fā)玄微，多所悟益”，又南指廬岳，“沙門釋慧遠(yuǎn)，久服風(fēng)名，聞至欣喜若舊”，“乃請(qǐng)出禪數(shù)諸經(jīng)”，終安止京師道場(chǎng)寺，其先后譯經(jīng)，“凡一十五部，一百十有七卷，為究其幽旨，妙盡文意”[11]，其中有與法顯共譯《僧祇律》四十卷等。歷史記載表明，佛大跋陀羅完全有機(jī)會(huì)和能力來(lái)撰寫薩婆多部西域圣賢傳記，“師宗相承略傳”或?yàn)樗毫糸L(zhǎng)安時(shí)撰著。當(dāng)然，“師宗相承略傳”亦有可能為其他僧人撰寫，或僅與佛大跋陀羅相關(guān)，而終藉僧祐之手得以存錄。畢竟，《薩婆多部師資記》卷二第四十九即佛大先傳，其直接涉及佛大跋陀羅之師承，非常契合所謂“師宗相承”之旨。惜無(wú)更多證據(jù)可尋，但俟來(lái)者考證。
《薩婆多部師資記》卷三自“卑摩羅叉”至“佛大跋陀”，試圖續(xù)接西域圣賢，而主要以來(lái)華傳法者為線索。今檢讀《出三藏記集》卷十四，其中“列傳”部分可見鳩摩羅什傳、佛馱跋陀傳、求那跋摩傳等三種內(nèi)容，故其理應(yīng)轉(zhuǎn)錄《師資記》相關(guān)傳記文本。抑又，《師資記》卷三卑摩羅叉?zhèn)?、弗若多羅傳、曇摩流支傳等三種內(nèi)容，雖不見于今本《出三藏記集》，但慧皎《高僧傳》卷二“譯經(jīng)”先后可見鳩摩羅什、弗若多羅、曇摩流支、卑摩羅叉、佛馱跋陀羅等五種傳記，同書卷三“譯經(jīng)”亦可見求那跋摩傳，故其抑或吸收僧祐所撰傳記。
《師資記》卷四則專注漢地本土律師。今本《出三藏記集》均不見有相關(guān)人物傳記，然而《高僧傳》卷十一“明律”先后為釋慧猷、釋僧業(yè)（附慧光）、釋慧詢、釋僧璩（附道表）、釋道儼（附慧曜）、釋僧隱（附成具）、釋道房、釋道營(yíng)（附慧祐）、釋志道（附超度）、釋法穎（附慧文）、釋法琳、釋智稱（附聰超）、釋僧祐等二十一位律師作傳，其中有十二位與《師資記》傳主相同，故其抑或吸收僧祐所撰。種種證據(jù)表明，慧皎《高僧傳》在成書過(guò)程中，往往吸收僧祐撰傳，主要為《出三藏記集》末附列傳，《薩婆多部師資記》理應(yīng)成為參考文獻(xiàn)之一。
要之，在經(jīng)錄之外的佛教文獻(xiàn)整理方面，僧祐使用“'求同存異’'原始表末’'類聚區(qū)分’的理念和方法”[12]，遂成律學(xué)大師和佛教文史大家。其中，《薩婆多部師資記》前兩卷由僧祐編輯，卷三以降才屬僧祐新撰。該書雖然亡佚已久，然而結(jié)合《出三藏記集》與《高僧傳》所載，足可見其內(nèi)容豐富多彩，結(jié)構(gòu)清晰明朗，不失為南梁時(shí)代頗具佛教特色的僧人類傳。
依據(jù)歷代著錄情況，僧祐《薩婆多部師資記》篇帙略有差異。該書曾見于寶唱《梁世眾經(jīng)目錄》，然而未知卷數(shù)。費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶紀(jì)》卷十一、道宣《大唐內(nèi)典錄》卷四及卷十、道世《法苑珠林》卷一百等，均著錄《薩婆多師資傳》五卷。魏征《隋書·經(jīng)籍志》、焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》卷四亦著錄《薩婆多部傳》五卷。劉昫《舊唐書·經(jīng)籍志》、鄭樵《通志·藝文略》、張大昌《龍興祥符戒壇寺志》卷六等，則著錄《薩婆多部傳》四卷。歐陽(yáng)修《新唐書·藝文志》亦著錄《薩婆多師資傳》四卷。這里，焦氏《國(guó)史經(jīng)籍志》雖屬明代，然其“叢鈔舊目，無(wú)所考核，不論存亡，率爾濫載”[13]，故而不足為據(jù)。張氏雖為清人，然其《龍興祥符戒壇寺志》僅為梳理南梁以來(lái)僧伽著述，亦可撇開不談。據(jù)此，得見五代以來(lái)，《薩婆多部師資記》原書內(nèi)容逐減，或于宋后亡佚不傳。又據(jù)智昇《開元釋教錄》記載：“祐洞明律藏，兼善文藻，搜集記錄，撰為部帙。庶尋覽之者，功省而博達(dá)，實(shí)法門之綱要，釋氏之元宗也。自蕭齊末，爰及梁代，撰《釋迦譜》等三部。自外，《法苑集》《世界記》《師資傳》等，以非入藏，故闕不論?！盵14]這里指明《師資記》之所以不傳于后世，其原因是在唐開元時(shí)未能入藏，亦符合漢地佛典存佚的一般規(guī)律。
正因?yàn)槿绱?，該書現(xiàn)存內(nèi)容實(shí)非常有限。按前文論證，其中存錄“舊記”“先傳”部分文本，或可通過(guò)《付法藏因緣傳》得見一斑。其中卷三鳩摩羅什傳、佛馱跋陀傳、求那跋摩傳等三種傳記，今或見存于《出三藏記集》卷十四；卷三卑摩羅叉?zhèn)?、弗若多羅傳、曇摩流支傳等三種傳記，或被《高僧傳》卷二吸收；卷四業(yè)律師傳、詢律師傳、儼律師傳、耀律師傳、璩律師傳、猷律師傳、光律師傳、具律師傳、穎律師傳、道律師傳、度律師傳、稱律師傳等十二種傳記，抑或被《高僧傳》卷十一吸收。那么，原書傳記一百三十三篇，其中大略可考者十八篇以上，不足五分之一。除此以外，《薩婆多部師資記》原篇已難得見。迄今為止，試圖了解該書其它佚文及相關(guān)內(nèi)容，只能借助后世征引來(lái)加以考察。從征引情況看，僧祐該書實(shí)有《薩婆多傳》《薩婆多記》《薩婆多部傳》《薩婆多部記》《薩婆多師資傳》《薩婆多部師資記》《薩婆多部相承傳》等七種簡(jiǎn)稱或異名，其稱名不定，較為隨意。非但如此，該書被引佚文亦較為復(fù)雜，不僅長(zhǎng)短不一，難見全篇，而且從上下文語(yǔ)境去揣摩，往往“引”“論”結(jié)合，間見刪補(bǔ)，致使原帙隱沒，遽難辨析。茲試圖根據(jù)傳世佛典鉤沉考說(shuō)，并略依其篇章次序臚列和整理如下：
按：后世征引《師資記》中迦葉傳，另有道世《法苑珠林》。該書卷三十三征引《付法藏經(jīng)》之迦葉傳，主要講述迦葉之宿命及“佛與T53n2122_p0541c21║分座”之事，注云“六十簞金粟者，出《薩婆多傳》”[16i]，則僧祐《師資記》所見迦葉傳，或與《付法藏經(jīng)》所記大致相同。前文印順認(rèn)為《師資記》部分篇章參照《付法藏因緣傳》而補(bǔ)充集成，藉此得以印證。因吉迦夜共曇曜譯《付法藏因緣傳》篇帙較長(zhǎng)，且道世未直接征引《薩婆多部師資記》，茲不煩抄錄。
按：后世征引《師資記》中馬鳴菩薩傳，別無(wú)它書。印順法師指出，“《薩婆多部記》所傳：'舊記’有二馬鳴：一、第十一師；二、第十六師。佛馱跋陀羅（Buddhabhadra）所傳，只有一位馬鳴。舊記的二馬鳴，都出于脅及蜜遮迦之間。先后數(shù)十年間，真的有二位馬鳴嗎？即使有二馬鳴，佛教名德的佛化藝人，也必然為其中的一人而已”；又認(rèn)為上述佚文中，“《薩婆多部記》作三百余年，可能為五百余年的筆誤?！赌υX摩耶經(jīng)》作六百年。依說(shuō)一切有部的佛滅傳說(shuō)（阿育王出佛滅一百余年），出五百年末，弘法于六百年中，馬鳴應(yīng)為西元二世紀(jì)初人，與迦膩色迦王的時(shí)代相當(dāng)”[18]。考察印度佛教史，歷來(lái)有證據(jù)不足之短板。茲據(jù)《師資記》卷一，擬列于瞿沙菩薩之前。與此相關(guān)，作為“西域圣賢傳記”之一的《馬鳴菩薩傳》，實(shí)為“《付法傳》中第十二祖馬鳴大士之別傳”[19]，二書或與《師資記》所載馬鳴行跡相關(guān)，惜遽難考證。
按：后世征引《師資記》中瞿沙菩薩傳，另有景宵《四分律行事鈔簡(jiǎn)正記》。該書卷五引《薩婆多師資傳》云：“大師名瞿沙，博綜強(qiáng)識(shí)，善能說(shuō)法，以感眾心。時(shí)一集會(huì)五百人，各付一器，然后說(shuō)法。眾會(huì)感悟，涕淚交流，以器成（成疑承）淚，并安一處。有一王子，兩目生盲。尊者立誓云：'我若必當(dāng)成無(wú)上道，利益盲冥無(wú)慧眼者，今以此淚，洗此人眼，眼即當(dāng)開?！纫詼I洗，兩眼乃開。于乙四輩，無(wú)不崇重也。”[21]與志鴻《搜玄錄》征引大同小異。抑又，《大莊嚴(yán)論經(jīng)》雖然題為馬鳴菩薩造，然其記載竺叉尸羅國(guó)商人介紹尊者瞿沙為漢地王子治眼，“因即為說(shuō)《十二緣經(jīng)》，眾會(huì)聞已，啼泣流淚，以椀承取，聚集眾淚，向王子所”，“以淚洗王子眼，得明凈已”[22]?！洞筇莆饔蛴洝芬噍d玄奘至呾叉始羅國(guó)，講述無(wú)憂王太子拘浪拏為繼母所誣抉目，無(wú)憂王請(qǐng)菩提樹伽藍(lán)瞿沙大阿羅漢復(fù)其光明，所謂“阿羅漢說(shuō)十二因緣，凡厥聞法，莫不悲耿，以所持器盛其瀝泣。說(shuō)法既已，總收眾淚，置之金盤”，“持淚洗眼，眼遂復(fù)明”[23]。從時(shí)間邏輯看，以上兩種文獻(xiàn)所見瞿沙尊者，又與《師資記》所列瞿沙菩薩、瞿沙羅漢實(shí)難契合，但俟來(lái)者考證。
按：后世征引《師資記》中求那跋摩傳事跡，另有贊寧《大宋僧史略》卷上敘及，然其省略上述絕大部分內(nèi)容，故不迻錄。上述佚文，應(yīng)源自《師資記》卷五首列“元嘉初三藏二法師重受戒記”，所謂“三藏二法師”，亦即求那跋摩與僧伽跋摩。關(guān)于師子國(guó)尼鐵薩羅于建康南林寺為景福寺尼惠果受戒法事，宋高承《事物紀(jì)原》卷七、明王三聘《事物考》卷八等類書文獻(xiàn)亦略有引及。慧皎《高僧傳》不僅略有記載，而且敘及祇洹寺慧義與僧伽跋摩辯論之事，由此與《師資記》下則佚文內(nèi)容自然銜接。
按：此段顯然為上則佚文之后續(xù)內(nèi)容，且稍有刪略，宜單獨(dú)列出。景宵《四分律鈔簡(jiǎn)正記》卷七引《薩婆多師資傳》云：“宋元嘉十年，祗桓寺慧照于天竺三藏僧伽跋摩所重受大戒。時(shí)有祗桓寺慧義法師，當(dāng)世推重，見三藏往界外作法。遂怪問日：'布薩僧事，總在寺中，及至受戒，何出邑外，一等善法，何有異耶也？’答：'五部律制，互有通塞，唯受戒至重，不同余事，若余法不成，但得罪，夫紹隆佛種，用銷信施，以戒為本等?！ㄓ嘣~如抄所引）（云云）?；哿x折然心伏，遂令弟子三人，渡蔡湖岸，于船上受戒?！盵26]此亦蓋據(jù)《師資記》原文引述刪補(bǔ)，因其敘述側(cè)重各異，故而文字稍異于前文。抑又，大覺《四分律鈔批》卷七征引《薩婆多師資傳》云：“爾時(shí)祇洹寺慧照等諸僧有數(shù)十人，并同受戒。其后二眾，隨次欲受。會(huì)安居時(shí)到，擭且停止。（云云）?！庇衷疲骸皶r(shí)祇洹寺慧義法師，當(dāng)時(shí)望重，為性剛直，見僧伽跋摩等重授具足，情所不同。怒曰：'大法東流，傳道非一，先賢勝哲，共有常規(guī)，忽有改異，豈種眾心？’跋摩答曰：'五部之異，此自常理，相與棄俗，本為弘法，法必可傳，何忤眾情?！瘑栐唬?夫戒非可見之色，理自難辨，但即事而言，足致深疑，頃見重受戒者，或依本臈（臈疑臘）次，若先受已得戒，則不容更受，若復(fù)始得，則不應(yīng)依本臈（臈疑臘）次?！袉柎稹?云云)。其義法師折然心伏，無(wú)復(fù)后言。遂令弟子三人，慧基、靜明、法明等受戒。于時(shí)始興寺叡法師評(píng)曰：'見惡猶探湯，睹善患不及，而義公于可同立異，未捉旬月，而復(fù)同其所異?！w譏其始惑也。”[27]道宣《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》卷中引《薩婆多傳師資傳》云：“重受增為上品，本夏不失”；又引“僧傳”云：“宋元嘉十年，祇桓寺慧照等，于天竺僧僧伽跋摩所重受大戒?；騿柶涔?。答曰：'以疑先受，若中若下，更求增勝，故須重受，依本臘次七，震嶺受緣?！盵28]檢讀上述兩則文獻(xiàn)，其中慧義問語(yǔ)與慧照答語(yǔ)均屬首見，故迻錄于此，以俟來(lái)者。從總體上看，以上所見《師資記》佚文，亦應(yīng)源自卷五“元嘉初三藏二法師重受戒記”，然而征引較為隨意，或用其意而非其原文，且間用己語(yǔ)道出，故而呈現(xiàn)出較大的文字差異。
與此相關(guān)，《終南家業(yè)》卷三引《薩婆多師資傳》云：“重受增為上品，本受不失?！庇忠吧畟鳌痹疲骸八卧纹吣?，罽賓沙門求那拔摩至揚(yáng)州，許請(qǐng)尼重受。曰：'夫戒定慧品，從微至著，若欲增明，甚相隨喜。’至元喜十年，有僧伽拔摩（此云眾鎧）于揚(yáng)都南林戒壇，為僧慧照等五十人、尼慧果等三十三人，重受具戒。有慧義法師難曰：'先賢圣哲，共有常規(guī)，豈獨(dú)改異，何穆眾望？’僧伽答曰：'五部之異，自此常理，相與棄俗，本為弘法，法必可傳，何忤眾情？’又問曰：'夫戒非可見之色也，頃見重受戒者，或依舊臈（臈疑臘）次，或從后受為始，進(jìn)退之間，足致深疑。’答曰：'人有二種，故不一類。若年歲不滿，胎月未充，則今受為始。若年巳滿，便入得戒之位。但疑先受，有中下心，理須更求，增勝而重受戒，即依本臈（臈疑臘），而為定也?！酥猎唬?戒有九品，下為上因，至于求者，心有優(yōu)劣，所托緣起，亦有不同，別受重發(fā)，有何障礙等?！盵29]與此近似，《律宗會(huì)元》卷中引《薩婆多師資傳》云：“重受增為上品，本夏不失?！逼浜罄m(xù)征引“僧傳”云云，一方面大略銜接第四則佚文，另一方面與《終南家業(yè)》所引近似。盡管如此，文中注“僧傳”曰：“即《梁高僧傳》，乃惠皈（皈疑皎）撰。今引求那跋摩傳，鈔中文略，令依《壇經(jīng)》引之”[30]。經(jīng)核讀，以上既見有文字錯(cuò)訛，亦非慧皎《高僧傳》原文，且未署名源出《師資記》，故僅作參證。
按：道宣《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》卷下引《薩婆多師資傳》云：“非法不成，如端正難緣，尚自遣信，此無(wú)難緣，縱有不合?！盵32]與僧祐所言近似。道宣《四分律比丘尼鈔》卷上、玄惲《毗尼討要》卷上、允堪《四分律拾毗尼義鈔輔要記》卷一亦略有引及，茲不贅錄。上述佚文，應(yīng)源自《師資記》卷五第四“建武中江北尼眾始往僧寺受戒記”。
綜上，從內(nèi)容和情節(jié)看，《師資記》卷五或與卷三、卷四相關(guān)，然而審視其文本體制，已全然不同于常見的僧人傳記。不難看出，原書卷五并不是以人物書寫為中心，針對(duì)律學(xué)事例、相關(guān)律義的載錄和討論，成為這種記事文本的基本特色，故為后世律疏類文獻(xiàn)競(jìng)相征引。
要之，除了《付法藏因緣傳》《出三藏記集》《高僧傳》，僧祐《薩婆多部師資記》中的其它佚文或相關(guān)內(nèi)容大致如上。此外，智顗《菩薩戒義疏》卷上征引《薩婆多記》云：“龍等受八齋，止是得善，不得名齋?！盵33]智顗說(shuō)、灌頂記《梵網(wǎng)菩薩戒經(jīng)義疏》卷上，智顗疏、灌頂錄《梵網(wǎng)菩薩戒經(jīng)疏注》卷上，以及智顗說(shuō)、祩宏發(fā)隱《梵網(wǎng)菩薩戒經(jīng)義疏發(fā)隱》卷一等，征引《薩婆多記》亦同上文。因未知所源，且難以斷定該佚文在《師資記》中的可能位置，故未單獨(dú)列出。
總而言之，從《出三藏記集》所見原書概貌與結(jié)構(gòu)看，僧祐《薩婆多部師資記》致敬律藏薩婆多部大德高僧，以五卷之篇幅為九十余人作傳，展示出了獨(dú)特而又多樣的文本內(nèi)容。從《付法藏因緣傳》《出三藏記集》《高僧傳》等相關(guān)文獻(xiàn)看，《師資記》大體可考者仍有十八篇以上，借助某種學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，客觀上促進(jìn)了六朝僧傳的史學(xué)建構(gòu)。從現(xiàn)存佚文及相關(guān)內(nèi)容看，僧祐該書關(guān)注迦葉、馬鳴菩薩、瞿沙菩提、求那跋摩、僧伽跋摩等西域圣賢，程度不同地?cái)⒓皾h地僧尼，附及一些律學(xué)事例和律義論爭(zhēng)，呈現(xiàn)出了比較豐贍的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。從后世文獻(xiàn)征引看，《師資記》屢被綜合性僧傳、佛教經(jīng)錄、近古類書尤其是律疏類文獻(xiàn)征引，藉此彰顯其佛教史學(xué)價(jià)值。
客觀來(lái)講，作為一部佛教僧人類傳，僧祐《薩婆多部師資記》并非毫無(wú)瑕疵。從結(jié)構(gòu)體系和篇章設(shè)置看，該書卷一與卷二，亦即所謂“舊記”與“先傳”，非但傳主多有同異，難以對(duì)勘，而且同卷當(dāng)中，猶見同名，不易區(qū)分。如此種種，易添淆亂。抑又從內(nèi)容看，前兩卷與后三卷相比，明顯呈現(xiàn)出不均衡之狀。就其傳主次序及可信度而言，《師資記》亦令后世學(xué)者或信或疑。據(jù)考察，宋人契嵩對(duì)該書持肯定態(tài)度，其撰《傳法正宗記》《傳法正宗論》《傳法正宗定祖圖》等，往往對(duì)之加以吸收和利用。誠(chéng)然，此書還可與元魏西域三藏吉迦夜共曇曜譯《付法藏傳》、明末西藏多羅那他撰《七系付法傳》等以彰明法統(tǒng)為主要內(nèi)容的傳記文獻(xiàn)互為參證。盡管這樣，印順法師卻指出該書的問題所在：“或有據(jù)《薩婆多師資傳》而唱五十余祖說(shuō)。自佛滅至馬鳴，亦得十一世（迦膩色迦王當(dāng)漢順帝頃）；馬鳴至提婆，二百年間，凡二十四世；馬鳴至什公之師盤頭達(dá)多，三百年間，竟達(dá)三十七世。其雜取后期禪匠以入之，浮濫難信，遠(yuǎn)勝于《付法藏傳》。近人猶有為五十余祖張目者，殊可異也?！盵34]結(jié)合前文，可見印順一方面指明《師資記》與《付法藏傳》的直接關(guān)聯(lián)，另一方面批評(píng)前者“浮濫難信”，故其純粹性和可信度令人質(zhì)疑。
盡管如此，印順?biāo)詫?shí)涉《薩婆多部師資記》卷一，此為僧祐抄撰舊記而已。至于《師資記》卷二佛大跋陀羅“師宗相承略傳”，雖然屬于存錄先傳，但是印順已肯定其學(xué)術(shù)意義，亦即被視為后代禪統(tǒng)的主要依據(jù)之一。其撰《中國(guó)禪宗史》亦明確認(rèn)為：“僧祐所傳的《薩婆多部記》，雖看作律學(xué)，而實(shí)是禪法的相承”[35]，因其為后人梳理禪統(tǒng)提供了某些參照，從而呈現(xiàn)出較強(qiáng)的學(xué)理性和佛教史意義。抑又從卷三和卷四看，僧祐《師資記》的學(xué)理價(jià)值，除了宣揚(yáng)著名佛教人物及其師承，還在于緊密圍繞著薩婆多部的流化，通過(guò)記載《十誦律》的翻譯和傳播來(lái)進(jìn)行史學(xué)編纂，藉此彰顯出重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。律藏薩婆多部以《十誦律》為主要經(jīng)典。道宣《律論》指出：“自律藏久分，初通東夏，則薩婆多部《十誦》一本，最廣弘持?！盵36]作為該部著名律師和師資傳承人，僧祐曾為《十誦律》作敘錄，其內(nèi)涵實(shí)與《師資記》學(xué)理契合無(wú)間?！冻鋈赜浖分洝啊妒b律》六十一卷”云：
非但如此，參照《出三藏記集》與《高僧傳》，檢讀《師資記》卷三的可能性內(nèi)容，得見僧祐該書尤其注重薩婆多部的師資傳承，相關(guān)傳記往往圍繞著薩婆多部流化罽賓、鳩摩羅什前后人物關(guān)聯(lián)以及《十誦律》的流播來(lái)展開敘事。譬如，據(jù)《出三藏記集》卷十四，鳩摩羅什少往罽賓，師事“名德法師槃?lì)^達(dá)多”，“后從佛陀耶舍學(xué)《十誦律》”，后續(xù)出《十誦律》，“顯暢神源，發(fā)揮幽致”，“什在龜茲，從卑摩羅叉律師受律。卑摩后入關(guān)中，什聞至欣然，師敬盡禮”；佛馱跋陀“常與同學(xué)僧伽達(dá)多共游罽賓”，“聞鳩摩羅什在長(zhǎng)安，即往從之。什大欣悅，共論法相，振發(fā)玄緒，多有妙旨”，“什每有疑義，必共咨決”；求那跋摩為“罽賓王之支胤”，“既受具戒，誦經(jīng)百余萬(wàn)言，深明律品”，“以元嘉八年正月至都”[38]。又如，據(jù)《高僧傳》卷二，卑摩羅叉為罽賓人，“先在龜茲，弘闡律藏，四方學(xué)者，競(jìng)往師之，鳩摩羅什時(shí)亦預(yù)焉”，“羅什所譯《十誦》本，五十八卷，最后一誦，謂明受戒法，及諸成善法事，逐其義要，名為《善誦》。叉后赍往石澗，開為六十一卷，最后一誦，改為《毘尼誦》”；弗若多亦羅罽賓人也，“少出家，以戒節(jié)見稱，備通三藏，而專精《十誦律》部，為外國(guó)師宗”，“羅什亦挹其戒范，厚相宗敬”，羅什“于長(zhǎng)安中寺，延請(qǐng)多羅誦出《十誦》梵本，羅什譯為晉文，三分獲二”；曇摩流支“偏以律藏馳名，以弘始七年秋，達(dá)自關(guān)中”，慧遠(yuǎn)致信求譯《十誦》余部，“流支既得遠(yuǎn)書，及姚興敦請(qǐng)，乃與什共譯《十誦》都畢。研詳考覈，條制審定，而什猶恨文煩未善”[39]。這些記載，理應(yīng)基于《薩婆多部師資記》相關(guān)內(nèi)容而成，不僅與僧祐對(duì)《十誦律》的敘錄較為契合，而且呈現(xiàn)出了嚴(yán)密的學(xué)理性和邏輯性。紀(jì)赟指出：“我們發(fā)現(xiàn)《梁傳》中傳記的順序基本上也和《薩婆多記》吻合”，“慧皎撰寫《梁傳》時(shí)，此書尚存于世，故應(yīng)當(dāng)是曾經(jīng)借鑒了其中的材料和寫法”[40]。這種評(píng)斷頗有見地。
抑又，據(jù)慧皎《高僧傳》卷十一，可見釋慧猷“及具戒已后，專精律禁”，從卑摩羅叉受業(yè)，“乃大明《十誦》，講說(shuō)相續(xù)，陜西律師莫不宗之”，“著《十誦》義疏八卷”；釋僧業(yè)“從什公受業(yè)，見新出《十誦》，遂專功此部，俊發(fā)天然，洞盡深?yuàn)W”，“業(yè)弟子慧光，襲業(yè)風(fēng)軌，亦數(shù)當(dāng)講說(shuō)”；釋慧詢“受學(xué)什公，研精經(jīng)論，尤善《十誦》、《僧祇》。乃更制條章，義貫終古”；釋僧璩“出家為僧業(yè)弟子，總銳眾經(jīng)，尤明《十誦》”；釋道儼“善于毘尼，精研四部，融會(huì)眾家”，“乃會(huì)其旨?xì)w，名曰《決正四部毘尼論》”，釋慧曜“亦善《十誦》”；成具律師“亦善《十誦》及《雜心》、《毘曇》”；釋志道“學(xué)通三藏，尤長(zhǎng)律品”，“講律明戒，更申受法”，超度“亦善《十誦》及《四份》，著《律例》七卷”；釋法穎“研精律部，博涉經(jīng)論”，“撰《十誦戒本》并《羯磨》”；釋智稱“專精律部，大明《十誦》”，“從隱、具二師更受禪律”[41]；等等。上述記載，理應(yīng)基于《薩婆多部師資記》卷四相關(guān)內(nèi)容，雖與僧祐對(duì)《十誦律》的敘錄未有關(guān)聯(lián)，然其著眼于本土著名律師，同樣聚焦于薩婆多部師資傳承，由此綜合展示出該書作為僧人類傳的學(xué)術(shù)價(jià)值。
據(jù)學(xué)者考察，僧祐一生從事薩婆多部《十誦律》的弘揚(yáng)，長(zhǎng)達(dá)三四十年之久。從佛教史學(xué)看，其撰《薩婆多部師資記》無(wú)疑屬于創(chuàng)舉?；蛟?，該書“專門將'述列傳’部分獨(dú)立出來(lái)，從而成為一部僧人傳記的集合，也便變成了真正意義上的僧傳。這在中國(guó)僧傳成立史上，是具有開創(chuàng)意義的一步”，“這樣一部對(duì)象明確、人數(shù)眾多'總其新舊，九十余人’的傳記總集，可能是中國(guó)僧傳著作最早的一部獨(dú)立作品，此前并未見有”，“《薩婆多記》的編撰，是僧傳首次從經(jīng)錄獨(dú)立出來(lái)的作品，是由關(guān)注經(jīng)典到關(guān)注經(jīng)典背后之人事轉(zhuǎn)變的里程碑”[42]?；蛟?，該書“是第一部佛教律學(xué)史，闡明了從印度到漢地師師相承的律部歷史，既有律學(xué)經(jīng)典的傳承，也包括了祖師傳記的內(nèi)容。這是僧祐律師獨(dú)創(chuàng)的史學(xué)體例?！盵43]以上兩種說(shuō)法，基于六朝僧傳的宏觀鳥瞰和整體發(fā)展，可謂高屋建瓴，視閾獨(dú)到。畢竟從文獻(xiàn)體制看，佛教經(jīng)錄往往蘊(yùn)含僧傳，僧傳亦同時(shí)成就經(jīng)錄，二者以相輔相成之態(tài)實(shí)現(xiàn)了某種學(xué)術(shù)同構(gòu)。以薩婆多部《十誦律》為線索，僧祐立志撰成宗旨鮮明的僧人類傳，最終成就了一部佛教律學(xué)史著，從而拓展了六朝佛教史學(xué)的學(xué)術(shù)空間。
結(jié)合《出三藏記集》《高僧傳》相關(guān)篇目，參照該書佚文及相關(guān)內(nèi)容，我們甚至可以推測(cè)《薩婆多部師資記》的文本體制，應(yīng)與漢地常見的僧人傳記無(wú)甚差別，亦即通過(guò)有意吸收“西域圣賢傳記”，以及努力新撰“此方諸德傳記”，大致采用史家的全知敘事來(lái)展開行文。更為確切地說(shuō)，以追述薩婆多部人物及其行跡為基本特色，僧祐《師資記》使用某種歷史編纂學(xué)手段，保存了非常重要的佛教學(xué)術(shù)資料，作為頗具特色的僧人類傳，實(shí)際上為慧皎《高僧傳》“明律篇”的最終形成，提供了行之有效的學(xué)術(shù)銜接和文本借鑒。也正因?yàn)槿绱耍摃鴮?duì)晉唐僧傳的時(shí)代貢獻(xiàn)，還在于影響著佛教學(xué)術(shù)在漢地本土的后續(xù)發(fā)展，由此促進(jìn)了佛教文化的中國(guó)化進(jìn)程。
感謝所有匿名審稿專家提出的寶貴意見！
* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大文學(xué)視域下的《大正藏》史傳部研究”（22BZW182）階段性成果。
[1] [梁]釋僧祐撰，蘇晉仁、蘇錬子點(diǎn)校：《出三藏記集》卷1，北京：中華書局，1995年版，第2頁(yè)。
[2] [梁] 釋僧祐撰，蘇晉仁、蘇錬子點(diǎn)校：《出三藏記集》卷12，北京：中華書局，1995年版，第458頁(yè)。
[3] 同注2，第466頁(yè)。
[4] 參見[日]內(nèi)藤龍雄：《僧祐の著作活動(dòng)》，《印度學(xué)佛教學(xué)研究》第1號(hào)，1971年，第285頁(yè)。
[5] [梁] 釋僧祐撰，蘇晉仁、蘇錬子點(diǎn)校：《出三藏記集》卷3，北京：中華書局，1995年版，第114-115頁(yè)。
[6] 同注5，第116頁(yè)。
[7] 釋印順著：《中國(guó)禪宗史》，南昌：江西人民出版社，1990年版，第216頁(yè)。
[8] [隋]法經(jīng)等撰：《眾經(jīng)目錄》卷6，《大正藏》第55冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1990年版，第146頁(yè)。
[9] 丁福保指出：“如來(lái)滅后，迦葉尊者結(jié)集法藏，二十年受持，付囑之于阿難，阿難付囑之商那和修，乃至展轉(zhuǎn)至于師子尊者，是為付法藏?！陡斗ú匾蚓墏鳌分浾呤且病?；該書“記迦葉等二十四人之付法因緣，明教大師契嵩準(zhǔn)于小乘之禪經(jīng)慧炬之《寶林傳》等，作《定祖圖正宗記》，定西天之二十八祖，謂《付法藏傳》可焚云，見《釋門正統(tǒng)》四?！眳⒁姸「１＞帲骸斗饘W(xué)大辭典》，北京：中國(guó)書店，2011年版，第916頁(yè)。
[10] 鄭佳佳：《論契嵩禪宗譜系說(shuō)對(duì)<付法藏傳>“二十四祖說(shuō)”的破斥》，《中國(guó)佛學(xué)》2019年第1期，第81頁(yè)。
[11] [梁]釋慧皎撰、湯用彤校注：《高僧傳》卷2，北京：中華書局，1992年版，第70-73頁(yè)。
[12] 劉學(xué)軍：《從經(jīng)錄到僧傳：<高僧傳>之編纂成書及學(xué)術(shù)背景考察》，《中華文史論叢》2016年第2期，第187頁(yè)。
[13] [清]永瑢等撰：《四庫(kù)全書總目提要》卷87，北京：中華書局，1965年版，第744頁(yè)。
[14] [唐]智昇撰：《開元釋教錄》卷6，《大正藏》第55冊(cè)，第537頁(yè)。
[15] [宋]元照撰：《四分律行事鈔資持記》卷下，《大正藏》第40冊(cè)，第411頁(yè)。
[16] [唐]釋道世撰，周叔迦、蘇晉仁校注：《法苑珠林》卷33，北京：中華書局，2003年版，第1046頁(yè)。
[17] [隋]費(fèi)長(zhǎng)房撰：《歷代三寶紀(jì)》卷1，《大正藏》第49冊(cè)，第28頁(yè)。
[18] 釋印順著：《說(shuō)一切有部為主的論書與論師之研究》，北京：中華書局，2009年版，第287-291頁(yè)。
[19] 同注5，第1732頁(yè)。
[20] [唐]志鴻撰述：《四分律搜玄錄》卷2，《卍續(xù)藏經(jīng)》第95冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1977年版，第358頁(yè)。
[21] [宋]景宵纂：《四分律行事鈔簡(jiǎn)正記》卷5，《卍續(xù)藏經(jīng)》第68冊(cè)，第269頁(yè)。
[22] [印度]馬鳴菩薩造，（后秦）鳩摩羅什譯：《大莊嚴(yán)論經(jīng)》卷8，《大正藏》第4冊(cè)，第297頁(yè)。
[23] [唐]玄奘、辯機(jī)原著，季羨林等校注：《大唐西域記》卷3，北京：中華書局，2000年版，第309頁(yè)。
[24] [唐]大覺撰：《四分律行事鈔批》卷7，《卍續(xù)藏經(jīng)》第67冊(cè)，第604-605頁(yè)。
[25] [唐]大覺撰：《四分律行事鈔批》卷5，《卍續(xù)藏經(jīng)》第67冊(cè)，第461-462頁(yè)。
[26] [宋]景宵纂：《四分律行事鈔簡(jiǎn)正記》卷7，《卍續(xù)藏經(jīng)》第68冊(cè)，第417-418頁(yè)。
[27] 同注24，第601-602頁(yè)。
[28] [唐]道宣撰：《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》卷中，《大正藏》第40冊(cè)，第51頁(yè)。
[29] [宋]守一述、行技編：《終南家業(yè)》卷3，《卍續(xù)藏經(jīng)》第105冊(cè)，第740頁(yè)。
[30] [宋]守一集：《律宗會(huì)元》卷中，《卍續(xù)藏經(jīng)》第105冊(cè)，第875頁(yè)。
[31] [唐]大覺撰：《四分律行事鈔批》卷14，《卍續(xù)藏經(jīng)》第68冊(cè)，第92-93頁(yè)。
[32] [唐]道宣撰：《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》卷下，《大正藏》第40冊(cè)，第152頁(yè)。
[33] [隋]智顗說(shuō)、灌頂記：《菩薩戒義疏》卷上，《大正藏》第40冊(cè)，第567頁(yè)。
[34] 釋印順著：《印度之佛教》，北京：中華書局，2009年版，第172頁(yè)。
[35] 同注7，第157頁(yè)。
[36] [唐]道宣撰、郭紹林點(diǎn)校：《續(xù)高僧傳》卷23，北京：中華書局，2014年版，第885頁(yè)。
[37] 同注5，第116頁(yè)。
【作者簡(jiǎn)介】
陽(yáng)清，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
聯(lián)系客服
