熹平石經(jīng)研究三題
高明峰
摘要：本文針對熹平石經(jīng)（即漢石經(jīng)）有關(guān)史料作出考證，輯考出王念孫佚文《跋孫承澤本漢石經(jīng)殘字》及江藩佚文《跋文選樓漢石經(jīng)殘字》；并指出顧炎武《金石文字記》將宋代重刻漢石經(jīng)的胡元質(zhì)誤作胡宗愈，對其致誤之由也作了分析。
關(guān)鍵詞：熹平石經(jīng)；王念孫；顧炎武；考釋
基金項(xiàng)目：教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“清代揚(yáng)州學(xué)派文獻(xiàn)整理與研究”（編號14JZD035）。
熹平石經(jīng)，即漢石經(jīng)，又稱一字石經(jīng)、一體石經(jīng)，“熹平四年，（蔡邕等）奏求正定六經(jīng)文字。靈帝許之，邕乃自書丹于碑，使工鐫刻立于太學(xué)門外。于是后儒晚學(xué)，咸取正焉。及碑始立，其觀視及摹寫者，車乘日千余兩，填塞街陌?！?sup>[1]不久即毀于戰(zhàn)亂。宋代以來陸續(xù)有殘石出土，洪適、石邦哲等據(jù)以重刻【1】，拓本亦不絕如縷。至清代，則有宋拓本三種，即孫承澤本、黃易本以及阮元文選樓本《漢石經(jīng)殘字》流傳于世。筆者探研漢石經(jīng)及其拓本，偶有所得，考論于后，以供學(xué)界參考。
一、王念孫佚文《跋孫承澤本漢石經(jīng)殘字》輯釋
孫承澤本《漢石經(jīng)殘字》，由孫承澤藏，朱彝尊、林佶、張燕昌等人題跋其上，后經(jīng)王鴻緒轉(zhuǎn)歸孫星衍，翁方綱、王念孫、王引之、孫星衍等人復(fù)題跋或題詩其上。這些題跋或題詩多屬佚文，尚有未發(fā)之覆。尤其是王念孫跋文，未收入王氏著述，故不憚辭費(fèi)，載錄如下并略作考釋：
淵如觀察得孫氏退谷研山齋所藏漢石經(jīng)殘字《尚書·盤庚》篇凡六行，《論語·為政》《堯曰》二篇凡十二行，其《盤庚》篇比之翁閣學(xué)摹刻本多一行，乃“兇德綏績”四字?！敖棥弊肿笈蠚埲?，“績”字則衹存右畔，此即何氏屺瞻所云越州石氏摹本，洵人間至寶也。
其《尚書》《論語》字與今異者，諸家論之已詳，惟說“孝于惟孝”句，尚有未安，且皇侃《義疏》已失其指。案《釋文》云“孝于，如字，一本作孝乎”，皇侃《疏》及山井鼎《論語考文》所載古本、足利本皆作“孝于”，足與石經(jīng)相證矣。但訓(xùn)“于”為“於”，而與“友于兄弟”一例解之，則不可。皇《疏》云：“于，於也。惟孝謂惟令盡於孝也。”又云：“友于兄弟，是善於兄弟。則孝于惟孝，是善於父母也。父母既云孝于惟孝，則兄弟亦宜云友于惟友，所以互見之也?！贝速┎坏闷浣舛鵀橹o耳。孝于父母，豈得言“孝于惟孝”乎？《釋文》“于”讀如字，亦與皇《疏》同誤。今案：“于”即“乎”字也?！秴问洗呵铩彂?yīng)》篇魏昭王謂田詘曰：“然則先生圣于”。高注云：“于，乎也?！薄肚f子·人間世》篇：“不為社者且?guī)子恤搴酰俊薄夺屛摹吩疲骸昂?，本又?#39;于’?！薄吨苣峦酢菲骸巴跄藝@曰：'於于！’”《釋文》云：“于，又作'乎’?！笔恰昂酢迸c“于”古同聲而通用?！侗蔽褐袝钹嵙x碑》：“其細(xì)已甚矣而能久于”，“于”即“乎”字。是北魏時“乎”字尚通作“于”?！坝凇迸c“乎”通，故一本作“乎”。晉夏侯湛《昆弟誥》、潘岳《閑居賦序》并云“孝乎惟孝”，與一本同也?！靶⒑跷┬ⅰ闭?，重美之之辭，猶《孝經(jīng)》言圣人之德無以加于孝也。故包咸《章句》云：“孝于惟孝，美孝之辭?！保ā墩撜Z考文》所載古本、足利學(xué)校本如此，今本則作“孝乎惟孝，美大孝之辭”。）友于兄弟，善於兄弟也。然則兩“于”字之不同義審矣。即友于兄弟，亦可訓(xùn)為友乎兄弟。然同訓(xùn)為“乎”，而“友乎兄弟”之“乎”與“孝乎惟孝”之“乎”當(dāng)必有辨也。嘉慶十一年季冬之廿四日，高郵王念孫書。（鈐“字懷祖號石臞”朱文方?。?sup>[2]
據(jù)跋尾，可知此文作于嘉慶十一年（1806）冬。是年，孫星衍剛從歷下（屬山東濟(jì)南）王鴻緒后人處購得此孫承澤本，詳參星衍跋文。王念孫對該本《漢石經(jīng)殘字》作了高度評價，并考辨了“孝于惟孝”句的文字與釋義。今阮元?？獭妒?jīng)注疏》本《論語·為政》“孝乎惟孝”，石經(jīng)作“孝于惟孝”。王念孫廣征載籍，指出皇侃《論語義疏》及山井鼎《論語考文》所載古本、足利本皆作“孝于”，足與石經(jīng)相證；復(fù)指摘前人訓(xùn)“于”為“於”，不當(dāng)與“友于兄弟”作同一解釋。王氏認(rèn)為：“于”即“乎”字，“于”“乎”同聲而通用；“孝于惟孝”（或“孝乎惟孝”）乃重美之辭，此處之“于”（或“乎”），與“友于兄弟”（或“友乎兄弟”）之“于”（或“乎”）并非同義，不可混為一談?？芍^論證博洽，足成一家之言。姑錄于此，以備研讀經(jīng)文及王氏著述者參閱。
二、江藩佚文《跋文選樓本漢石經(jīng)殘字》輯釋
阮元文選樓本《漢石經(jīng)殘字》，上有江藩、阮元、楊守敬等題跋多則，另鈐費(fèi)念慈等鑒印數(shù)枚。民國年間，上海有正書局將之影印行世，今南京大學(xué)、南開大學(xué)等校圖書館有藏。江藩題跋頗有價值，茲轉(zhuǎn)錄于下：
熹平石經(jīng)予所見者三本：一為孫退谷【2】藏本，舊藏華亭王氏【3】，今歸孫淵如【4】先生；一為吾郡玲瓏山館馬氏【5】]藏本，后歸黃氏小松【6】；一為蔡松原所藏本，伯元【7】文選樓珍秘即此本也?？妓螘r重刻有二本，會稽洪文惠【8】刻于蓬萊閣，石熙明【9】刻于越州。何義門【10】、徐壇長【11】皆云朱竹坨【12】見退翁所藏，不察為石氏原刻，誤為中郎原石。此說予以為不然。今以三本互勘，小松本《盤庚》篇無“兇德綏績”四字，與孫、蔡本不同，安知非文惠所刻耶？越州石氏刻石名《博古堂帖》，退翁《閑者軒帖考【13】》既載《博古堂帖》矣，而《庚子銷夏記》又載《石經(jīng)殘字》，且于碑尾手記數(shù)語，則非石氏帖無疑。退翁精于鑒賞，豈家藏是帖，漶漫不省耶？此冊與退翁本點(diǎn)畫波磔一一相同，雖非洛陽舊跡，并為蓬萊閣本，蓋可知矣。蔡松原名嘉，丹徒人，能詩善畫，亦玲瓏山館座上之客也，附書于后。嘉慶戊寅秋九月甘泉江藩跋。（鈐“子屏”陽文方?。?/span>
按，江藩酷嗜金石，且頗有造詣，考釋文字甚多，其《半氈齋題跋》卷下收錄《五鳳二年十三字碑》《禮器碑》《北海淳于長夏君碑》《武梁祠堂畫像》《天發(fā)神讖碑》《南宋石經(jīng)》等，漆永祥輯《炳燭室雜文續(xù)補(bǔ)》收錄《漢延熹西岳華山碑考序》《周太傅銅鬲釋文》《陳逆甫釋文》等，而阮元、趙魏等金石名家嘗引江藩為同道，且多有嘉許【14】。江藩在該跋文中指出所見的三本熹平石經(jīng)，亦即當(dāng)時流傳的主要拓本，并一一解說其遞藏源流，要言不煩，可見其熟稔。由跋文可知，此時蔡嘉藏本已歸阮元文選樓。江藩指出宋代重刻漢石經(jīng)有兩本，一為洪適刻于蓬萊閣，一為石邦哲刻于越州?？勺鞒鲅a(bǔ)充的是，另有胡元質(zhì)刻石經(jīng)于成都，其《石經(jīng)跋》云：“茲來少城，得墜刻于一二故家，雖間斷不齊，然殘圭裂璧，亦可寶也。因以镵之錦官西樓，庶幾補(bǔ)古之缺文云爾?！?sup>[3]惜由于戰(zhàn)火，胡氏刻石及拓本均亡佚不存，顧炎武《金石文字記》曰：“成都兵火之后，此石恐已不存，亦未見拓本?！?/span>[4]32
江藩還對何焯（義門）、徐用钖（壇長）之說提出質(zhì)疑，通過詳細(xì)比對此三本，并援引退翁之記載，指出此冊文字與退翁本點(diǎn)畫相同，雖非洛陽舊跡，并為洪適蓬萊閣本。關(guān)于清代流傳的拓本到底出自蔡邕原石，還是宋人洪適或石邦哲所拓，時人多有爭訟，但多傾向于宋人所拓，至于是洪適還是石邦哲，則難以定論。金石名家翁方綱曾賞鑒過黃易本和孫承澤本，他說：
何義門云孫退谷所藏《漢石經(jīng)》是越州石氏摹本，愚案《隸續(xù)》云稽山石邦哲熙明聚碑頗富，今亡矣，假之其子祖禮，故能成書于越。又案越州石氏刻帖之目見于《寶刻叢編》，《漢石經(jīng)》在焉。其摹刻歲月雖不可考，大約與洪氏蓬萊之刻其時當(dāng)不相遠(yuǎn)。又適在越州，則恐即是洪氏之本耳。乙巳臘月摹此以示秋盦鑒之，因識。北平翁方綱。（鈐“翁方綱”、“覃溪”陰文方?。?/span>[5]
翁方綱認(rèn)為越州石氏本恐即洪適之本，則孫承澤本亦可視為洪氏之本，持論可與江藩相呼應(yīng)。
江藩在跋尾還對蔡嘉的生平作了介紹，并題署作跋時間是嘉慶戊寅秋九月，即嘉慶二十三年（1818），時江藩正應(yīng)兩廣總督阮元之聘入幕修《廣東通志》。
此外，文選樓本《漢石經(jīng)殘字》另有江藩題記一則：
是冊為賜卿所藏，道光四年六月重觀于兩粵節(jié)署。當(dāng)時松原先生用不全宋本紙剪付裝池，所以丁“聘義”二字也。江藩又記。
賜卿，即阮元三子阮福（1801-1875），受業(yè)于江藩。江藩《爾雅小箋序目》云：“嘉慶二十五年，為阮生賜卿說《毛詩》，肄業(yè)及之?！?/span>[6]可知江藩館阮元幕府期間，曾為阮福講學(xué)。故而，道光四年有重觀是帖之舉?！盀橘n卿所藏”表明此時拓本已移交阮福收藏。此帖多處鐫刻“聘義”陽文長印，江藩對此作了解釋，認(rèn)為是蔡嘉用不全宋本紙剪付裝池，故鈐印“聘義”。
三、胡宗愈抑或胡元質(zhì)——顧炎武《金石文字記》糾繆一則
顧炎武《金石文字記》卷一《石經(jīng)·八分書·熹平四年》云：“按宋胡宗愈《重刻漢石經(jīng)記》曰：'茲來少城，得墜刻于一二故家，因以镵之錦官西樓。’宇文紹奕跋言：'給事內(nèi)翰胡公旁搜博訪，合諸家所藏，得蔡中郎石經(jīng)四千二百七十字有奇，以楷書釋之；又得古文、篆、隸三體石經(jīng)遺字八百一十九，并镵諸石?！蜃种了那Ф倨呤衅?，三體之文又八百一十九，可謂多矣。而成都兵火之后，此石恐已不存，亦未見拓本?！?sup>[4]32
考宋代重刻漢石經(jīng)者為胡元質(zhì)，且親自撰《記》，故此處胡宗愈應(yīng)作胡元質(zhì)。按胡元質(zhì)（1127-1189），字長文，南宋長洲（今江蘇蘇州）人。高宗紹興十八年（1148）進(jìn)士。官秘書正字、給事中、建康知府等，以正奉大夫、敷文閣學(xué)士致仕，封吳郡侯。卒贈金紫光祿大夫加贈少師，謚獻(xiàn)惠。曾于孝宗淳熙二年（1175）至七年間，任四川制置使，知成都府，時常建言獻(xiàn)策為朝廷所采，頗有政績。著有《左氏摘奇》《成都古今丁記》《牡丹譜》等。而胡宗愈（1029-1094），字完夫，北宋晉陵（今江蘇常州）人。仁宗嘉祐四年（1059）進(jìn)士，官給事中、御史中丞、吏部尚書等。曾于元祐五年（1090）任成都知府一年。南宋范成大《石經(jīng)始末記》云：“錦官西樓有胡元質(zhì)所镵石經(jīng)數(shù)板，蓋公得五代時墜刻于一二故家，殘圭裂璧亦可寶也。凡蔡中郎石經(jīng)四千二百七十字有奇，及古文、篆、隸三體石經(jīng)遺字八百一十九?！?/span>[7]3明言胡元質(zhì)重刻石經(jīng)，確鑿可據(jù)。另外，胡元質(zhì)自撰《石經(jīng)跋》（或作《重刻漢石經(jīng)記》）及同時人宇文紹奕《石經(jīng)跋》亦皆可為證。朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百八十九著錄《胡氏重刻漢石經(jīng)》，引錄胡元質(zhì)《記》、宇文紹奕《跋》，準(zhǔn)確無誤。
顧氏致誤之由，亦有線索可考。胡元質(zhì)與胡宗愈二人皆官給事中、成都知府，且宗愈亦嘗作石經(jīng)堂以貯母昭裔所刻后蜀石經(jīng)，后世遂混為一談或張冠李戴。按《經(jīng)義考》卷二百八十九著錄《后蜀石經(jīng)》，引雷叔聞曰：“偽蜀廣政七年，其相母邱（按：當(dāng)作“昭”）裔按雍都舊本《九經(jīng)》，命平泉令張德釗書而刻諸石。是歲實(shí)晉開運(yùn)甲辰也。蜀守胡宗愈作堂以貯石經(jīng)，席益增葺為記。”又節(jié)略引錄席益《記》（按：全稱為《成都學(xué)石經(jīng)堂圖籍記》）云：“偽蜀廣政七年，其相毋昭裔按雍都舊本《九經(jīng)》，命平泉令張徳釗書而刻諸石……蜀帥尚書右丞胡公宗愈作堂于殿之東南隅，以貯石經(jīng)?！?sup>[8]席益《記》真實(shí)可靠，后人卻載述有誤，將胡元質(zhì)與胡宗愈混為一談。如明人曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷一引《成都記》（按即席益《成都學(xué)石經(jīng)堂圖籍記》）云：“偽蜀孟昶有國，其相母昭裔刻《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》《周易》《尚書》《周禮》《毛詩》《儀禮》《禮記》《左傳》凡十經(jīng)于石，其書丹則張徳釗、楊鈞、張紹文、孫逢吉、朋吉、周徳貞也。石凡千數(shù)，盡依太和舊本，歷八年乃成?！豆贰稑b》則有宋田元均所刻，《古文尚書》則晁公武所補(bǔ)也。胡元質(zhì)宗愈作堂以貯之，名石經(jīng)堂，在府學(xué)。”[7]11-12顧炎武《石經(jīng)考》亦引《成都記》，一字不差。這些都反映出明清以來人們已將元質(zhì)、宗愈混為一談。由此，遂致顧炎武《金石文字記》及顧藹吉《隸辨》等失考，將重刻漢石經(jīng)的胡元質(zhì)誤作胡宗愈。
參考文獻(xiàn)：
[1]范曄.后漢書：卷六十下[M].北京：中華書局，1965：1990.
[2]王念孫.跋孫承澤本漢石經(jīng)殘字[O]//漢石經(jīng)殘字.拓印本.北京故宮博物院藏.
[3]楊慎.全蜀藝文志：卷五九[M].文淵閣《四庫全書》本.上海：上海古籍出版社，2003：1-2.
[4]顧炎武.金石文字記：卷一[M].文淵閣《四庫全書》本.上海：上海古籍出版社，2003.
[5]翁方綱.跋黃易本漢石經(jīng)殘字[O]//漢石經(jīng)殘字.拓印本.北京故宮博物院藏.
[6]江藩.炳燭齋雜文[M].同治、光緒間潘祖蔭刻《滂喜齋叢書》本.上海：上海古籍出版社，2003：126.
[7]曹學(xué)佺.蜀中廣記：卷一[M].文淵閣《四庫全書》本.上海：上海古籍出版社，2003.
[8]朱彝尊.經(jīng)義考[M].北京：中華書局，1998：1483.
注釋：
【1】洪適刻于會稽，石邦哲刻于越州。
【2】孫退谷，即孫承澤（1593-1676），字耳北，一作耳伯，號北海，又號退谷、退翁，順天府上林苑（今河北大興）人。富收藏，精書畫鑒別，著有《研山齋集》《庚子消夏記》等。
【3】華亭王氏，指王鴻緒(1645-1723)，字季友，號儼齋，又號橫云山人，華亭人。官工部尚書，有《橫云山人集》等。
【4】“如”字原缺，據(jù)文意補(bǔ)，指孫星衍（1753-1818），字淵如，號伯淵，陽湖（今江蘇武進(jìn)）人，有《周易集解》《芳茂山人詩錄》等。
【5】馬氏，指馬曰璐、馬曰琯兄弟，號“揚(yáng)州二馬”，有小玲瓏山館，富藏書。
【6】黃氏小松，即黃易（1744-1802），字大易，號小松、秋盦，又號秋影庵主、散花灘人。浙江錢塘人。擅篆刻，與丁敬都并稱“丁黃”，為“西泠八家”之一。
【7】伯元，指阮元（1764-1849），字伯元，號云臺，一作蕓臺，江蘇儀征人。官體仁閣大學(xué)士。著有《詩書古訓(xùn)》《揅經(jīng)室集》，主編有《十三經(jīng)注疏》《皇清經(jīng)解》《經(jīng)籍籑詁》等。
【8】洪文惠，指洪適（1117-1184），字景伯，又字溫伯、景溫，號盤州，謚號文惠，饒州鄱陽（今江西鄱陽）人，有《隸釋》等。
【9】石熙明，即石邦哲，字熙明，新昌人。高宗紹興初為大理評事。嗜書博雅，尤精鑒賞，筑博古堂，藏書逾二萬卷，所收碑帖亦多。
【10】何義門，指何焯（1661-1722），字潤千，改字屺瞻，號義門，江蘇長洲（今蘇州）人，有《義門讀書記》等。
【11】徐壇長，指徐用钖，字晝堂，又字壇長，宿遷人，官翰林侍講，有《徐壇長稿》。
【12】朱竹坨，指朱彝尊（1629-1709），字錫鬯，號竹垞，浙江秀水（今浙江嘉興市）人，有《經(jīng)義考》等。
【13】“考”前本衍一“者”字，今刪。
【14】參見馮登府《閩中金石志》卷一“虢叔大林鐘”下阮元、趙魏跋語，《續(xù)修四庫全書》影印民國劉氏希古樓刻本，第912冊，第339-340頁。
【作者簡介】
高明峰（1977-），江蘇無錫人，文學(xué)博士，北京大學(xué)訪問學(xué)者。現(xiàn)任遼寧師范大學(xué)教授，文學(xué)院副院長，古籍整理研究所所長，碩士生導(dǎo)師。入選遼寧省高校創(chuàng)新人才、大連市高層次人才，優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人。主要從事中國古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)方面的教學(xué)與研究。主持國家社科基金項(xiàng)目、教育部古委會項(xiàng)目等10項(xiàng)，出版《北宋經(jīng)學(xué)史論》《北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)》《江藩研究》《昭明文選新探》等著作8部，在《文學(xué)遺產(chǎn)》《北京社會科學(xué)》等刊物發(fā)表論文80余篇，多次榮獲遼寧省哲學(xué)社會科學(xué)成果獎。
青年學(xué)者說文獻(xiàn)學(xué)丨021遼寧師范大學(xué)高明峰
高明峰丨學(xué)人之詞，流美諧婉：江藩《扁舟載酒詞》新探及補(bǔ)遺
