?“國學(xué)”：
國家認同
學(xué)科反思
“國學(xué)”在中國古代
是指設(shè)在京師的
教育管理機構(gòu)
和高等學(xué)府
近代以來
為學(xué)人們
所關(guān)注的
“國學(xué)”則
主要是指
中國傳統(tǒng)
的學(xué)術(shù)文化
和價值體系
其概念和
最初的內(nèi)涵來自
日本的國粹運動
目的是要處理在西方
思想文化和生產(chǎn)方式
的沖擊下
“本國”
思想文化和
價值體系的
地位和作用
的問題
很顯然，“國學(xué)”這個詞的引入
帶有著弱勢文化的防御性特點
從國學(xué)思潮的
發(fā)展歷史來看：
自晚清國粹派、章太炎
到20世紀(jì)20年代開始的
“整理國故”運動
一直到
20世紀(jì)末
21世紀(jì)初
的“國學(xué)熱”
不同的階段對于“國學(xué)”的
意義和內(nèi)涵的理解差異巨大
在見仁見智的
各類見解紛爭
中
國學(xué)“運動”和國學(xué)研究
貫穿著兩條基本的線索
其一
是國家意識的確立
和民族精神的重建
其二
是對近代以來
所逐漸形成的
研究傳統(tǒng)文化
的學(xué)術(shù)（科）體系
的接受和反思
本文將以此為
脈絡(luò)來去梳理
“國學(xué)”所蘊涵
的復(fù)雜的理論
和思想文化問題
并分析當(dāng)下“國學(xué)熱”出現(xiàn)的
內(nèi)在原因和可能的發(fā)展方向
一、“國學(xué)”與國家認同的遷移
所謂“國學(xué)”
其最重要
的立足點
在于“國”
也就是與
別的國家
相對待的
“本國”
這在當(dāng)下已屬無可贅述之常識
而在海禁初開的19世紀(jì)后期
乃是一問題的焦點
原因在于當(dāng)時的國人
并無現(xiàn)代意義上的
國家觀念
現(xiàn)代意義上的
民族國家體系
是在羅馬帝國
解體之后
在西歐形成
并隨著西歐資本主義的發(fā)展
而不斷確立的國與國之間的
關(guān)系格局
資本主義
生產(chǎn)方式
所帶來的
政治、經(jīng)濟和軍事等
基本社會生產(chǎn)方式和
組織理念的變化
形成了以國家間的
勞動分工為特征的
經(jīng)濟體系
資本的逐利驅(qū)動推動了
西歐國家在全球范圍的殖民活動
將民族國家體系擴張到世界各地
它沖擊了建立在血緣和地緣
為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治體系
中國便是
在這樣的背景下
被拖入民族國家
的建構(gòu)進程當(dāng)中
“中國”之名由來已久
但是，一直以來
并不是“國家”的
名稱
“中國”不僅標(biāo)志著
地理上的世界中心
還
意味著
文明和
教化的
先進
而中國與周邊國家的關(guān)系
是以“宗主國對藩邦”為基本架構(gòu)
和以“懷柔對朝貢”為機能的
世界體系和秩序
雖然，中國
作為一個王朝國家
一直以具體的朝代
作為國家的名稱
但是，“中國”一直是
我們共同的價值認同
然而
秉承這樣子的觀念的清王朝
卻必須面對一個全新的挑戰(zhàn)
即
西方世界新形成的民族國家體系
對于清帝國的，宗藩體系的沖擊
不僅如此，由于軍事競爭的失敗
曾經(jīng)自以為是天下共主的中華帝國
突然發(fā)現(xiàn)
在一系列不平等條約之后
形成的“治外法權(quán)”和租界
等損害國家主權(quán)的局面下
中國的獨立性被局部剝奪
所以在優(yōu)勝劣汰的
進化觀念的刺激下
建立
民族國家
成為爭取
經(jīng)濟自由和
文化獨立的
重要手段
這樣，建立在
宗法基礎(chǔ)上的
政治法律體系
和以
文化價值為基礎(chǔ)
的天下國家觀念
逐步為
追求獨立的
民族國家的
理想所取代
這樣的變化說明了
中國已經(jīng)不能僅僅
通過易服色改正朔
這樣的傳統(tǒng)手段
在內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整中
確立權(quán)力的合法性
而是必須，通過厘定
外部世界的主權(quán)關(guān)系
來界定自己的合法性
由此，國家儀式的強調(diào)
既能符合社會進化的公理
也是抵御外敵的思想資源
楊度認為在
強權(quán)的時代
須以
國家思想
才能抵抗
外國侵凌
因此主張拋棄
天下主義和
家族主義
提倡國家主義
梁啟超認為：
天下一統(tǒng)的觀念
雖是崇高的道德
但并不切合
中國的實際
而在當(dāng)下
國家
才是忠誠
的最高點
由天下觀念向
“國家”意識的
轉(zhuǎn)變
是近代中國人對于
世界秩序認識的
重大轉(zhuǎn)變
這樣的轉(zhuǎn)變，在近代國學(xué)的
最初倡導(dǎo)者章太炎和國粹派
那里頭，有十分明確的表達
而在章太炎看來
對于國家的確認
并不具有什么
崇高的意義
而是
在一個以國家
為基本單位的
世界格局當(dāng)中
國家成為一個
“不得不然”的
存在
他說：
今之建國
由他國之
外鑠我耳
他國一日不解散
則吾國不得不
牽帥以自存
這樣的背景下
確立國家意識
構(gòu)建國家認同
成為“國學(xué)”的使命
一般來說：
國家認同是一個
含有多重意義的體系
大致可以，分為三類
即
“族群血緣關(guān)系”
“歷史文化傳統(tǒng)”
“政治社會經(jīng)濟體制”
即所謂的
“族群認同”
“文化認同”
“制度認同”
在經(jīng)歷大變局的
近代學(xué)者那里頭
他們所建立國家認同的資源
也因政治和文化立場的差異
各有不同
比如以
孫中山等為代表的革命派
主要強調(diào)族群和血緣關(guān)系
試圖
通過民族革命
來推翻清朝的
政治社會
經(jīng)濟體制
康有為
則偏向于
制度認同
主張改良
但是，更多的情況是
這三方面的資源兼取
因國家建構(gòu)的過程
并不是對于傳統(tǒng)的
政治、文化和歷史
的簡單回憶
而是一個
重構(gòu)過程
也就是通過
對于歷史的
重新理解和整理
來去凸顯
民族歷史
當(dāng)中
積極的
和符合
當(dāng)下形勢
的部分
現(xiàn)代意義上的
國家意識的
重構(gòu)過程
即近代國學(xué)
的建立過程
晚清國粹派的
代表人物之一
鄧實：
國學(xué)者何？
一國所有之學(xué)也
有地而人生其上
因以成國焉
有其國者有其學(xué)
學(xué)也者
學(xué)其
一國之學(xué)
以為國用
而自治
其一國
這段文字
十分強調(diào)
“學(xué)”之產(chǎn)生和應(yīng)用
與
“國家”之間的關(guān)系
與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)
以天下為指向的
普遍主義的態(tài)度
已大不相同
他們進一步認定
國學(xué)之存在即是
國家存在的基礎(chǔ)：
國有學(xué)，則雖亡而復(fù)興
國無學(xué)，則一亡而永亡
何者
蓋國有學(xué)
這國亡而學(xué)不亡
學(xué)不亡則國猶可再造
國無學(xué)則國亡而學(xué)亡
學(xué)亡而國之亡遂終古
“國粹”一詞雖由日本傳入
但對“粹”的強調(diào)明確表征出
選擇、重構(gòu)傳統(tǒng)資源的意圖
國粹派的一個重要論題
即區(qū)分“國學(xué)”和“君學(xué)”
他們認為：
不以，學(xué)術(shù)真?zhèn)?，作為?biāo)準(zhǔn)
而以，功名利祿，作為指向
的學(xué)問是“君學(xué)”而不是國學(xué)
他們要批評君學(xué)的
一個重要原因在于
他們認為“君學(xué)”是人們
只知道有朝代和帝王
而不知道有國家
他們指出
孔子思想
到了漢代
已與君權(quán)
結(jié)為一體
所以
一方面
由政治專制
達學(xué)術(shù)專制
制約
別的學(xué)派
思想發(fā)展
同時也使
儒學(xué)自身
趨向僵化
所以
國粹派的
精神領(lǐng)袖
章太炎說：
“為甚提倡國粹？
不是要人尊信孔教
只是要人愛惜我們
漢種的歷史
這個
歷史是就
廣義說的
其中可以
分為三項：
一是語言文字
二是典章制度
三是人物事跡
其目的是要反對歐化主義者
認為中國百事不如人的心理
要
“用國粹激動種性
增進愛國的熱腸”
國粹派常使用
“國魂”的說法
強調(diào)需要
融匯中西
重鑄國魂
如前所述
近代中國的
“國家”意識
確立的原因主要，并不來自于
中國社會發(fā)展的，內(nèi)在要求
而是來自西方
政治和軍事的
侵凌
正因如此
國家認同所要面對的
最大的挑戰(zhàn)即是如何
對待西方的
政教體系和
文化價值的
問題
伴隨著工業(yè)社會和
資本主義經(jīng)濟模式的發(fā)展
而形成的，民族國家體系
在其形成之時
就存在著以歐美為中心
和以其他地區(qū)為邊緣的
差序格局
歐洲資本主義國家依靠
軍事和行政組織能力
通過不斷擴張的方式
來推進其市場的邏輯
這樣就把中國這樣的
處于市場邊緣的國家
置于兩難的困境
一方面
即以尋求
國家獨立
作為目的的
追求富強的
沖動
需要我們接受
新的生產(chǎn)組織方式
和市場為導(dǎo)向的機制
來適應(yīng)社會生產(chǎn)方式
的變化
因依靠傳統(tǒng)的方式
已難以維持國家的
主權(quán)和保持競爭力
另一方面
即要通過
承續(xù)傳統(tǒng)
的符號體系
來激發(fā)國民
的凝聚力
和創(chuàng)造力
更為深層的問題在于
這時的東西文化之爭
并不完全是一個
文化認同的問題
而是一種以
世界市場
為基礎(chǔ)的
新的生產(chǎn)方式
對于農(nóng)耕社會
的挑戰(zhàn)
也是建立在
平等基礎(chǔ)上的
社會組織方式
對于以血緣和家族制度
基礎(chǔ)上的中國社會的挑戰(zhàn)
所以
從國粹派開始
的國學(xué)研究者
一直在申辯提倡國學(xué)
并不是要阻礙“歐化”
國粹派
提出文化發(fā)展
需要中西互通
他們要反對的是
兩種極端的傾向
一是“醉心歐化”
認為中國萬事不如人
另一種就是
“盲信己國”
依然是以
夷夏的觀念
來看待外國
而國粹派所提倡的
是以中國為本位的
兼收并取的態(tài)度
在1911年中華民國成立之后
現(xiàn)代意義上的國家正式成立
并頒布了新的法律體系
不過，模仿西方政體
而建立新體制并沒有
帶來預(yù)想中
的社會繁榮
反而是
在新的市場機制下
鄉(xiāng)村社會的破產(chǎn)
和
在新舊轉(zhuǎn)移過程中
國民道德的崩潰
面對這樣的社會現(xiàn)狀
部分人將道德的崩潰
視為制度變革的失誤
試圖通過提倡傳統(tǒng)價值
來去重建社會道德系統(tǒng)
而在以
陳獨秀和胡適等為代表的
新文化運動的提倡者看來
現(xiàn)代中國
落后的根源在于
傳統(tǒng)中國建立在
專制和迷信基礎(chǔ)
之上的文化觀念
而
觀念的
落后的
基礎(chǔ)
則是以自然經(jīng)濟
作為主要特征的
傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式
因此面對
新的世界
政治和經(jīng)濟
的發(fā)展階段
以儒家
為代表的
思想文化
已經(jīng)成為
中國發(fā)展的
阻礙性力量
很顯然民國初年
袁世凱和張勛等
政治人物
假借通過傳統(tǒng)文化
來去裝點他們的政治行為
和康有為、嚴復(fù)等人對于
新的共和政體的批評
都導(dǎo)向了
啟蒙運動
以一種激烈的
反傳統(tǒng)的方式
來展開
而吊詭的是
1920年代以后
一向以反傳統(tǒng)形態(tài)出現(xiàn)
的新文化運動出現(xiàn)分化
部分人轉(zhuǎn)入
“整理國故”
并將之納入
新思潮
引發(fā)了
新文化運動
內(nèi)部的質(zhì)疑
“國故”這個詞本是章太炎
對于傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)的稱呼
用以取代“國粹”這個
帶有價值評判色彩的名稱
但章太炎的立場是明確的
中國的
精神存在于中國的
歷史和典章制度中
而啟蒙思想的倡導(dǎo)者
毛子水、胡適和傅斯年
等人在沿用“國故”
這一個詞的時候
則是試圖
通過整理國故的過程
來去宣揚“科學(xué)”精神
批評一部分人對于
國故的追慕心態(tài)
從而“再造文明”
胡適給“國故”下了個定義：
中國一切過去的文化歷史
都是我們的'國故’
研究這一切過去的
文化歷史的學(xué)問
就是'國故學(xué)’
省稱'國學(xué)’
胡適：
國故
這個名稱
最為妥當(dāng)
因其中立
不含褒貶
所以他并不愿意
用國粹之類的詞
在這篇文章當(dāng)中
胡適，特別強調(diào)
國學(xué)的研究方法
所以他反對康有為
將儒家孔教化的做法
也并不認為
古文古詩的
保存即國學(xué)
而是強調(diào)一種系統(tǒng)的整理
面對著新文化陣營的質(zhì)疑
胡適的解釋雖然多有變化
但其基調(diào)
則是認為
“故”可理解為
“過去”“死亡”
他在1928年回答
一個人的來信時
甚至把“整理國故”
比喻成“打鬼”
要讓人知“國故”
也就“不過如此”
這個時期的“國學(xué)熱”
獲得廣泛的體制性的支持
比如北京大學(xué)研究所國學(xué)門
在1921年創(chuàng)建，1923年4月
東南大學(xué)國文系議決設(shè)立國學(xué)院
并制定了系統(tǒng)整理國學(xué)的計劃書
1925年清華國學(xué)研究院成立
1926年廈門大學(xué)國學(xué)院成立
與晚清國粹派
的國學(xué)觀比較
這個時期的國學(xué)討論
出現(xiàn)了一些重要轉(zhuǎn)折
首先
中華民國
建立之后
現(xiàn)代
民族國家的建立
已經(jīng)成為了事實
由此
“國學(xué)”研究者的思考重心
逐漸地從國家意識的確立
轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ诿词?/span>
現(xiàn)代中國的討論
即要關(guān)注說
么樣的思想
能夠成為
民族國家體系下
中國的立國之本
對此
不同的學(xué)者的
認識尖銳對立
有人
認為中國
之為中國
主要
在歷史文化
和經(jīng)典傳承
啟蒙派
的學(xué)者
則認為：
中國的精神
不在經(jīng)典中
而是
存在于民眾的
生活世界當(dāng)中
北京大學(xué)
研究院
國學(xué)門
側(cè)重于民間
歌謠的收集
和
習(xí)俗的調(diào)查
即意在于此
更為關(guān)鍵的是：
他們認定科學(xué)所代表的
普遍意義的公理超越了
國家之間的區(qū)域局限
成為民族精神的向度
從而解構(gòu)了
傳統(tǒng)價值與
民族精神之間的
血緣性、地域性
聯(lián)系
這樣的改變中
國恰好成為了
公理的對立面
何炳松說：
國學(xué)的國字，顯然表現(xiàn)出
一種狹小的國家主義精神
這不但違反我國先賢所主張的
'大道之行也，天下為公’
這種大同精神
而且亦違反了
西洋學(xué)者所主張的
'知識無國界’那種
學(xué)術(shù)公開的精神
作為這個時期國學(xué)研究的
代表人物的顧頡剛等人
對于歷史的態(tài)度的轉(zhuǎn)變
有人認為是“革命性”的
“大概在1920年至1930年
中國一群領(lǐng)導(dǎo)性的史學(xué)家
不約而同地提出新的反省
他們對史料的態(tài)度
有個革命性的變化
這些人包括
胡適、傅斯年、
顧頡剛、李濟等
他們的文字
分散于各處
如果稍加比輯
可以發(fā)現(xiàn)一個
認識論的改變
首先，對這一代人而言
傳統(tǒng)的權(quán)威已幾乎倒塌
所以六經(jīng)在他們看來
已都只是史料了——
是供人研究的材料
而不是讓人尋求
治國平天下
大道理
之所在
在這個前提下
他們
同時也提倡一種
歷史發(fā)展的觀點
也就是平等看待
每一個時代學(xué)術(shù)思想材料的價值
不再以為只有那最高點才有價值
傅斯年開始籌建中山大學(xué)
歷史語言研究所的時候
就是要把歷史和語言
從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)譜系中
“解放”出來
在科學(xué)公理面前
地域的差異
對于國家認同的意義
被看作是一種固步自封
因此
即使就連“國故”這個概念
也成為了他要攻擊的目標(biāo)
認為要建立
一種真正的
“科學(xué)”的態(tài)度
必須將“國故”
的概念也拋棄
由此可見
從晚清的國粹派
到1920年代以后
的國學(xué)研究
雖然
多樣化的
立場之間
爭論激烈
但是總的趨勢
則是循著由以
提振民族精神、
確立國家意識
到
強調(diào)以科學(xué)和民主為核心的
新的民族精神的建設(shè)的轉(zhuǎn)變
這樣子的轉(zhuǎn)變的
動力來自于國學(xué)
研究者所面對的問題發(fā)生了
由尋求獨立自主的民族國家
到
建設(shè)富強的國家、
改變國民特質(zhì)
的轉(zhuǎn)變
而1930年代之后
面對日本的侵略
民族主義
再度興起
在隨后的
很長一段
時間里頭
傳統(tǒng)資源長期被貶斥
國學(xué)研究也被置于
“批判”甚至“破除”
的境地
一直到
1980年代文化熱的時候
傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化關(guān)系
才再度被重視
自1990年代中期開始
國學(xué)研究再度興起
并到21世紀(jì)初
成為熱點
新世紀(jì)的國學(xué)熱
所要面對的則是
全球化的深化
所帶來的
國際關(guān)系形態(tài)
的進一步變化
“在現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的躍進中
一系列新特點界定著國家內(nèi)部秩序
而新的超國家秩序同那些特點有著明顯的對應(yīng)關(guān)系
……
這種對應(yīng)關(guān)系并非'由內(nèi)及外’
以內(nèi)部秩序推演出國際體系
而是'由外及內(nèi)’
以超國家秩序推演出
國家內(nèi)部的法律體系
這種由外及內(nèi)的秩序體系
最典型的表現(xiàn)是：
聯(lián)合國憲章及國際法
在解決國際紛爭、
維護世界和平、
保障國家之間的平等
諸方面擔(dān)負的某些作用
所以國家的重要性相對減弱
區(qū)域組織和國際組織取代了
某些國家功能
同時，全球化還使
國家的經(jīng)濟自主性
在一定程度上減弱
在這樣的
背景之下
民族認同和
國家認同
之間的關(guān)系
發(fā)生了一些疏離
看上去有些矛盾的是
全球化也從另一方面
強化著民族國家的認同
因為全球化過程所形成的
不平等的經(jīng)濟和政治秩序
對于弱勢國家是一個挑戰(zhàn)
中國作為
一個有著獨特的
文化價值體系的
新興的經(jīng)濟體
內(nèi)在地要求
對世界的秩序的和諧
承擔(dān)起應(yīng)該有的責(zé)任
并試圖為重建世界秩序
提供有益的價值支撐
這樣
建立在鮮明的
中國意識基礎(chǔ)上
有更強烈的責(zé)任意識
成為國學(xué)研究的主要議題
我們
可以看到
在夾雜著
讀經(jīng)、
儒學(xué)復(fù)興、
文化本土性
等復(fù)雜議題
的國學(xué)熱
雖然有時
體現(xiàn)出激烈的
民族主義色彩
但是
這樣的意識
與其說是對
中國本位的
強調(diào)
毋寧說是對于
國際間秩序的
批判性視野
表達中國想真正成為
世界重要成員的渴望
1978年之后
中國進行著由經(jīng)濟體制改革
導(dǎo)引的全方位的社會變革
思想文化也進一步開放
對于
中國特色社會主義的強調(diào)
和“中華民族的偉大復(fù)興”
的目標(biāo)的確立
體現(xiàn)出民族文化已然成為
解釋中國政策的文化背景
和呈現(xiàn)中國未來方向的
重要基礎(chǔ)之一
基于此
國學(xué)研究對于
增強民族凝聚力
和文化自信心
乃至國家軟實力的建設(shè)
都可以發(fā)揮重要的作用
二、“國學(xué)”與“科學(xué)”、“學(xué)科”
“國學(xué)”
雖立足于
“國”
但“學(xué)”
才是其載體
無論是國家認同
抑或是民族精神
的重構(gòu)
這些使命，都要通過
對于傳統(tǒng)思想學(xué)術(shù)的
不同呈現(xiàn)方式來體現(xiàn)
國學(xué)的具體內(nèi)涵即
中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)
在中國
面對現(xiàn)代性
的挑戰(zhàn)之時
中國傳統(tǒng)的知識體系
也不可能，獨善其身
現(xiàn)代化運動
打破了古代社會
的有機整體結(jié)構(gòu)
取而代之以目的-合理化
經(jīng)濟體制和管理體制
根據(jù)馬克斯·
韋伯的理論
現(xiàn)代化運動
是社會理性化
和世俗化過程
它以理性化發(fā)展打破了
傳統(tǒng)社會基本理性的統(tǒng)一性
對于思想學(xué)術(shù)而言
一個最大的變化就是
適應(yīng)生產(chǎn)、分工發(fā)展
而逐漸形成的
專業(yè)化學(xué)科體系
的建立
“多元學(xué)科的
創(chuàng)立乃基于
這樣一個信念：
由于現(xiàn)實
被合理地，分成了
一些不同的知識群
因此系統(tǒng)化研究便要求
研究者掌握專門的技能
并借助于
這些技能
集中應(yīng)對
多種多樣的
各自獨立的
現(xiàn)實領(lǐng)域
以科舉為典型特征的
中國古代教育制度
雖是一種
世俗性的
教育方式
但是并非是
專業(yè)性技能教育的
所以傳統(tǒng)的
中國學(xué)術(shù)體系
在中國進入現(xiàn)代化的進程之后
必然要面對日漸專業(yè)化的過程
鴉片戰(zhàn)爭
失敗之后
人們
對于綿延千年的
科舉制度的批評
主要就是其
選拔的人才
難以“經(jīng)世”
不能使
中國在競爭中
立于不敗之地
我們可以發(fā)現(xiàn)
雖然晚清改革
無論
從理念
到方法
見仁見智
甚至
絕然對立
但是
對于改變
教育制度
采納西方的
學(xué)術(shù)分科觀念
卻是空前的一致
康有為、張之洞、
嚴復(fù)、梁啟超、張百熙
等均接受西方的學(xué)術(shù)分科體系
并且開始提出各自的分科方案
1898年，嚴復(fù)發(fā)表文章
《論治學(xué)治事宜分二途》
指出：
傳統(tǒng)中國的學(xué)校
只有做官治事一途
所以難以，適應(yīng)分工
日益細密的社會需要
國愈開化
分工愈密
學(xué)問政治
至大之工
奈何其不分哉
所以要分開
治學(xué)和治事
稍后
在知識界
影響巨大
的杜亞泉
也說：
國家之間的競爭其實即是
職業(yè)（產(chǎn)業(yè)）之間的競爭
而專業(yè)化則是
增強產(chǎn)業(yè)
競爭力的
關(guān)鍵
專業(yè)化所要求的
知識系統(tǒng)的分化
那是中國傳統(tǒng)的
教育和學(xué)科體系
所不能夠提供的
這樣的認識始終體現(xiàn)在
“國學(xué)”的發(fā)展實踐當(dāng)中
晚清的國粹派區(qū)分
“國學(xué)”與“君學(xué)”
就是試圖確認
學(xué)術(shù)的獨立性
而他們
所預(yù)備設(shè)立的
“國粹學(xué)堂”
學(xué)制三年，科目包括
經(jīng)學(xué)，文字學(xué)，倫理學(xué)、
心性學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、
政法學(xué)、實業(yè)學(xué)、
社會學(xué)、史學(xué)、
典制學(xué)，考古學(xué)、
地輿學(xué)、歷數(shù)學(xué)、
博物學(xué)、文章學(xué)、
音樂、圖畫、
書法、翻譯等
形式上與舊學(xué)
已經(jīng)大不相同
雖然所學(xué)內(nèi)容均來自
中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)資源
但顯然已經(jīng)借鑒
西方的學(xué)科體制
進行了新的分類
最早
進行國學(xué)講習(xí)活動的章太炎
也是新的學(xué)科分類的實踐者
1906年，章太炎
在日本主編同盟會機關(guān)報《民報》
曾經(jīng)刊登《國學(xué)振興社廣告》
謂國學(xué)講授內(nèi)容為：
一、諸子學(xué)；
二、文史學(xué)；
三、制度學(xué)；
四、內(nèi)典學(xué)；
五、宋明理學(xué)；
六、中國歷史”
這一個對于“國學(xué)”內(nèi)容的設(shè)置
與傳統(tǒng)的經(jīng)史子集的分類方式
有根本的差異
最明顯的
是沒有了
傳統(tǒng)知識的
價值基礎(chǔ)
“經(jīng)學(xué)”
另一國學(xué)
代表人物
劉師培
從社會分工論證
以分科方式整理
中國傳統(tǒng)
知識體系
的必然性：
野蠻之民，所具之能甚簡
世界進化，所具之能日多
惟所具之能甚簡
故所業(yè)亦必簡單
惟所具之能日多
故所業(yè)亦歸復(fù)雜
古之商人，不必知書
古之士人，不必習(xí)武
今則
文明各國
商必知學(xué)
士必服兵
農(nóng)必入學(xué)
所治之業(yè)
由簡而繁
今行此法
使人民于
所治職業(yè)
由簡而繁
正與社會進化
之公例相合
且古代之學(xué)
均分科而治
今則無論何國
人民未冠之前
均習(xí)普通科學(xué)
夫普通之科學(xué)
既盡人而能知
則普通之職業(yè)
亦
必盡人而能為
既盡人而能為
則
智識愈備
能力日增
由傳統(tǒng)的
整合式的
以
人文思想
為核心的
知識體系
向現(xiàn)代的
分科式的
以
科學(xué)思想
為特性的
分科方式
變化
從價值上
本身就是要推翻
傳統(tǒng)的宗教性的
勸慰
代之
以自然科學(xué)
和社會科學(xué)
來對應(yīng)
原先為神學(xué)經(jīng)學(xué)
壟斷的知識領(lǐng)域
說到底，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的產(chǎn)生是
因為人們相信可以通過某種
可以驗證的方式發(fā)展出一種
系統(tǒng)的世俗的知識
在這樣的轉(zhuǎn)變當(dāng)中
中國原有的以經(jīng)學(xué)
為核心的知識體系
便要經(jīng)受
“理性化”
的洗禮
在經(jīng)驗性的對照之下
傳統(tǒng)的體會式的經(jīng)學(xué)思維
便顯得缺乏可驗證的方法
的支持
實證化的科學(xué)成為
建立普遍性原則的
基礎(chǔ)
在這樣的
要求之下
傳統(tǒng)學(xué)術(shù)
缺乏規(guī)則和
可驗證性的
特性
就
成為一種
方法上的
“缺陷”
劉師培
十分重視“方法”
對于學(xué)術(shù)的意義
他認為傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)
缺乏純用理論之規(guī)則
比如
中國論文法之書
并沒有上乘之作
他甚至認為中國
無一人了知國文
但是在引入新的方法之后
內(nèi)在的問題也隨之而產(chǎn)生
傳統(tǒng)的國學(xué)
所提供的是關(guān)于：
宇宙、社會和人生
的整體性思考
既包含，可驗證的，理性知識
也包含，價值性的，信念
當(dāng)我們開始接受科學(xué)公理
取代以前的“天理”的時候
我們
需要接受新
的學(xué)科體系
和實證方法
但新學(xué)科則導(dǎo)致
中國傳統(tǒng)思想的
意義系統(tǒng)被分解
最終難以突顯
自身的獨特性
比如：
當(dāng)中國的傳統(tǒng)的經(jīng)典系統(tǒng)
被歸入哲學(xué)、歷史和文學(xué)
等不同的學(xué)科之后
這些西方化的學(xué)科方式
完全剝離了經(jīng)典的語境
經(jīng)典
原先承載的
意義和價值
便難以呈現(xiàn)
這樣的矛盾在
20世紀(jì)20年代
激化
有人因憂慮
中國價值的解體
而拒絕新的學(xué)科
而有人則想通過學(xué)科的變革
而完全否定原有的價值系統(tǒng)
的確
學(xué)科變革
的背后即是
價值的重構(gòu)
西方文化的出現(xiàn)
解構(gòu)了中國固有
的天下國家觀念
并將中國帶入了
現(xiàn)代化的進程中
為了理解這個
新的世界秩序
便需要尋找一種
新的“共同語言”
這個語言便是“科學(xué)”
在人們的觀念當(dāng)中
科學(xué)，因為其客觀性和普遍性
很大程度上甚至體現(xiàn)了“公理”
“是故科學(xué)定理
以人類為公
人惟于此
有所浸潤
而后
服從公理
之心切”
這可以避免
誤把“私見”
看做“公理”
或者根本不承認
有一公理存在的
錯誤認識
從而“社會團合之力強”
許多人眼里
科學(xué)代表著：
最大的普遍性
其“公理”性特質(zhì)意味著：
中西學(xué)術(shù)之間所揭示的
并不是不同的真理
至多是真理的
不同面向而已
因此有人斷言：
學(xué)不應(yīng)分中西
其差別只是
“廣狹疏密”
王國維在給
《國學(xué)叢刊》
寫的序言中說：
世界學(xué)問，并不出
科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)
所以
中國之學(xué)，西國，類皆有之
西國之學(xué)，我國亦類皆有之
所異者，廣狹疏密耳
……
且居今日之世
而講今日之學(xué)
既未有西學(xué)不興，而中學(xué)能興者
亦未有中學(xué)不興，而西學(xué)能興者
他認為
學(xué)問之事
之所以為
古今中西
所重視
主要是因為
其提振道德
和利用厚生
非徒一國之
名譽與光輝
而已
政治立場上
趨于保守的
劉師培、
王國維
在學(xué)術(shù)立場，卻相對激進
他們與后來的科學(xué)主義者
有種邏輯上的承繼關(guān)系
在胡適看來
他所提倡的
“整理國故”
的運動
不過是他的
“大膽假設(shè)、小心求證”
的科學(xué)方法的一種運用
他說自己做的關(guān)于
《紅樓夢》等小說
和古史考證的文字
“都只是
思想學(xué)問
的方法的
一些例子
而在這些
文字里頭
我要讀者學(xué)得
一點科學(xué)精神
一點科學(xué)態(tài)度
一點科學(xué)方法
科學(xué)精神在于
尋求事實
尋求整理
科學(xué)態(tài)度在于
撇開成見
擱起感情
只認得事實
只跟證據(jù)走
所以
“整理國故”運動
表面上看是
新文化運動
的一種收縮
實際上
代表著啟蒙派的人士
對于科學(xué)方法的自信
他們
試圖通過科學(xué)方法的整理
證明先前國粹派和守舊派
固守傳統(tǒng)文化價值的錯誤
站在公理的基點上
他們認定中西之間
并非是一種建立在
地域基礎(chǔ)上的不同
根本就在于
他們是屬于
不同時代的
知識體系
雖然錢玄同和顧頡剛
等人都以傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)
作為他們的研究重點
但是
他們發(fā)揚的“疑古”精神
所要解構(gòu)的則是沉淀在
歷史文化之上的
文化價值理想
所以他們自覺地
要與晚清的國粹派、
甚至章太炎式的
國學(xué)劃清界線
顧頡剛說：
至于
老學(xué)究們所說的國學(xué)
他們要把過去的文化
作為現(xiàn)代人
的生活規(guī)律
要把
古圣賢遺言看做'國粹’
而強迫青年們要去服從
他們的眼光
全注在應(yīng)用
他們原夢想不到
什么才叫做研究
當(dāng)然說不到科學(xué)”
資本主義的內(nèi)在矛盾
在第一次的世界大戰(zhàn)
被集中展現(xiàn)出來之后
科學(xué)主義及其所關(guān)聯(lián)的
全盤西化的思潮在中國
同時受到了來自傳統(tǒng)和
同樣是西方背景的
知識群體的批評
首先是梁漱溟
從文化的不同路向的方式
闡發(fā)東西文化的發(fā)展前景
后來又有
胡適與張君勱之間關(guān)于
“科學(xué)與人生觀”的爭論
核心是：
科學(xué)
是否對于
價值領(lǐng)域
仍然有效
而以吳宓和梅光迪
等人為代表的學(xué)衡派
則從白璧德的人文主義
來批評科學(xué)主義和浪漫主義
認為新的文明則是
應(yīng)該兼取
中西之長
“則今欲造成
中國之新文化
自當(dāng)兼取中西文明之精華
而熔鑄之，貫通之
吾國古今之
學(xué)術(shù)德教，文藝典章
皆當(dāng)研究之、保存之、
昌明之、發(fā)揮而光大之
而西洋古今之
學(xué)術(shù)德教，文藝典章
亦當(dāng)研究之、吸取之、
譯述之、了解而受用之”
從1920年代
激進和保守之間的爭議
通過無數(shù)次全社會的辯論
而沉淀為重要的思想模式
這些看去有些
非此即系彼的
矛盾沖突局面
是
由近代知識階層的
內(nèi)在困境所造成的
就科學(xué)主義
的立場來說
一方面
他們都是
民族國家的
堅定的支持者
希望有一個
富強的中國
另一方面他們卻
堅信要實現(xiàn)中國的富強
必須舍棄掉自己的文化
這就出現(xiàn)了國學(xué)大師
反國學(xué)的，奇怪現(xiàn)象
就守成主義者而言
他們
堅信中國
傳統(tǒng)資源
的重要性
但他們同樣認定
民主和科學(xué)那是
中國必須接受的
所以
他們的重心在于
論證民主和科學(xué)
為中國文化所本有
作為
面對西方學(xué)術(shù)體系
的挑戰(zhàn)的一種回應(yīng)
“國學(xué)”的觀念
呈現(xiàn)出這樣
內(nèi)在的矛盾
一方面
國學(xué)即是
中國現(xiàn)代
學(xué)術(shù)體系
完善之前
一種對于西方
學(xué)術(shù)分類方式
的吸收和借鑒
另一方面
出于
對文明存續(xù)的憂慮
“國學(xué)”即又是對于
學(xué)術(shù)本土性的強調(diào)
試圖通過強化
本國價值和外來價值
之間的差異來確立其
存在的必要性
在這樣的矛盾中
中西文化的差異
在有的人那里頭
被看作是新、舊或
進步、落后的差異
在另一部分的人看來
則是文化類型的不同
并不能夠簡單以
進步、落后視之
經(jīng)常為我們可以看到的情況
則是有些學(xué)者兩種立場共持
與思想文化領(lǐng)域的國學(xué)熱相比
20世紀(jì)末21世紀(jì)初的國學(xué)熱
其學(xué)科反思的力度也毫不遜色
“國學(xué)”的提出
對應(yīng)的問題是
現(xiàn)代的學(xué)科分類系統(tǒng)
和由西方學(xué)術(shù)術(shù)語
所構(gòu)建的學(xué)術(shù)體系
對理解傳統(tǒng)中國思想的困難
從1990年代開始文學(xué)等學(xué)科
開始了對于學(xué)科本身的反思
近年來哲學(xué)界
所開展的對中國哲學(xué)
“合法性”問題的討論
重點也是對于
學(xué)科規(guī)范的反思
側(cè)重探討外來的
范疇體系和哲學(xué)觀念
來去整理中國哲學(xué)的
穿鑿附會
但是，“國學(xué)”學(xué)科化
并不是解決學(xué)科分割和
意義系統(tǒng)喪失的有效途徑
因為，將邊界不明的“國學(xué)”
引入的學(xué)科體制的討論
或者作為現(xiàn)行學(xué)科的
一種糾偏機制
效果可能
恰好相反
因為
國學(xué)研究本身包含著
解構(gòu)傳統(tǒng)意義的向度
例如，1920年代在
科學(xué)主義立場下的
國學(xué)研究
其根本目的恰好即是
要說明傳統(tǒng)的價值觀
應(yīng)退出中國人的生活
并且批評
人們對于
古學(xué)的留戀
如果一定
要為禁錮于
學(xué)科局限的
古典研究
尋找一種
補償機制
那么
已經(jīng)有悠久歷史的“古典學(xué)”
可能是最為合適的學(xué)科方案
這樣
可以有效地
過濾沉淀在
“國學(xué)”之上
的“意識形態(tài)”
和“非科學(xué)”影子
使其形成一種
學(xué)術(shù)性的機制
三、“國學(xué)熱”和超越國學(xué)
19世紀(jì)
一度發(fā)展滯后
的日耳曼地區(qū)
就出現(xiàn)了強調(diào)
不同國家的“特殊性”
拒絕采用英法等國學(xué)科
區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的“國家學(xué)”
但最終在
20世紀(jì)初消失
在中國也一樣
子虛烏有的國學(xué)：
國學(xué)最初的出現(xiàn)
一方面是要，提振民族自信
但同時也是，對西方學(xué)科的
抵觸性反應(yīng)
因此，許多國學(xué)大師均認為
提出國學(xué)只是一種權(quán)宜之計
最為典型的國學(xué)大師
章太炎、錢穆等人
也均認為國學(xué)這一概念
在最終意義上并不成立
錢穆先生在《國學(xué)概論》
便即認定“學(xué)術(shù)本無國界
國學(xué)一名
前既無承
將來恐不立
特為
一時代
的名詞”
的確，對于
“國”的強調(diào)
無論是基于
建立民族國家、
提振國民信心
的角度
或強調(diào)文化的
本土性的角度
均是
弱勢國家和
弱勢文化的
防御心理的
反映
民族精神的建立和
民族復(fù)興的理想是
建立國家認同的基礎(chǔ)
國學(xué)的意義，非可等閑視之
我們需要從文化的傳統(tǒng)當(dāng)中
發(fā)掘和繼承符合人類發(fā)展規(guī)律
和豐富民族精神的積極內(nèi)涵
為民族的復(fù)興
提供精神動力
但是國學(xué)也不應(yīng)該成為
拒絕吸收別的人類文明
的借口
就學(xué)科意義來說：
國學(xué)
即作為一個
與國外學(xué)術(shù)
相對的概念
并不是一個自足的范疇
而是一個依靠對象參照
凸顯自己的特點的名稱
因此
對象和方法
均十分含混
從國學(xué)發(fā)展的歷史看：
同樣的國學(xué)研究者
既可以是傳統(tǒng)價值的支持者
也可以是傳統(tǒng)價值的批判者
因此
馬一浮先生說：
國學(xué)這詞雖然
已為大家習(xí)用
其實并不恰當(dāng)
照舊時用國學(xué)為名者
即系是國立大學(xué)之稱
今人以吾國
固有的學(xué)術(shù)
名為國學(xué)
意思即是對于
外國學(xué)術(shù)之謂
此名依他起
嚴格說來
本不可用
今為隨順時人語
故暫不改立名目
然即依固有學(xué)術(shù)為解
含義亦太覺廣泛籠統(tǒng)
使人聞之
不知所指為
何種學(xué)術(shù)
的確
當(dāng)下國學(xué)概念的混亂
其根本原因即在于此
有人說國學(xué)就是
中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的
總稱
有人說國學(xué)
即就是儒學(xué)
也有人說：
國學(xué)主要
指意識形態(tài)層面
的傳統(tǒng)思想文化
這都有道理
但都不足給國學(xué)
以恰當(dāng)?shù)囊?guī)定性
所以
當(dāng)
我們回顧國學(xué)發(fā)展的歷史
反思當(dāng)下的國學(xué)熱的時候
應(yīng)該承認
當(dāng)下國學(xué)熱的出現(xiàn)
是全球化和多元化矛盾
在中國當(dāng)下的一個體現(xiàn)
同時也是
中國當(dāng)下
政治合法性
和
道德重建的
內(nèi)在需要的
體現(xiàn)
有它的合理性
同時作為
學(xué)科意義上
“國學(xué)”可讓
我們清醒地
認識
到現(xiàn)代的
學(xué)科分類
對解釋傳統(tǒng)的
學(xué)術(shù)資源時的
困難
但我認為
國學(xué)的最佳定位
即是作為一種
批判性的視角
讓我們意識到
學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的獨特性和
中國自身價值立場的
重要性
但這并不意味著
必須拒絕西方
的學(xué)科體系
才能有效地延續(xù)
本土文化的精神
同樣
對于
國家的認同
并不意味著
對于人類
共同價值和
共同利益的
忽視
當(dāng)科學(xué)和人文
得到有機結(jié)合
當(dāng)文化認同
由強化族群
轉(zhuǎn)化為強調(diào)
人類的價值
從這個角度看
強調(diào)國學(xué)目的
即要超越“國學(xué)”
聯(lián)系客服
