【摘抄】
廢名的“詩的內(nèi)容”不同于舊詩的“散文的內(nèi)容”，而具有三個(gè)特征：第一，當(dāng)下性；第二，完全性；第三，詩情。“詩情”由于其觸發(fā)的瞬時(shí)性和直接性而集中體現(xiàn)為完整的、充沛以及飽滿的存在狀態(tài)，這是一種渾融之“詩”。因此，廢名強(qiáng)調(diào)說：“新詩要寫得好，一定要有當(dāng)下完全的詩。”
更深入地說，詩意地把握世界，需要有詩歌的內(nèi)容；詩歌的內(nèi)容需要直覺的詩意思維。
透過歷史的烽煙，我們今日已能更客觀地看待廢名的詩學(xué)觀點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)“詩的內(nèi)容”無可避免地存在偏頗。“詩的內(nèi)容”的直覺頓悟保證了詩歌感情的純粹，不再有為文而造情的弊??；但是無形中又為詩的內(nèi)容縮小了地界——因?yàn)轭D悟的審美直覺成為詩歌內(nèi)容雖然沒有錯(cuò)，但是這并非詩歌內(nèi)容的全部和唯一來源。
應(yīng)該承認(rèn)，直覺固然重要，但是詩歌的生成還有其他一系列復(fù)雜的可能性——回憶與沉思、想象與聯(lián)想、理智與情感以及與直覺有著近親般聯(lián)系的靈感，都在詩歌文本的創(chuàng)造過程中有其獨(dú)特的作用；而廢名的“詩的內(nèi)容”的觀點(diǎn)則忽略了這種豐富性，在一個(gè)直覺性的“詩的內(nèi)容”面前止步不前，妨礙了其詩歌理論在這方面取得更為遠(yuǎn)大的成就。
對(duì)于詩歌的內(nèi)容作了如上闡述以后，廢名對(duì)詩歌的形式這個(gè)問題也作出了自己的回答，那就是“詩該怎樣做就怎樣做”，即要求“散文的文字”。
所謂散文的文字，“便是說新詩里要是散文的句子”, “要用我們自己的散文句子寫”。 “散文的文字”與舊詩“詩的文字”相對(duì)，后者具有固定的平仄、僵化的格律以及音樂性；而前者則在平仄方面不再有“一三五不論，二四六分明”的限制，在格律方面更沒有必須每句五言或七言、四句成絕、八句成律的要求，也不要求押平聲韻以及在一聯(lián)內(nèi)必須相對(duì)、兩聯(lián)間必須相粘。
由此可見，“散文的文字”是充分體現(xiàn)著自由精神的文字——這種充分的自由體現(xiàn)了論者在古典詩歌之外繼續(xù)追尋詩意表現(xiàn)的努力。
對(duì)于“散文的文字”這種觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下有其意義，因?yàn)閭鹘y(tǒng)詩歌的形式已經(jīng)發(fā)展到僵化的地步了，而“散文的文字”一說破除了對(duì)舊詩“詩的文字”的神圣化、教條化的態(tài)度，不再在形式的籠罩下進(jìn)行艱難的抒情創(chuàng)造，而是以“詩的內(nèi)容”為前提，并用“散文的文字”保證了前者的自由表現(xiàn)，而不是讓文字限制情感，形式約束內(nèi)容。
在“詩的內(nèi)容”和“散文的文字”兩者的關(guān)系中，前者是主要的條件，后者是補(bǔ)充的條件——沒有前者，自由詩和傳統(tǒng)的詩歌在內(nèi)容上沒有區(qū)別；沒有后者，自由詩和格律詩也沒有區(qū)別。所以，首先必須有“詩的內(nèi)容”，才不會(huì)為文而造情，才有可能真正想怎么說就怎么說，因?yàn)椤跋朐趺凑f”是不假思索的第一直覺，才有用“散文的文字”進(jìn)行的去偽飾、去花哨、去技巧的“就怎么說”。
從這個(gè)角度看，可以清楚地看到廢名和前輩詩人胡適的觀點(diǎn)的差異——胡適沒有弄清楚“詩的內(nèi)容”這個(gè)前提，只是單一地強(qiáng)調(diào)“有什么題目，做什么詩；詩該怎樣做，就怎樣做”，因此胡適的話很容易招致先寫題目再做詩的為文而造情的傾向，此“情”已非其優(yōu)秀之作中所得益的當(dāng)下之情，于是有了形式而無內(nèi)容，抓了“白話”廢棄“詩”意。
廢名就比胡適全面，他既注意到“散文的文字”在形式上的重要性，也不忘記把“詩的內(nèi)容”放在前邊作為第一個(gè)重要前提加以解決。“散文的文字”與“詩的內(nèi)容”固然有如上所述的緊密關(guān)系，但不幸的是，對(duì)于形式和內(nèi)容之間的關(guān)系，廢名過于偏重詩的內(nèi)容；而對(duì)形式，又過于強(qiáng)調(diào)“散文的文字”，于是其關(guān)于詩歌形式方面的觀點(diǎn)很容易導(dǎo)致這種錯(cuò)誤的理解——只要有詩的內(nèi)容，形式就不重要了，正如他本人所極端地強(qiáng)調(diào)的“新詩沒有什么詩的格式，真是詩該怎樣做就怎樣做了”, “新詩又實(shí)在沒有什么公共的、一定的格式” ，這很容易導(dǎo)致部分詩人在形式建設(shè)上無所作為的口實(shí)；所以，其正面的主張“新詩應(yīng)該是自由詩” 也很容易導(dǎo)致新詩就是用無所謂的形式表現(xiàn)“詩的內(nèi)容”的偏激化理解。
——廢名：“以文入詩”的規(guī)范錯(cuò)位
書名：中國(guó)現(xiàn)代新詩抒情方式研究——以林庚、穆旦為中心
作者：陶永莉,譚梅,高博涵
