前言：實(shí)踐中，多層轉(zhuǎn)包或違法分包下，實(shí)際施工人能否突破合同相對性，向與其沒有合同關(guān)系的各前手主張權(quán)利？
實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)：實(shí)際施工人可以向無合同關(guān)系的前手主張支付工程款。
第二種觀點(diǎn)：實(shí)際施工人不能突破合同相對性，向與其無合同關(guān)系的前手承包人主張支付工程價款。
何為實(shí)際施工人筆者在前期文章進(jìn)行了闡述（建設(shè)工程施工合同糾紛中“發(fā)包人”及“實(shí)際施工人”的認(rèn)定），接下來本文將對此兩種觀點(diǎn)進(jìn)行分析，以期大家對實(shí)施施工人可以向誰主張權(quán)利有些許的幫助。
一、實(shí)際施工人可以向無合同關(guān)系的前手承包人和發(fā)包人主張支付工程款
1.《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2018年6月26日實(shí)施）
第22條規(guī)定，實(shí)際施工人依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第26第2款的規(guī)定起訴發(fā)包人主張工程款的，發(fā)包人應(yīng)舉證證明已向總承包人支付的工程款數(shù)額。發(fā)包人未能舉證已付工程款數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)與承包人對工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
第23條，層層轉(zhuǎn)包中，實(shí)際施工人要求所有轉(zhuǎn)包人、違法分包人均承擔(dān)責(zé)任的，如何處理：建設(shè)工程因轉(zhuǎn)包、違法分包導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效的，實(shí)際施工人要求轉(zhuǎn)包人、違法分包人對工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。前手轉(zhuǎn)包人、違法分包人舉證證明其已付清工程款的，可以相應(yīng)免除其給付義務(wù)。發(fā)包人在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
總結(jié)：層層轉(zhuǎn)包中，實(shí)際施工人可以要求所有轉(zhuǎn)包人、違法分包人均承擔(dān)責(zé)任，但必須是無效的合同為前提條件。
2.《浙江省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》
第二十三條提到，實(shí)際施工人可以向誰主張權(quán)利：實(shí)際施工人的合同相對人破產(chǎn)、下落不明或資信狀況嚴(yán)重惡化，或?qū)嶋H施工人至承包人（總承包人）之間的合同均為無效的，可以依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，提起包括發(fā)包人在內(nèi)為被告的訴訟。
總結(jié)：如果實(shí)際施工人至承包人（總承包人）之間的合同均為無效的，實(shí)際施工人可以向包括發(fā)包人在內(nèi)的所有主體主張支付工程款。
二、實(shí)際施工人不能向與其無合同關(guān)系的前手承包人主張支付工程價款
1.《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一建設(shè)工程施工合同糾紛中“實(shí)際施工人”的司法認(rèn)定條件的建議的答復(fù)》
根據(jù)《解釋》第二十六條第一款規(guī)定要嚴(yán)守合同相對性原則，不能隨意擴(kuò)大該條第二款規(guī)定的適用范圍，只有在欠付勞務(wù)分包工程款導(dǎo)致無法支付勞務(wù)分包關(guān)系中農(nóng)民工工資時，才可以要求發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，不能隨意擴(kuò)大發(fā)包人責(zé)任范圍。
總結(jié)：對于實(shí)際施工人可否向與其沒有合同關(guān)系的承包人主張支付工程款，最高法沒有明確的。
但最高人民法院在裁判中傾向性地認(rèn)為實(shí)際施工人不能向與其無合同關(guān)系的前手承包人主張支付工程價款，如(2021)最高法民申3649號、(2021)最高法民申1358號、（2015）民申字第1504號。
2.《河北省高級人民法院關(guān)于印發(fā)<建設(shè)工程施工合同案件審理指南>的通知》（2018年6月13日實(shí)施）
第31條規(guī)定：實(shí)際施工人向與其沒有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、分包人、總承包人、發(fā)包人提起的訴訟，發(fā)包人與承包人就工程款問題尚未結(jié)算的，原則上仍應(yīng)堅持合同相對性，由與實(shí)際施工人有合同關(guān)系的前手承包人給付工程款。
如果發(fā)包人與承包人已就工程款進(jìn)行結(jié)算或雖尚未結(jié)算，但欠款范圍明確，可以確定發(fā)包人欠付承包人的工程款數(shù)額大于承包人欠付實(shí)際施工人的工程款數(shù)額，可以直接判決發(fā)包人對實(shí)際施工人在承包人欠付實(shí)際施工人的工程款數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
總結(jié)：實(shí)際施工人僅有權(quán)向與其有合同關(guān)系的承包人主張工程款，而對于與其無合同關(guān)系的前承包人，無權(quán)主張支付工程款，但可向發(fā)包人主張支付工程款。
3.《安徽省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（二）》（2014.01.01實(shí)施）
第十一條規(guī)定，非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程，實(shí)際施工人與承包人約定以發(fā)包人與承包人的結(jié)算結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，承包人與發(fā)包人尚未結(jié)算，實(shí)際施工人向承包人主張工程價款的，分別下列情形處理：
（一）承包人與發(fā)包人未結(jié)算尚在合理期限內(nèi)的，駁回實(shí)際施工人的訴訟請求。
（二）承包人已經(jīng)開始與發(fā)包人結(jié)算、申請仲裁或者訴至人民法院的，中止審理。
（三）承包人怠于向發(fā)包人主張工程價款，實(shí)際施工人主張參照發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同確定工程價款的，應(yīng)予支持。
總結(jié)：僅就實(shí)際施工人與與其有合同關(guān)系（約定）的承包人間工程款支付進(jìn)行了規(guī)定，對與實(shí)際施工人沒有合同關(guān)系的承包人，沒有進(jìn)行規(guī)定 。
4. 《山東省高級人民法院民一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》
第8條規(guī)定：在多層轉(zhuǎn)包或者違法分包情況下，實(shí)際施工人原則上僅可以要求與其有直接合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對工程欠款承擔(dān)付款責(zé)任。實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的，為查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程款的數(shù)額，人民法院可以追加與其無合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為第三人。
總結(jié)：僅可以要求與其有直接合同關(guān)系的人對工程欠款承擔(dān)付款責(zé)任。
5. 《重慶市高院、四川省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》第十條規(guī)定
實(shí)際施工人向其合同相對方轉(zhuǎn)包人或者違法分包人主張合同權(quán)利，同時請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
總結(jié)：不能突破合同相對性向無合同關(guān)系的違法轉(zhuǎn)包及分包人承擔(dān)責(zé)任。
6.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《建工解釋一》）第四十三條規(guī)定的實(shí)際施工人是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人？
法官會議意見：
《建工解釋一》第四十三條規(guī)定、“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?/span>
本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個法律關(guān)系、一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實(shí)際施工人請求發(fā)包人在付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。
該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人有權(quán)請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
因此，可以依據(jù)《建工解釋一》第四十三條的規(guī)定突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。
7.《重慶市高級人民法院、四川省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2022.12）
第十條：實(shí)際施工人起訴轉(zhuǎn)包人、違法分包人和發(fā)包人主張權(quán)利，將轉(zhuǎn)包人、違法分包人和發(fā)包人作為共同被告，如何處理？
實(shí)際施工人向其合同相對方轉(zhuǎn)包人或者違法分包人主張合同權(quán)利，同時請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。但多層轉(zhuǎn)包和多次分包關(guān)系中的實(shí)際施工人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條的規(guī)定向發(fā)包人主張權(quán)利的，不予支持。7.最高人民法院民事審判第一庭，2021年第20次專業(yè)法官會議紀(jì)要
綜上所述，實(shí)際施工人若要突破合同相對性，向與其沒有合同關(guān)系的各前手主張權(quán)利，必須有法律法規(guī)的明確規(guī)定。
從最高人民法院以及部分地方司法文件來看，突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。 （主流觀點(diǎn)）
聯(lián)系客服
