西方音樂史是否就是教科書講的模樣？
西方音樂史是否只有一個版本？
讓我們給你不一樣的內容，
古典音樂意外史?。。?/strong>
究竟誰算是音樂神童呢?其實能在音樂史上留下名字的人，都夠資格帶上”神童”這頂帽子?！按笃魍沓伞钡呢惗喾?，其實在波恩的少年時代就已經是震驚四座的神童了；較晚才開始正式創(chuàng)作的勃拉姆斯，十歲就開始在餐廳和酒吧里，以小鋼琴家的身份掙錢貼補家用了。
歷史上神童無數(shù)，其中也出現(xiàn)過能令莫扎特這種在世人眼中與“神童”劃等號的人物倍感震撼的超級神童——1769年，13歲的莫扎特在意大利遇見了一位名叫托馬斯·林利的少年，領他大跌眼鏡。想想看，這是怎樣的少年能讓莫扎特傾慕？只可惜天才早夭，否則今天的音樂史要改寫吧??？…
放眼現(xiàn)在，也可謂“神童”遍地。舞臺上不乏未滿十歲，甚至小到連踏板都夠不到的孩子，坐在鋼琴前、流暢地彈奏著成人都畏懼的作品。大家把掌聲送給孩子，把更多羨慕的目光投給父母……每年，出國學琴的孩子猶如過江之鯽，幾年后在多如繁星的音樂比賽上獲個獎，就此為自己的音樂人生畫一個句號……
這些人或許只能被稱為器樂演奏“技巧家”吧?。恳驗槿鄙偎囆g家資質的人走到這一步就再難發(fā)展下去了。 “鯉魚跳龍門”，真正成功的人少之又少，這是常情。
對于這些曾經的“神童”，我們不能武斷的嘆息一句“傷仲永”；但成人之后才明白自己究竟是不是“神童”，這未免也太過悲哀和感到不值得了——放棄了本該五彩斑斕的童年去練琴，接受“未來要成為音樂家”的訓練，到頭來雖不能籠統(tǒng)地說是竹籃打水；但十年夢碎的一刻，對誰來講都是一次暴擊吧。
真正的神童都是早熟的，能夠過目不忘，迅速理解，記憶超群；而那些“被以為的神童”或許只是為了滿足身邊人的期望，默默忍受著被“揠苗助長”的痛苦，硬生生把老師教的東西囫圇吞棗、生硬記下，復制粘貼而已。
“欲帶皇冠 必受其重”，說了這么多“非神童”的悲哀，那么真正的神童們又是怎樣的呢？
相對于普通人來講，那些你叫得上名字的大音樂家們都能被劃入神童的范疇（當然，他們之間的較量還需要另開天地、慢慢講述。）為什么這么說？我們已經講過多次：如今，“音樂家”這個讓普通人趨之若鶩的標簽，在幾百年前并不是什么值得驕傲的職業(yè)——跟鐵匠、面包師差不多，都是平民。神童莫扎特的幸運是因為他有那樣一個愛“曬娃”的老爸，時刻記錄宣傳他的點點滴滴；除他之外，音樂家的少年時代幾乎都不會被記錄下來，后世自然無據(jù)可查。
“音樂之父”巴赫一定是一位出色的神童；只不過他出身貧寒，不論是父母、還是周遭眾人——甚至連他自己都不會預料到，幾百年之后的今天，在音樂世界里，他能如神一般的存在著。
對任何人來說生存永遠排在第一位，巴赫很小的時候就開始出來工作、補貼家用了——在現(xiàn)代人的眼中，巴赫算是入小學前就進教會唱詩班，同時接受婚禮司儀工作來換取報酬的“童工”了。而當吹號的父親去世，長兄把他帶回來，全家又多一張吃飯的嘴時，長兄眼中的巴赫估計一點兒都不可愛吧！…
年少的巴赫根本沒錢買樂譜，范本都是自己手抄。據(jù)說哥哥嫌他夜晚抄譜耗費的燈油太多，自己只能借著盈盈月光來完成抄譜工作…所以晚年時的巴赫幾近失明，這或許就是禍根所在吧。
巴赫沒有戴上神童的標簽，或許就是因為他沒有莫扎特那樣的好命——出生在那樣一個被寵溺著的家庭中；但“丑小鴨”之所以能成為白天鵝是因為它本身就是白天鵝；而當它長成白天鵝后，又有誰會強行給它再戴個神童的帽子呢？
再提一提海頓爸爸！你知道的海頓是“交響樂之父”、“弦樂四重奏之父”；但你會說他也是個神童嗎！？其實，海頓能沖破自己的生存環(huán)境，在音樂史上占有如此重要的一席，足矣證明他就是個超級神童！??！
想想看：一個七歲的鄉(xiāng)村圣詩班歌童，能被圣斯蒂芬教會的卡佩爾主教相中來到維也納；歌聲能讓有“惡魔”之稱的瑪利亞·特雷奇亞女王喜笑顏開、側耳聆聽；除了詠唱圣歌，還兼職做小提琴手和鍵盤樂器手，甚至還做指揮……這一系列事實難道不能證明海頓是個超級音樂神童嗎？茅草屋飛出的金鳳凰在一鳴驚人之前估計都會被周遭淹沒；只是當它們一飛沖天時，已經不再是孩童了。
平民階層很難出“神童”，不是說平民社會里走不出音樂家，而是家庭自身承擔不起向世界介紹自己孩子是“神童”的成本。巴赫、亨德爾、海頓這樣的人物，在年少時肯定寫下過不少讓世人側面的作品，只是很不幸——都遺失了?；蛘哒f，幼年時，家境窮到紙筆都買不起，他們那些天馬行空般的樂思只能記錄在沙灘上，一個海浪過后就消失的無影無蹤……
所以，成就一個真正的神童，自身才能與外部因素缺一不可。
