中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

作者

孫瑞璽

法學(xué)分類

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議

出版時(shí)間

2014.09.01

按照《勞動(dòng)法》第77條第1款、第79條、第83條，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第48條、第49條、第50條等規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是訴訟的前置程序。一般而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序之間不會(huì)產(chǎn)生沖突，也不存在兩種程序的銜接問題。在時(shí)間上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在先，訴訟程序在后，具有承繼性，因此，在時(shí)間上不重合。從制度設(shè)計(jì)上看，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，一方或雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，有權(quán)在法定期間內(nèi)向人民法院提起訴訟，人民法院受理當(dāng)事人的起訴后，仲裁裁決不發(fā)生法律效力，在程序上形成了“一裁兩審”的糾紛解決格局。“裁”與“審”由不同的組織適用不同的程序進(jìn)行，二者之間不交叉，在面上不會(huì)產(chǎn)生沖突。兩種糾紛解決機(jī)制的沖突只發(fā)生在特殊情況下，沖突與不協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟程序之間在法理、法律的過渡和銜接方面，對(duì)此，現(xiàn)行法律沒有作出明確規(guī)定，需要通過司法解釋進(jìn)行協(xié)調(diào)和化解。 

在人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，普遍存在著勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院提起民事訴訟，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決是否發(fā)生法律效力的問題。該問題的爭(zhēng)議主要集中在，是全部勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決事項(xiàng)均不發(fā)生法律效力？還是僅提起訴訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決部分不發(fā)生法律效力，而未提起訴訟部分單獨(dú)發(fā)生法律效力？這就涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的銜接問題，而現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和《民事訴訟法》對(duì)該問題均沒有規(guī)定，司法實(shí)踐迫切需要最高人民法院做出回答。

為此，最高人民法院在《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（一）》第17條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?？梢?，最高人民法院在該司法解釋中持這樣的司法立場(chǎng)，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決當(dāng)事人對(duì)部分裁決內(nèi)容不服提起訴訟的，整體勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。同時(shí)也就意味著受理案件的人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的全部內(nèi)容進(jìn)行審理并依法作出裁判。 

適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（一）》第17條應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)方面的問題：

1．對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟部分裁決內(nèi)容的審理方式

按照該條司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決當(dāng)事人對(duì)部分裁決內(nèi)容提起訴訟的，整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，整體進(jìn)入訴訟程序，全案均屬于人民法院民事案件的受理范圍。也就是說，對(duì)于勞動(dòng)糾紛案件當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)也屬于人民法院案件審理范圍。這種處理原則也體現(xiàn)在人民法院裁判文書中。在人民法院裁決文書的“本院查明”部分應(yīng)對(duì)當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決部分事項(xiàng)作出表述，將其作為人民法院查清的案件事實(shí)的組成部分予以表述。還應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)列入人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書主文，以此作為執(zhí)行依據(jù)。此外還體現(xiàn)在，如當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決事項(xiàng)，如果包括《民事訴訟法》第97條規(guī)定的先予執(zhí)行的情況，雖然當(dāng)事人就此未提出訴訟，但人民法院也可以按照法律規(guī)定將其作為裁定先予執(zhí)行的事項(xiàng)。

當(dāng)事人對(duì)部分仲裁裁決事項(xiàng)未提起訴訟，說明當(dāng)事人對(duì)這部分仲裁裁決事項(xiàng)的實(shí)體內(nèi)容沒有異議，且在程序上處分了向人民法院提起訴訟的訴權(quán)。在這種情況下，如果人民法院作出撤銷或者維持仲裁裁決的判項(xiàng)，顯然違反了“不告不理”的民事訴訟原則，且對(duì)被告不公平。被告對(duì)于原告未提起訴訟的內(nèi)容沒有必要答辯，也無法答辯，如人民法院利用國家公權(quán)力對(duì)未提起訴訟的部分仲裁裁決事項(xiàng)判決予以撤銷，顯然損害了被告的訴權(quán)，形成了原告與被告在訴訟地位和實(shí)體權(quán)利上的事實(shí)上的不平等，有悖于民事案件當(dāng)事人訴訟地位和實(shí)體權(quán)利平等原則，故對(duì)未提起訴訟的仲裁裁決的部分事項(xiàng)雖然屬于人民法院案件審理的范圍，但人民法院不宜利用審判權(quán)對(duì)該部分內(nèi)容進(jìn)行實(shí)體審理，也不宜在民事判決文書中作出撤銷或者維持的決定。

可見，雖然當(dāng)事人未提起訴訟的仲裁裁決的部分事項(xiàng)在訴訟階段，屬于人民法院的案件主管范圍，但審判工作的側(cè)重點(diǎn)不在于此，而是在提起訴訟的仲裁裁決部分。而對(duì)于未提起訴訟的部分仲裁裁決事項(xiàng)，人民法院的主要職能在于形式上將其納入審理范圍，國家公權(quán)力的介入是有限度的，原則上應(yīng)尊重當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作出后是否提起訴訟的選擇，體現(xiàn)了訴訟民主原則。因此，盡管對(duì)提起訴訟的部分仲裁裁決事項(xiàng)與未提起訴訟的部分仲裁裁決事項(xiàng)均屬于人民法院審理的范圍，但是，兩者的審理方式是不同的。

人民法院審理勞動(dòng)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)要求原告對(duì)仲裁裁決的每一項(xiàng)內(nèi)容提出意見，然后法官對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件全面審理。經(jīng)過審理，如果認(rèn)為原告的全部訴訟請(qǐng)求均不成立，人民法院不能按照審理一般民事案件的原則駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持原仲裁裁決。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸秾?duì)勞動(dòng)部〈關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問題的函〉的答復(fù)》（法（經(jīng)）函〔1989〕53號(hào)）第2條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭(zhēng)議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被告或者第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中也不應(yīng)含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容?？梢姡嗣穹ㄔ簩彶樵娌环趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決的理由不能成立的，在駁回原告訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將符合法律規(guī)定的仲裁裁決的內(nèi)容寫進(jìn)判決主文中。這樣做，可以在人民法院的裁判文書中明確人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理結(jié)果，明確執(zhí)行依據(jù)，便于案件的執(zhí)行。也就是說，人民法院必須將仲裁裁決的內(nèi)容重新在人民法院的裁決文書中表述一遍，否則，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決因當(dāng)事人的起訴而不具有法律效力，人民法院的裁判文書又沒有可供執(zhí)行的內(nèi)容，既不符合該條司法解釋的規(guī)定，也不利于人民法院對(duì)生效裁判文書的執(zhí)行。