案例一:可口可樂** 2008年12月12日，“大學(xué)生關(guān)注可口可樂小組”在網(wǎng)上公布了一份28頁的《可口可樂調(diào)查報(bào)告》，這份報(bào)告指出，全球最大、最受尊敬的飲料公司正在中國故意逃避法律和社會(huì)責(zé)任:可口可樂中國系統(tǒng)存在大量派遣工，這些工人處于公司最底層，干著最危險(xiǎn)、最苦、最累的工作，工作時(shí)間最長(zhǎng)，工資卻最低，而且還被拖欠甚至克扣。 中央民族大學(xué)研究生楊鄭君等9位大學(xué)生經(jīng)歷一個(gè)月時(shí)間，通過打工和采訪形式完成了對(duì)可口可樂5家裝瓶廠和4家供應(yīng)商的調(diào)查，調(diào)查的結(jié)論令他們感覺“失望和震驚”。例如在他們的報(bào)告中，裝瓶廠之一的杭州中萃食品有限公司的派遣工比例在旺季可達(dá)到90%，月工作時(shí)長(zhǎng)最多可達(dá)到330小時(shí)，工資卻低于最低標(biāo)準(zhǔn)，很多人還未上任何保險(xiǎn)。
隨后，可口可樂(中國)飲料有限公司于15日在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表聲明，否認(rèn)了由大學(xué)生發(fā)出的調(diào)查結(jié)果，并聲明稱，在獲悉該報(bào)告后，公司第一時(shí)間與相關(guān)的裝瓶廠溝通，進(jìn)行了內(nèi)部自查。初步自查結(jié)果顯示，該報(bào)告中的指責(zé)并不屬實(shí)。事實(shí)的真相還有待地方勞動(dòng)監(jiān)察部門的進(jìn)一步調(diào)查。不過，該事件掀開了中國勞務(wù)派遣制工人生存狀態(tài)的冰山一角，還是引起了多方關(guān)注。
案例解析:筆者將此案例置于此處的目的并不在于探討可口可樂公司申明和大學(xué)生調(diào)研報(bào)告的真實(shí)性，從可口可樂調(diào)查報(bào)告和可口可樂公司的回應(yīng)我們可以看出，雙方最大的爭(zhēng)議在于勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)在哪些崗位使用。調(diào)查報(bào)告指責(zé)可口可樂公司在諸多長(zhǎng)期性崗位上使用派遣員工，違反了《勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定。而可口可樂的相關(guān)回應(yīng)又稱勞務(wù)派遣用工的方式是符合勞動(dòng)合同法實(shí)施條例的，調(diào)查報(bào)告中列舉的可口可樂違反勞務(wù)派遣的規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例的誤解。
案例二:山東省膠南人民醫(yī)院300多護(hù)士被派遣
基本案情:2010年12月26日，山東省膠南市人民醫(yī)院的一名護(hù)士稱，自己和300多個(gè)非在編的姐妹將被迫與勞務(wù)派遣公司簽合同，合同簽訂后便與醫(yī)院沒有關(guān)
系，同工同酬不但無法實(shí)現(xiàn)，還可能隨時(shí)面臨失業(yè)，她們“被派遣”了。當(dāng)日下午，記者來到膠南市，聯(lián)系到了線索提供人小張(化名)，她告訴記者24日下班后醫(yī)院就通知她們說周六周天要和青島匯川經(jīng)濟(jì)技術(shù)有限公司簽訂合同，同時(shí)小張也向記者說出了她的顧慮:如果簽了合同就是公司派遣來的人了，和醫(yī)院就沒有關(guān)系了，我們不是醫(yī)院的，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故，豈不是要自己承擔(dān)全部責(zé)任? 醫(yī)院一方認(rèn)為簽合同全是自愿，并稱使用派遣形式只為給護(hù)士們投保。膠南市人民醫(yī)院政工科束主任告訴記者，醫(yī)院是好心，只是員工不理解。根據(jù)束主任介紹合同都是自愿簽的，醫(yī)院的出發(fā)點(diǎn)是為了給不在編的護(hù)士投保險(xiǎn)，但是護(hù)士們不理解，以為簽了合同就是別的公司的人，其實(shí)還是在醫(yī)院工作。非在編護(hù)士是合同工不是醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)的人，簽了合同待遇會(huì)提升，以前她們一個(gè)月四五百，簽合同后按學(xué)歷發(fā)工資，中專一個(gè)月800，大專一個(gè)月900，本科生一個(gè)月1000多。且據(jù)束主任說經(jīng)過醫(yī)院多次和這些護(hù)士溝通后她們基本上都簽了。
案例解析:護(hù)士勞務(wù)派遣不合法，不派遣也能投保 27日下午，記者聯(lián)系到山東元鼎律師事務(wù)所的董律師，他告訴記者，從((勞動(dòng)合同法》來看，法律并沒有禁止派遣護(hù)士，但是根據(jù)《護(hù)士法》的規(guī)定，護(hù)士是不會(huì)在企業(yè)工作的，那么企業(yè)也就沒有辦法派遣工作人員去醫(yī)院當(dāng)護(hù)士。護(hù)士和護(hù)理人員不一樣，需要一定的專業(yè)技能。她們每年都要接受培訓(xùn)，即使不是在編人員護(hù)士證也會(huì)定期審查。企業(yè)本身就不會(huì)雇用護(hù)士，護(hù)士也只能在醫(yī)院就職，所以派遣的事情我認(rèn)為是不合法的。關(guān)于投保，董律師說，即使非在編護(hù)士不變成勞務(wù)派遣人員，也能投保。在編人員投?？赡苁鞘聵I(yè)編，但是醫(yī)院可以按照企業(yè)編員工給她們投保，沒有必要一定和派遣公司簽了合同再投保。 案例三:山西省煤礦井下嚴(yán)禁使用勞務(wù)派遣人員
基本案情'，:2010年n月23日山西省煤炭工業(yè)廳頒發(fā)文件晉煤勞發(fā)「201明1529號(hào)，發(fā)布關(guān)于全省煤礦井下嚴(yán)禁使用勞務(wù)派遣人員的通知，通知涉及山西省各市煤炭工業(yè)局、各國有重點(diǎn)煤炭集團(tuán)公司、平朔煤炭工業(yè)總公司、太原煤炭氣化集團(tuán)公司、山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)公司、山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)公司、省監(jiān)獄管理局。通知中稱近期山西省省廳對(duì)山西省省屬五大煤炭企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行了徹底排查，其中主要針對(duì)煤炭企業(yè)中煤礦井下勞務(wù)派遣人員情況進(jìn)行摸底調(diào)查，從調(diào)查摸底的情況看，有部分煤礦企業(yè)存在井下使用勞務(wù)派遣人員的現(xiàn)象。使用勞務(wù)派遣人員對(duì)煤礦企業(yè)有效利用人力資源、增加用工靈活性、降低用工成本、轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)節(jié)用工供求關(guān)系有其積極的一面。但針對(duì)煤礦井下工作崗位的特殊性，存在著很大的弊端，主要有以下幾個(gè)方面:
一、與《勞動(dòng)合同法》部分相關(guān)條款相悖18。《勞動(dòng)合同法》在對(duì)勞務(wù)派遣的特別規(guī)定中明確了勞務(wù)派遣的適用范圍，勞務(wù)派遣一般只在臨時(shí)性、輔助性和可替代性的工作崗位上實(shí)施。煤礦井下工作崗位的特殊性和《勞動(dòng)合同法》中明確的勞務(wù)派遣適用工作崗位的“三性”要求明顯不相符'，。《勞動(dòng)合同法》第六十七條規(guī)定用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者 2。，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定用人單位或其所屬單位出資或合伙設(shè)立的勞務(wù)派遣單位，在向本單位或所屬單位派遣勞動(dòng)者的，屬于勞動(dòng)合同法第六十七條規(guī)定的不得設(shè)立的勞務(wù)派遣單位21。對(duì)已經(jīng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者進(jìn)行返聘，實(shí)行勞務(wù)派遣以規(guī)避無固定期限勞動(dòng)合同的行為，也與《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》不相符。
二、不符合煤礦企業(yè)用工管理的政策規(guī)定。在煤礦企業(yè)勞動(dòng)用工管理的一系列政策法規(guī)中，特別是近期下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》和《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)國務(wù)院通知精神切實(shí)加強(qiáng)煤礦安全生產(chǎn)工作的實(shí)施意見》均規(guī)定了企業(yè)用工需嚴(yán)格依照勞動(dòng)合同法與職工簽訂勞動(dòng)合同，煤礦企業(yè)必須依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，切實(shí)維護(hù)煤礦勞動(dòng)者的合法權(quán)益，保證勞動(dòng)者在安全生產(chǎn)上具有相應(yīng)的知情權(quán)和監(jiān)督檢查權(quán)22。勞務(wù)派遣用工形式中，煤礦企業(yè)與勞務(wù)派遣人員沒有直接訂立勞動(dòng)合同，不具有勞動(dòng)合同關(guān)系是不符合相關(guān)政策規(guī)定的。
三、勞動(dòng)用工管理不能實(shí)現(xiàn)“四個(gè)百分百”，在這種用工方式中，勞動(dòng)者與派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同，由派遣機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門進(jìn)行備案，由派遣機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者繳納各類保險(xiǎn)，有的培訓(xùn)甚至也在派遣機(jī)構(gòu)進(jìn)行，煤礦企業(yè)勞動(dòng)用工管理不能真正實(shí)現(xiàn)“四個(gè)百分百”。
四、不能很好地落實(shí)崗位安全責(zé)任制度。煤礦井下的勞務(wù)派遣人員素質(zhì)不同，安全意識(shí)較為淡薄，一般對(duì)他們的安全考核都收不到理想的效果，從而使得違反勞動(dòng)紀(jì)律、違章作業(yè)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，涉及勞務(wù)派遣工的安全生產(chǎn)崗位責(zé)任不能得到有效落實(shí)為認(rèn)真貫徹落實(shí)《勞動(dòng)合同法》和《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》等法律法規(guī)和政策規(guī)定，全面落實(shí)煤礦勞動(dòng)用工管理制度，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)用工管理“四個(gè)百分百”的目標(biāo)，推進(jìn)全省煤礦企業(yè)勞動(dòng)用工管理規(guī)范化、制度化，對(duì)全省煤礦井下使用勞務(wù)派遣人員提出以下意見:
一、煤礦井下使用勞務(wù)派遣人員屬違法違規(guī)用工行為，全省煤礦井下嚴(yán)禁使用勞務(wù)派遣人員。
二、各市煤炭行業(yè)管理部門、省屬五大煤炭企業(yè)集團(tuán)和各有關(guān)單位要對(duì)所屬煤礦井下使用勞務(wù)派遣人員情況進(jìn)行詳細(xì)摸底調(diào)查，徹底摸清勞務(wù)派遣人員數(shù)量和在井下的分布情況。
三、制定清退工作方案，對(duì)煤礦井下使用的勞務(wù)派遣人員進(jìn)行清退。省屬五大煤炭企業(yè)集團(tuán)將方案報(bào)省煤炭工業(yè)廳備案，其它煤礦企業(yè)按照監(jiān)管權(quán)限報(bào)各市煤炭行業(yè)管理部門備案?？紤]個(gè)別煤礦企業(yè)井下使用勞務(wù)派遣人員所占比例較大，為不影響企業(yè)正常生產(chǎn)，給予半年的清退期，到20n年5月底前必須將煤礦井下使用的勞務(wù)派遣人員清退完畢。
四、各級(jí)煤炭行業(yè)管理部門要加強(qiáng)對(duì)清退工作的監(jiān)督檢查，視情組織專項(xiàng)督查。
五、清退工作結(jié)束后，各市煤炭行業(yè)管理部門、省屬五大煤炭企業(yè)集團(tuán)和各有關(guān)
單位要及時(shí)對(duì)清退工作進(jìn)行總結(jié)，并將清退工作總結(jié)報(bào)省煤炭工業(yè)廳。案例解析:山西省作為我國煤炭經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)軍大省，有著大量從事煤炭行業(yè)的勞動(dòng) 者，他們的工作環(huán)境相對(duì)艱苦和危險(xiǎn)。目前在山西及其他省市煤炭行業(yè)都存在著大量的勞務(wù)派遣工，他們與勞務(wù)派遣公司簽訂合同，為煤炭企業(yè)工作，在發(fā)生重大安全事故時(shí)，煤炭企業(yè)和派遣公司相互推卸責(zé)任，勞務(wù)派遣工的權(quán)益無法得到有效保障。由于煤炭企業(yè)內(nèi)工作者工作性質(zhì)的特殊性，他們理應(yīng)得到特殊的照顧，山西省相關(guān)部門能夠認(rèn)識(shí)到煤炭工作者的特殊性，做出規(guī)范煤炭企業(yè)用工的措施，禁止在煤炭企業(yè)使用勞務(wù)派遣工的規(guī)定，在目前勞務(wù)派遣尚未規(guī)范之際有著明顯保護(hù)勞動(dòng)者的意圖。
山西省率先禁止在煤礦井下禁止使用勞務(wù)派遣工的規(guī)定，對(duì)保護(hù)煤礦井下的勞動(dòng)者有著突出的貢獻(xiàn)。山西省的這一做法在一定程度上規(guī)范了勞務(wù)派遣在我國的發(fā)展，其具體效果還需以觀后效，但其保護(hù)勞動(dòng)者的態(tài)度是明確的，是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。山西省率先在煤礦井下禁止使用勞務(wù)派遣勞動(dòng)者的做法值得我們?cè)谝?guī)范勞務(wù)派遣適用范圍中借鑒，對(duì)于與煤礦井下勞動(dòng)者有著類似工作環(huán)境和條件的危險(xiǎn)行業(yè)工種，我們是否都可以做出類似的禁止，值得我國的立法者和執(zhí)法者深入研究。
聯(lián)系客服
