中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

【刑事法庫】創(chuàng)辦宗旨

傳播刑事領(lǐng)域理論熱點(diǎn)，分享辦案實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)技巧

總結(jié)類案裁判規(guī)則要旨，權(quán)威解讀最新法律法規(guī)

詳細(xì)解析熱點(diǎn)疑難問題，定期發(fā)布兩高指導(dǎo)案例

【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除 。來源：《檢察日?qǐng)?bào)》，2022年4月12日第7版。作者： 徐然，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院副教授。

隨著無人購(gòu)物通道的廣泛普及，有的消費(fèi)者利用無人監(jiān)管漏洞，多次采取漏掃條形碼、掃碼但不支付等方式竊取商超財(cái)物。對(duì)于累計(jì)數(shù)額相當(dāng)微小的少額多次盜竊，是否一律認(rèn)定為多次盜竊，存在爭(zhēng)議。對(duì)此，有必要明晰多次盜竊的規(guī)范目的，并據(jù)此厘定其不法內(nèi)涵。

區(qū)別于1979年刑法盜竊罪“計(jì)贓論罪”的單一模式，1997年刑法增設(shè)了多次盜竊這一情節(jié)型盜竊。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《98解釋》）為避免泛化認(rèn)定多次盜竊，將其定義為“對(duì)于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的”行為，以“時(shí)間”“入戶”“扒竊”等實(shí)質(zhì)不法限定多次，從而提高了其入罪門檻。由于刑法修正案（八）將入戶盜竊、扒竊增設(shè)為與多次盜竊并列的獨(dú)立類型，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《13解釋》）僅技術(shù)化地剔除了多次盜竊中的“入戶”“扒竊”要素，但未能重塑其不法內(nèi)涵，導(dǎo)致其內(nèi)涵空洞化、認(rèn)定機(jī)械化。

從法理上看，《98解釋》之所以將“入戶”“扒竊”納入多次盜竊的不法內(nèi)涵中，是因?yàn)榭紤]到這兩個(gè)情節(jié)不僅侵犯財(cái)產(chǎn)利益，而且侵犯了他人住宅安寧、侵入不特定的貼身范圍，由此才能將多次盜竊與多次小偷小摸的行政違法行為相區(qū)別。“多次盜竊”的不法內(nèi)涵在于“多次的形式不法+侵害多元法益的實(shí)質(zhì)不法”，因而能夠與“數(shù)額較大”型盜竊在不法程度上相當(dāng)。而在“入戶”“扒竊”成為單獨(dú)可罰類型后，“多次盜竊”就只剩下了形式不法，缺少法益侵害的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。同時(shí)，將“多次”理解為盜竊習(xí)癖等人身危險(xiǎn)性要素，固然可以補(bǔ)足實(shí)質(zhì)不法的空缺，但卻存在與以行為危險(xiǎn)而非行為人危險(xiǎn)為評(píng)價(jià)核心的行為刑法的抵牾。因而，需要結(jié)合盜竊罪的保護(hù)法益，在行為刑法視域中解釋“多次盜竊”的實(shí)質(zhì)不法。

首先，盜竊罪保護(hù)的是財(cái)產(chǎn)法益，該法益通常以數(shù)額為表征，數(shù)額因而是盜竊罪的重要不法要素?！?3解釋》第6條規(guī)定，“入戶盜竊”“攜帶兇器盜竊”數(shù)額達(dá)到該解釋第1條規(guī)定的“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”百分之五十的，可以分別認(rèn)定為具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，由此可見，實(shí)務(wù)同樣將數(shù)額視為不法升高要素。難以想象，能夠完全脫離數(shù)額認(rèn)定“多次盜竊”。

其次，財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)目的，決定了盜竊罪屬于結(jié)果犯而非行為犯。實(shí)務(wù)也一直根據(jù)一般社會(huì)觀念，將“財(cái)產(chǎn)損失”補(bǔ)充解釋為本罪的要素。因此，若不結(jié)合多次盜竊中所獲數(shù)額大小、侵害財(cái)物風(fēng)險(xiǎn)等綜合判定，僅以盜竊次數(shù)論罪，則無疑張冠李戴，錯(cuò)誤置換了盜竊罪的犯罪類型。

最后，盜竊罪是以保護(hù)較大價(jià)值財(cái)產(chǎn)法益為目標(biāo)的，其與行政違法存在顯著的量的差異。一方面，盜竊罪的既遂應(yīng)符合一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，如《13解釋》規(guī)定，即便存在“曾因盜竊受過刑事處罰的”“一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰的”等情節(jié)，也應(yīng)達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十才能定罪。反觀多次盜竊，若不考慮數(shù)額，其不法程度難以與前述兩種情節(jié)相當(dāng)。另一方面，實(shí)務(wù)也通常以巨大財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)（如以珍貴文物為目標(biāo)等）作為盜竊未遂的處罰依據(jù)，未產(chǎn)生較大財(cái)物損失的風(fēng)險(xiǎn)，則不具有刑事可罰性。

因此，對(duì)于多次盜竊行為是否以盜竊罪懲處，不能簡(jiǎn)單論以盜竊次數(shù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際取得財(cái)物數(shù)額、意圖侵犯的財(cái)物價(jià)值、作案的時(shí)空環(huán)境等綜合判斷。