中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

家教網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)家教資質(zhì)之審核義務(wù)的認(rèn)定規(guī)則

——王某某訴輕輕公司其他侵權(quán)責(zé)任糾紛案

2017年1月21日王某某的母親通過“輕輕教育”APP選擇許某某提供上門授課服務(wù)。“輕輕教育”APP上顯示的授課時(shí)間：2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月、8月。2017年8月27日起，王某某家長通過支付寶支付方式，直接向許某某支付課程費(fèi)用，由許某某上門授課。

（2019）滬0104刑初**號(hào)刑事判決書認(rèn)定許某某系王某某的語文輔導(dǎo)家庭老師，2019年4月7日、4月14日、4月21日、5月12日，許某某在上海市徐匯區(qū)王某某家中對(duì)其進(jìn)行語文家教輔導(dǎo)時(shí)，多次對(duì)王某某進(jìn)行猥褻。判決認(rèn)定許某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，自刑罰執(zhí)行完畢之日起五年內(nèi)禁止從事教育培訓(xùn)及相關(guān)工作。此外，在該判決書中另有以下記錄：2016年9月因犯信用卡詐騙罪被江蘇省某縣人民法院判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元。

輕輕公司系“輕輕教育”APP的運(yùn)營方，許某某在“輕輕教育”平臺(tái)上的介紹內(nèi)容：一年級(jí)語文，教齡25年，已授2400課，簡介：公辦公校經(jīng)驗(yàn)經(jīng)歷、骨干教師。從教二十多年，經(jīng)驗(yàn)豐富！能精準(zhǔn)把握教材、考綱、考點(diǎn)。對(duì)小學(xué)語文閱讀和寫作指導(dǎo)尤其擅長！教學(xué)特色：對(duì)每名學(xué)生做到私人定制課程，并針對(duì)學(xué)生的薄弱點(diǎn)高效提分。能夠精準(zhǔn)把握教學(xué)考點(diǎn)，同時(shí)著眼學(xué)生的素養(yǎng)教育。教學(xué)經(jīng)歷：2000.08-至今，上海某小學(xué)語文老師，語文骨干教師，小五班語文教師。為諸多學(xué)校輸送了大批優(yōu)秀學(xué)生！所指導(dǎo)的學(xué)生在各類杯賽中屢獲大獎(jiǎng)！提升孩子的學(xué)習(xí)成績尤為明顯。

輕輕公司向王某某的父親發(fā)送道歉信（落款日期2019年6月17日），道歉信主要內(nèi)容有：……輕輕公司被公安告知許某某因信用卡詐騙罪在2016年被刑事處罰過，同時(shí)許某某在平臺(tái)上登記的“2000.8-至今 上海某小學(xué)語文老師”信息內(nèi)容系虛構(gòu)，輕輕公司表示此后將進(jìn)一步升級(jí)平臺(tái)內(nèi)老師的背調(diào)工作和內(nèi)容等，優(yōu)化共建用戶安全保護(hù)機(jī)制……2017年1月22日至2017年8月28日，王某某通過平臺(tái)接受授課，至案發(fā)，輕輕公司得知王某某此后仍然由許某某授課……對(duì)于未能審查出許某某信用卡詐騙及虛構(gòu)教學(xué)任職經(jīng)歷，輕輕公司確有責(zé)任……為避免類似案件，自2019年6月1日起，平臺(tái)不再提供男性老師對(duì)女性學(xué)生的上門教學(xué)服務(wù)……

審理中，輕輕公司演示查詢?cè)S某某的注冊(cè)信息，許某某在2016年4月1日在“輕輕教育”APP上進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，實(shí)名認(rèn)證：身份證，教師認(rèn)證：教師資格證，學(xué)歷認(rèn)證：畢業(yè)證。輕輕公司表示，教學(xué)經(jīng)歷、教齡均由許某某自行填寫。

經(jīng)查，許某某于2003年7月30日獲得成人高等教育學(xué)歷證書，專業(yè)：小學(xué)教育，學(xué)習(xí)形式：業(yè)余，層次：?？?。許某某于1996年8月申請(qǐng)認(rèn)定小學(xué)教師資格證。

另查明，輕輕公司的《服務(wù)協(xié)議（家長端）》（落款日期2018年12月31日）顯示，用戶在系統(tǒng)上根據(jù)自身需求自行匹配達(dá)成的老師用戶與家長/學(xué)生用戶之間的服務(wù)協(xié)議，平臺(tái)負(fù)責(zé)監(jiān)督用戶與用戶所選擇老師之間達(dá)成并依約履行教學(xué)服務(wù)協(xié)議；結(jié)算對(duì)價(jià)由平臺(tái)代為暫收；平臺(tái)僅作為教學(xué)信息發(fā)布、搜索、交互，對(duì)老師和家長/學(xué)生間或任何第三人間的借貸行為、違約行為、侵權(quán)行為、違法行為等均與平臺(tái)無關(guān)；協(xié)議履行地點(diǎn)為除老師與學(xué)生外的第三人易于查看的接觸到的能直接進(jìn)入的非封閉式的環(huán)境；平臺(tái)將勤勉盡責(zé)審查用戶發(fā)布的信息，但提供信息的準(zhǔn)確性、有效性、完整性、真實(shí)性、合法性等由信息提供者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

輕輕公司的《老師行為規(guī)范》（落款日期2018年12月17日）顯示，平臺(tái)老師與平臺(tái)有民事合同法律關(guān)系，無勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系；不得誘使生源進(jìn)行線下交易或接受生源線下交易的要求；“跳單”老師私自提議、誘使家長，將平臺(tái)供給的生源帶離平臺(tái)并繼續(xù)授課，或接受平臺(tái)家長、學(xué)生提出的線下課程交易的提議，平臺(tái)有權(quán)扣除老師1500晉級(jí)積分（4個(gè)月）、并處以5次課時(shí)費(fèi)及以上罰款，下架，情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)黑名單。

輕輕公司表示，其營運(yùn)的C2C業(yè)務(wù)是為有需求的學(xué)員匹配符合學(xué)員要求的老師，并由老師上門或在線進(jìn)行一對(duì)一授課。老師和家長都在平臺(tái)注冊(cè)，平臺(tái)負(fù)責(zé)提供訂單匹配的服務(wù)，向老師收取服務(wù)費(fèi)，家長免費(fèi)。家長支付的課程訂單金額由平臺(tái)代收，家長每月消耗課時(shí)，對(duì)應(yīng)部分在扣除服務(wù)費(fèi)后，按月結(jié)算給老師，服務(wù)費(fèi)比例為**%左右。

輕輕公司還表示，老師在平臺(tái)注冊(cè)，公司會(huì)核實(shí)老師的教師資格，審查學(xué)歷等身份信息。老師也會(huì)提供其履歷，公司還會(huì)通過筆試和試講，來審核老師的能力。但作為一家法人單位，無法獲取老師是否有犯罪記錄，現(xiàn)在為了避免類似情況發(fā)生，公司已經(jīng)不讓男老師線下給女學(xué)生授課。而且，平臺(tái)于2017年2月開發(fā)并試運(yùn)行了在線旁聽功能，家長通過該功能可以監(jiān)督老師授課情況。

上海市徐匯區(qū)人民法院于2020年9月7日作出判決：輕輕公司賠償王某某精神損害撫慰金30,000元。一審判決后，輕輕公司不服提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

法院生效裁判認(rèn)為，本案二審中的爭議焦點(diǎn)為：輕輕公司作為“輕輕教育”APP的運(yùn)營方，是否應(yīng)就受害人的損害后果承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

我國《民法典》第1165條（原《侵權(quán)責(zé)任法》第6條）規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，受害人系因許某某的侵害行為而受到損害，許某某也因此受到刑事處罰。而輕輕公司作為受害人一方與許某某建立聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營方，在此過程中是否存在侵權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人一方與輕輕公司各執(zhí)一詞。

法院認(rèn)為，輕輕公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，主要理由評(píng)述如下：

第一，輕輕公司作為匹配家長與教師之網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者，對(duì)教師許某某未盡必要、審慎的審核義務(wù)，存在過錯(cuò)。

雖然，輕輕公司表示對(duì)于教師資格等情況會(huì)在教師注冊(cè)時(shí)審核，然本案中，許某某于2016年4月在“輕輕教育”APP上進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，而2016年9月，許某某即因犯信用卡詐騙罪被法院判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。我國《教師法》第14條明確規(guī)定：“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格?！睂?shí)際上，許某某在2016年9月以后，根據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)喪失教師資格，而此后其仍然通過“輕輕教育”提供服務(wù)、對(duì)未成年人進(jìn)行線下上門授課，顯然不妥當(dāng)，亦不符合輕輕公司對(duì)教師之資格要求。

同時(shí)，輕輕公司事后也承認(rèn)，許某某在平臺(tái)上登記的“2000.8-至今 上海某小學(xué)語文老師”信息內(nèi)容系虛構(gòu)。從時(shí)間跨度而言，上述教學(xué)經(jīng)歷長達(dá)十余年，應(yīng)系許某某的主要教學(xué)經(jīng)歷。而且，教學(xué)經(jīng)歷系家長選擇教師的重要指標(biāo)因素。上述主要教學(xué)經(jīng)歷虛假，會(huì)對(duì)家長選擇教師存在誤導(dǎo)，亦與輕輕公司在其《服務(wù)協(xié)議》中“平臺(tái)將勤勉盡責(zé)審查用戶發(fā)布的信息”之承諾不符。

故輕輕公司未盡審核義務(wù)，導(dǎo)致本因刑事犯罪而喪失教師資格、主要教學(xué)經(jīng)歷造假的許某某，通過平臺(tái)供家長選擇、對(duì)未成年人進(jìn)行線下上門授課，存在過錯(cuò)。

第二，輕輕公司未盡上述審核義務(wù)與受害人受到損害間，存在相當(dāng)之因果關(guān)系。

與通常之侵權(quán)行為相比，本案中，輕輕公司未盡審核義務(wù)系一種不作為。該種不作為，雖未直接造成受害人的損害，但卻導(dǎo)致了本因刑事犯罪而喪失教師資格、主要教學(xué)經(jīng)歷造假、尚在緩刑考驗(yàn)期間的許某某，得以通過“輕輕教育”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供授課服務(wù)，增加了被授課學(xué)生的危險(xiǎn)性，進(jìn)而最終造成了本案受害人的損害。如輕輕公司盡到審核義務(wù)，理應(yīng)可將許某某排除在教師范圍之外，從源頭上避免本案悲劇的發(fā)生。故受害人受到損害，與輕輕公司未盡審核義務(wù)存在相當(dāng)之因果關(guān)系。

輕輕公司上訴稱，其僅是登載了侵權(quán)人的信息，該行為與受害人受到侵害并無因果關(guān)系。顯然，輕輕公司并未考慮到其作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者，在提供服務(wù)過程中，并非是完全被動(dòng)地接受信息，而是對(duì)于教師資格、能力等均有積極主動(dòng)的審查。故在輕輕公司未盡到與其地位、能力匹配的審核義務(wù)時(shí)，并不能當(dāng)然地否定未盡審核義務(wù)與損害后果間的因果關(guān)系。故對(duì)其上述所稱，難予采信。

輕輕公司上訴還稱，事發(fā)當(dāng)時(shí)，輕輕公司與受害人不存在合同關(guān)系，受害人系私下單獨(dú)與許某某聯(lián)系家教事宜，并在該過程中受到侵害，故不應(yīng)由輕輕公司擔(dān)責(zé)。然本案系侵權(quán)糾紛，即便后續(xù)受害人一方確系私下與許某某聯(lián)系家教事宜，但受害人一方之所以會(huì)找到許某某，也系因輕輕公司最初在平臺(tái)上之推薦，該危險(xiǎn)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而開啟；此后，受害人一方亦曾通過平臺(tái)聯(lián)系教師，對(duì)平臺(tái)亦存在相當(dāng)之信賴。故上述所稱，并不影響因果關(guān)系的存在及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，亦難予采納。

第三，輕輕公司所從事行業(yè)事關(guān)未成年人教育，理應(yīng)盡到與其平臺(tái)地位、能力相匹配的未成年人安全保護(hù)義務(wù)。

在本案審理過程中，輕輕公司也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，其作為一家企業(yè)法人，對(duì)他人信息查詢的權(quán)限與普通自然人相當(dāng)，故要求輕輕公司對(duì)于這樣的情況負(fù)責(zé)，有違社會(huì)常識(shí)。對(duì)其所稱，法院在一定程度上也予以認(rèn)同，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司所承擔(dān)之責(zé)任義務(wù)，理應(yīng)與其地位、能力相當(dāng)。但與此同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)，輕輕公司所從事的行業(yè)與未成年人教育息息相關(guān)，在此過程中，對(duì)于密切接觸未成年學(xué)生的教師，其必須盡到必要、審慎之審核義務(wù)，不能將自身定位為普通之法人企業(yè)或自然人；而且，輕輕公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者，通過為家長與教師搭建平臺(tái)開展經(jīng)營而獲得利益，其既有對(duì)教師各方面情況進(jìn)行審核之能力，亦有通過制度設(shè)計(jì)、技術(shù)手段在源頭進(jìn)行安全防控之便利條件。

我國新修訂的《未成年保護(hù)法》（2021年6月1日起施行）第62條明確規(guī)定：“密切接觸未成年人的單位招聘工作人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院查詢應(yīng)聘者是否具有性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪記錄；發(fā)現(xiàn)其具有前述行為記錄的，不得錄用。密切接觸未成年人的單位應(yīng)當(dāng)每年定期對(duì)工作人員是否具有上述違法犯罪記錄進(jìn)行查詢。通過查詢或者其他方式發(fā)現(xiàn)其工作人員具有上述行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解聘?！笨梢?，立法層面已經(jīng)注意到今后未成年人的安全保護(hù)，相關(guān)單位的主體責(zé)任不可缺位。這也給輕輕公司未來對(duì)教師的審核把關(guān)及未成年人的利益保護(hù)，提供了指引。

綜合上述分析，輕輕公司對(duì)于許某某的資格未盡審核義務(wù)，導(dǎo)致本不符合教師資格、主要教學(xué)經(jīng)歷造假的許某某，通過平臺(tái)為受害人一方所選擇并提供上門家教服務(wù)，進(jìn)而致受害人受到侵害；考慮到輕輕公司所從事行業(yè)的特殊性，理應(yīng)對(duì)教師盡到審慎、勤勉之審核義務(wù)，對(duì)未成年盡到與其地位、能力相應(yīng)之安全保護(hù)職責(zé)；輕輕公司在本案中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。一審法院所酌定之精神損害撫慰金30,000元，亦在合理范圍，予以認(rèn)同。

責(zé)任編輯：牛晨光

執(zhí)行編輯：吳濤  范雨萱