中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

傳播刑事領(lǐng)域理論熱點(diǎn)，分享辦案實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)技巧

總結(jié)類案裁判規(guī)則要旨，權(quán)威解讀最新法律法規(guī)

詳細(xì)解析熱點(diǎn)疑難問題，定期發(fā)布兩高指導(dǎo)案例

2019 年 10 月底，被告人趙某某電話聯(lián)系被告人韓某某向其以 500 元 / 克的價(jià)格購(gòu)買毒品冰毒 100 克，韓某某從他人處購(gòu)得毒品后，與趙某某約定在宿州市交易。同年 11 月 2 日，韓某某乘坐公共汽車從臨泉縣攜帶毒品至宿州市。在宿州市汽車站門前二人見面交談后，趙某某即騎電動(dòng)車載韓某某駛離，隨即二人被宿州市公安局埇橋分局民警抓獲。公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)從韓某某隨身攜帶的包內(nèi)查獲毒品海洛因 110.37 克，從趙某某包內(nèi)查獲現(xiàn)金人民幣 5 萬(wàn)元。

本案中，針對(duì)趙某某和韓某某行為的認(rèn)定，存在不同觀點(diǎn)。

首先，對(duì)于趙某某的販賣毒品罪的犯罪形態(tài)有兩種不同處理意見。第一種意見認(rèn)為，販賣毒品罪是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的的非法購(gòu)買行為，這種犯罪屬于行為犯，應(yīng)當(dāng)以毒品實(shí)際轉(zhuǎn)移給交易對(duì)方或者第三人為犯罪既遂。在該起犯罪事實(shí)中，據(jù)此前查明事實(shí)趙某某系販賣毒品人員，根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，其被抓獲后，從交易上家處購(gòu)買的數(shù)量較大的毒品應(yīng)計(jì)入販賣毒品數(shù)量之中，但在該起犯罪事實(shí)中，因趙某某購(gòu)買毒品的行為剛著手實(shí)施，尚未完成毒品交易行為，即被公安機(jī)關(guān)抓獲，因其購(gòu)買毒品的行為并未完成，因而販賣毒品的行為不能視為已經(jīng)完成，故該起犯罪行為的犯罪形態(tài)應(yīng)屬犯罪未遂。

第二種意見認(rèn)為，在該起販賣毒品事實(shí)中，作為交易雙方的趙某某和韓某某在交易前已經(jīng)就交易價(jià)格、數(shù)量等達(dá)成一致意見，被抓時(shí)交易雙方已經(jīng)見面并準(zhǔn)備實(shí)施交易，二人已經(jīng)進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性交易階段，僅因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)抓捕而導(dǎo)致交易沒有最終完成，但是否實(shí)際交易毒品不影響犯罪既遂的成立，故趙某某的行為構(gòu)成販賣毒品罪的既遂。

其次，對(duì)于趙某某販賣毒品數(shù)量亦有兩種不同分歧意見。第一種意見認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為 110.37 克。趙某某事先雖與韓某某約定要“100 個(gè)貨”（100 克），但考慮到韓某某在包裝時(shí)并沒有明顯地將其中的 100 克單獨(dú)包裝，而是將全部的 110.37 克毒品混裝在一起隨身攜帶至約定的交易地點(diǎn)，故該起犯罪中趙某某販賣毒品的數(shù)量應(yīng)當(dāng)以韓某某攜帶至交易地點(diǎn)的 110.37 克毒品來認(rèn)定。

第二種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 100 克。趙某某事先聯(lián)系韓某某欲購(gòu)買 100 克用于販賣，二人在此范圍內(nèi)形成合意，故對(duì)其販賣數(shù)量應(yīng)以犯意合意之內(nèi)的100 克來認(rèn)定。

最后，對(duì)韓某某行為定性同樣存在爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，韓某某行為構(gòu)成販賣毒品罪，販賣數(shù)量應(yīng)當(dāng)以其與趙某某事先達(dá)成合意的 100 克來認(rèn)定；另一種意見認(rèn)為，韓某某行為構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，數(shù)量應(yīng)當(dāng)以其全部攜帶的并被公安機(jī)關(guān)查獲的 110.37 克毒品來認(rèn)定。

（一）關(guān)于趙某某販賣毒品罪既遂的認(rèn)定筆者同意第一種意見。

1. 從刑法的體系解釋分析

從語(yǔ)義學(xué)解釋看，從“販賣”的一般含義來說，“賣”顯然是指出賣，但“販”并不僅有買進(jìn)的含義，還包含多種含義?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“販”的含義有兩種解釋。一是動(dòng)詞，買貨；販賣。二是販賣東西的人。故從語(yǔ)義學(xué)上看，將為了賣而買解釋為販賣未超出語(yǔ)義學(xué)解釋的范疇。

從刑法體系看，刑法分則條文中共計(jì)出現(xiàn)多處“販賣”，涉及罪名包括走私罪，拐賣婦女、兒童罪，販賣毒品罪等，如根據(jù)刑法第 155 條第 2 項(xiàng)規(guī)定，在內(nèi)海、領(lǐng)海、界河、界湖運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣國(guó)家禁止進(jìn)出口物品的，或者運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣國(guó)家限制進(jìn)出口貨物、物品，數(shù)額較大，沒有合法證明的，以走私罪論處；刑法第 240 條第 2 款規(guī)定，拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的；刑法第 347 條第 1 款規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。對(duì)上述分則條文所使用的“販賣”一詞，根據(jù)不同刑法條文的詞語(yǔ)使用語(yǔ)境進(jìn)行解釋，可以得出不同的含義。如刑法第 155 條第 2 項(xiàng)的“販賣”只能解釋為出賣。因?yàn)椤柏溬u”之前列舉了“收購(gòu)”行為。而刑法第 240 條的“販賣”也只能解釋為出賣，因?yàn)椤柏溬u”之前列舉了“收買”行為。同樣刑法第 347 條“販賣”只要求單純出賣，而不要求先買進(jìn)毒品后再賣出毒品。據(jù)此，行為人接受他人贈(zèng)與的毒品后出賣的，撿拾毒品后又出賣的，將他人遺留下來的毒品予以出賣的，都應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪。

筆者認(rèn)為，在刑法分則中，“販賣”并不是當(dāng)然地必須具備買進(jìn)與賣出兩個(gè)環(huán)節(jié)。事實(shí)上，我國(guó)刑法分則中的“販賣”一詞，只能被規(guī)范地解釋為出賣或者出售、銷售，而不能解釋為買進(jìn)后再賣出，否則便不當(dāng)?shù)乜s小了處罰范圍。一般來說，販賣毒品通常是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而購(gòu)買的行為。在對(duì)販賣的理解中包括明知是毒品而非法銷售和以販賣為目的購(gòu)買毒品等情形。販賣方式既可能是公開的，也可能是秘密的；既可能是行為人請(qǐng)求對(duì)方購(gòu)買，也可能是對(duì)方請(qǐng)求行為人轉(zhuǎn)讓；既可能是直接交付給對(duì)方，也可能是間接交付給對(duì)方。販賣行為通常是有償轉(zhuǎn)讓，但行為人交付毒品可能是為獲取金錢，也可能是為獲取其他物質(zhì)利益，獲取時(shí)間既可能在交付毒品的同時(shí)獲得物質(zhì)利益，也可能先交付毒品后獲取利益或者先獲取物質(zhì)利益后交付毒品。

就本案而言，被告人趙某某以販賣為目的購(gòu)買毒品，該行為已經(jīng)進(jìn)入了販賣毒品的實(shí)質(zhì)交易階段，將該行為解釋為刑法第 347 條規(guī)定的“販賣”行為，雖然從語(yǔ)義上看擴(kuò)大了“販賣”一詞的含義，但并沒有超出刑法上“販賣”語(yǔ)義的最遠(yuǎn)射程，能夠被國(guó)民所接受，從解釋學(xué)上來說屬于對(duì)相關(guān)刑法用語(yǔ)的體系解釋，因未超出一般人對(duì)“販賣”的正常理解范圍和可接受程度，故不屬于我國(guó)刑法中的類推解釋。該解釋方法符合我國(guó)刑法的規(guī)定，為我國(guó)刑法所容忍。故將“進(jìn)入實(shí)質(zhì)交易階段”解釋為販賣毒品行為，并認(rèn)定為販賣毒品罪的既遂，具有法理依據(jù)。

2. 從保護(hù)法益分析

保護(hù)法益是我國(guó)刑法的重要任務(wù)和目的，對(duì)法益的侵害或者威脅被刑法所禁止。侵害法益是違法性的實(shí)質(zhì)特征，沒有造成法益侵害及侵害危險(xiǎn)的行為，不能成為刑罰處罰的對(duì)象。毒品犯罪的保護(hù)法益是公眾健康，因?yàn)槎酒凡粌H能使人形成癮癖，而且足以危害人的身體健康。也正因?yàn)槿绱?，刑法不僅處罰已經(jīng)侵害了公眾健康的毒品犯罪行為，而且通過打擊對(duì)公眾健康有潛在危險(xiǎn)的毒品犯罪來對(duì)公眾健康進(jìn)行提前保護(hù)。

對(duì)于販賣毒品罪而言，該罪是抽象危險(xiǎn)犯，即只要對(duì)公眾健康產(chǎn)生抽象的危險(xiǎn)，就具備處罰基礎(chǔ)。任何使毒品擴(kuò)散給他人的行為，不管其中的“他人”是誰(shuí)，都具有侵害公眾健康的抽象危險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)仍然嚴(yán)峻，毒品案件數(shù)量大，毒品犯罪亦變得更加隱蔽，傳統(tǒng)的“人毒一體型”販賣毒品情形越來越少，目前更多的呈現(xiàn)出“人毒贓分離”型販賣毒品，多數(shù)借助第三方支付平臺(tái)支付毒資，毒品交付手段亦呈多樣化態(tài)勢(shì)。如有的被告人與買毒人達(dá)成毒品交易合意后，或通過虛假身份信息郵寄毒品；或?qū)⒍酒贩胖糜谀程?，然后告知買毒人藏匿地點(diǎn)，而后由買毒人自行前往該處取走毒品。在此類犯罪中很難達(dá)到人贓俱獲的結(jié)果，而對(duì)于此類犯罪，若以傳統(tǒng)的販賣毒品行為完成認(rèn)定既遂，會(huì)導(dǎo)致犯罪既遂認(rèn)定關(guān)口后移，進(jìn)而放縱了進(jìn)入實(shí)質(zhì)交易后至錢貨兩清前這一階段的犯罪，不利于織密打擊販賣毒品犯罪的法網(wǎng)。從侵害的法益看，毒品被國(guó)家嚴(yán)格管控，販賣毒品行為被國(guó)家明令制止。進(jìn)入實(shí)質(zhì)性交易階段的販賣毒品行為即已產(chǎn)生侵害公眾健康的抽象危險(xiǎn)，販賣毒品交易完成即被公安機(jī)關(guān)抓獲同樣產(chǎn)生侵害公眾健康的抽象危險(xiǎn)，上述兩種情形侵害的法益完全相同，二者的危害性亦相當(dāng)，若不將前者認(rèn)定既遂則不利于打擊販賣毒品犯罪。

3. 從刑事司法政策分析

我國(guó)經(jīng)過連續(xù)多年開展禁毒人民戰(zhàn)爭(zhēng)，在一定程度上遏制了毒品快速蔓延的勢(shì)頭，但由于受國(guó)際毒潮泛濫和國(guó)內(nèi)多種因素影響，我國(guó)仍處于毒品問題蔓延期，毒品犯罪高發(fā)期和毒品治理攻堅(jiān)期，大宗制毒、販毒、運(yùn)毒犯罪活動(dòng)多發(fā)，青少年吸毒人數(shù)增長(zhǎng)迅猛，販毒活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化手段增多，毒品郵寄、錢款支付等均呈現(xiàn)新特征，禁毒斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，禁毒工作任務(wù)仍然十分艱巨。面對(duì)如此嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢(shì)，堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪，無疑是治理毒品犯罪的重要手段。司法實(shí)踐中，由于毒品犯罪具有高度隱蔽性和復(fù)雜化，案件發(fā)現(xiàn)難、偵破難、調(diào)查取證難，一旦毒品交易完成難以被查緝，故人毒俱獲只能成為毒品犯罪案件的理想狀態(tài)而非現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

本案中在毒品交易完成之前，公安機(jī)關(guān)即采取收網(wǎng)行動(dòng)，將二人抓獲并現(xiàn)場(chǎng)查獲了韓某某的毒品、趙某某的錢款，在抓獲時(shí)韓某某已將毒品從臨泉縣運(yùn)輸至宿州市，并與趙某某就毒品交易價(jià)格、數(shù)量、金額等達(dá)成合意，已進(jìn)入販賣毒品的實(shí)質(zhì)性交易階段。公安機(jī)關(guān)考慮到毒品犯罪分子通常較為狡猾，一旦交易完成后二人隨時(shí)可能逃跑，抓獲機(jī)會(huì)稍縱即逝，即使不逃跑也可能隨時(shí)毀滅證據(jù)，對(duì)可能出現(xiàn)的結(jié)局不可控制，難以實(shí)現(xiàn)人贓俱獲，因此及時(shí)出手查獲犯罪，有利于打擊毒品犯罪。如果以毒品是否實(shí)際交付給下家為標(biāo)準(zhǔn)來判定犯罪既遂與否，對(duì)于僅因公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓捕導(dǎo)致毒品、毒資未實(shí)際交接而無法認(rèn)定為犯罪既遂，顯然與日益嚴(yán)重的毒品犯罪形勢(shì)不能完全適應(yīng)，不利于精準(zhǔn)打擊毒品犯罪。為適應(yīng)新形勢(shì)下打擊販賣毒品犯罪需要，同時(shí)為保持對(duì)毒品犯罪嚴(yán)懲的高壓態(tài)勢(shì)，在販賣毒品犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)充分考慮有利于依法嚴(yán)懲毒品犯罪的原則。故以是否進(jìn)入實(shí)質(zhì)性交易階段作為判定販賣毒品犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)符合我國(guó)刑事政策，有利于形成毒品犯罪打擊合力，能夠精準(zhǔn)打擊毒品犯罪。

4. 從刑事執(zhí)法分析

在販賣毒品案件中，作案手段千差萬(wàn)別，通常較為復(fù)雜，并且該罪的刑事制裁較為嚴(yán)厲，如果一概以毒品交付來認(rèn)定既遂，可能導(dǎo)致案件錯(cuò)失抓捕時(shí)機(jī)。而對(duì)于錢毒分離型的毒品交易行為，如不及時(shí)抓捕犯罪嫌疑人，可能導(dǎo)致犯罪難以認(rèn)定，或者案件證據(jù)毀損、湮滅，加大了案件偵破難度。

以實(shí)質(zhì)交易說認(rèn)定販賣毒品犯罪既遂，對(duì)公安機(jī)關(guān)來說，一方面有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止毒品犯罪，精準(zhǔn)打擊毒品犯罪；另一方面可以減少偵查機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法自由裁量空間，規(guī)范執(zhí)法行為。反之，若不以此為認(rèn)定既未遂標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)出現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人早抓捕構(gòu)成販賣毒品未遂，晚抓捕則構(gòu)成犯罪既遂的結(jié)果，這會(huì)導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在抓捕犯罪嫌疑人時(shí)擁有較大執(zhí)法裁量權(quán)，由此可能出現(xiàn)選擇性執(zhí)法現(xiàn)象，進(jìn)而造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，執(zhí)法尺度把握不準(zhǔn)，給刑事執(zhí)法嚴(yán)肅性帶來傷害，損害公安機(jī)關(guān)在人民群眾中的公正形象，并對(duì)社會(huì)公平正義帶來潛在的危害。讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義是司法人員的追求。

從危害性看，公安機(jī)關(guān)在毒品交接前抓獲被告人則被告人為犯罪未遂、交接后抓獲則被告人為犯罪既遂，二者社會(huì)危害性相當(dāng)，將抓捕早晚作為界定既遂未遂標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致同樣的犯罪行為僅僅因?yàn)樽ゲ对鐜追昼娀蛘咄韼追昼姸啃滩顒e較大，特別是對(duì)后抓捕的被告人僅僅因?yàn)橥碜ゲ稁追昼姸J(rèn)定販賣毒品既遂顯失公平。甚至還可能出現(xiàn)人為執(zhí)法不公現(xiàn)象，此種情況下被告人通常對(duì)判決接受度較低，也直接影響人民群眾對(duì)公平的認(rèn)知。

此外，從司法邏輯分析，如果僅以完成毒品交易來認(rèn)定既遂，而不將關(guān)口前移，一方面，即使雙方已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)交易階段，若交易未完成即對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施抓捕，認(rèn)定為犯罪未遂起不到嚴(yán)厲打擊犯罪的目的。另一方面，及時(shí)打擊制止犯罪是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)毒品犯罪，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行打擊、制止。在前述兩種情形中，出于嚴(yán)懲毒品犯罪目的則需待交易完成后才能實(shí)施抓捕，出于及時(shí)打擊毒品犯罪目的則須在發(fā)現(xiàn)犯罪時(shí)即實(shí)施抓捕，二者可謂魚和熊掌，不可得兼。同樣照此邏輯，對(duì)于搶奪罪，如果因事后抓捕且人贓俱獲而否定犯罪既遂的成立，無疑要求被害人只有放棄追捕犯罪嫌疑人才能認(rèn)定行為構(gòu)成犯罪既遂并使其得到嚴(yán)懲。這顯然不符合司法邏輯。

（二）關(guān)于趙某某販賣毒品數(shù)量的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，趙某某該起販賣毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為 100克。趙某某事先聯(lián)系韓某某欲購(gòu)買毒品 100 克，雙方談好價(jià)格 500 元 / 克，共計(jì) 5 萬(wàn)元，后韓某某將毒品運(yùn)送至宿州。公安機(jī)關(guān)從韓某某身上查獲毒品 110.37 克，從趙某某身上查獲現(xiàn)金 5 萬(wàn)元。雖然公安機(jī)關(guān)從韓某某身上查獲毒品 110.37 克，但考慮到二人均能夠證明趙某某事先聯(lián)系韓某某欲購(gòu)買毒品 100 克，故趙某某只應(yīng)對(duì)其與韓某某達(dá)成合意的 100 克毒品承擔(dān)責(zé)任。因趙某某系販賣毒品人員，根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，該 100 克均應(yīng)計(jì)入趙某某的販賣毒品數(shù)量之中，而不能將韓某某攜帶的毒品 110.37 克全部計(jì)入到趙某某的販賣數(shù)量之中。

（三）關(guān)于韓某某行為定性及數(shù)量認(rèn)定

對(duì)于韓某某的行為定性及數(shù)量認(rèn)定，筆者同意第二種意見。

公安機(jī)關(guān)從韓某某身上查獲毒品 110.37 克，考慮到韓某某與趙某某事先達(dá)成共謀買賣毒品 100 克，故韓某某販賣毒品的數(shù)量應(yīng)以 100 克來認(rèn)定，對(duì)于剩余的 10.37 克毒品，雖認(rèn)定用于販賣的證據(jù)不充分，但能夠認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。刑法第 347 條中規(guī)定的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，該罪名為選擇性罪名，應(yīng)以其實(shí)際實(shí)施的行為定罪處罰。另外根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)同一宗毒品實(shí)施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復(fù)計(jì)算，不實(shí)行數(shù)罪并罰。故韓某某的行為構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，數(shù)量為 110.37 克。安徽省宿州市人民檢察院以趙某某行為構(gòu)成販賣毒品罪，數(shù)量為 101.1 克（另還有 1.1 克販賣事實(shí)），韓某某行為構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，數(shù)量為 110.37 克向安徽省宿州市中級(jí)人民法院提起公訴，該院全部采納檢察機(jī)關(guān)指控意見，二人上訴后，安徽省高級(jí)人民法院維持原判決。