中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

關(guān)鍵詞：行政協(xié)議  訴訟請求  受案范圍  裁判類型

2014年修訂的《行政訴訟法》首次將行政協(xié)議納入了行政訴訟的受案范圍，將“行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議”的情形納入行政訴訟的受案范圍。該法修訂后，2015年4月22日，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（法釋〔2015〕9號）（以下簡稱“15年《適用解釋》”）為了應(yīng)對新法適用中的問題配套發(fā)布，該司法解釋對于行政協(xié)議的范圍、訴訟時(shí)效、管轄法院、法律適用、裁判方式、訴訟費(fèi)繳納標(biāo)準(zhǔn)等做了規(guī)定。2017年7月1日，《行政訴訟法》 再次修訂，沿用了14年《行政訴訟法》對于行政協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。2018年2月8日，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（法釋〔2018〕1號）（以下簡稱“新司法解釋”）生效，15年《適用解釋》失效，但新司法解釋對行政協(xié)議的相關(guān)規(guī)定均被刪除。在最高法人院舉行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》新聞發(fā)布會上，最高人民法院副院長江必新指出，最新司法解釋中關(guān)于行政協(xié)議的部分，最高人民法院將制定專項(xiàng)的司法解釋，在關(guān)于行政協(xié)議的專項(xiàng)司法解釋出臺之前，人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照15年《適用解釋》相關(guān)規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容。但至今關(guān)于行政協(xié)議的專項(xiàng)司法解釋仍未出臺，現(xiàn)階段關(guān)于行政協(xié)議理論研究和立法規(guī)定都存在許多需要厘清之處。在司法實(shí)踐中，僅僅是針對行政協(xié)議的訴訟請求，原告在起訴時(shí)就表現(xiàn)出了不同的形式。

研究訴訟請求就不可不提“訴判一致原則”。訴判一致原則是訴訟的基本原則，法院審理行政訴訟案件也應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請求，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對被訴的行政行為進(jìn)行審查，做出相應(yīng)的判決。這一原則是不告不理原則、處分主義原則以及正當(dāng)法律程序原則在訴訟程序中的具體體現(xiàn)。但是對于行政訴訟來說，行政訴訟的訴訟請求和裁判結(jié)果之間存在著某種程度的不一致性?！缎姓V訟法》開篇就明確了行政訴訟的一項(xiàng)重要的立法目的，即“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”。在行政訴訟的過程中，法院會對做出行政行為的主體是否有相應(yīng)職權(quán)、適用法律法規(guī)是否正確，做出行政行為的證據(jù)是否確實(shí)充分、認(rèn)定事實(shí)是否清楚，程序是否合法等問題進(jìn)行全面審查，因而行政訴訟的裁判結(jié)果常常會“超越”原告的訴訟請求，加之行政行為的“有效性”不同于“合法性”，法院的裁判結(jié)果并非只是對原告訴請的回應(yīng)。并且，由于“民告官”，行政相對人在證據(jù)收集、應(yīng)訴能力等方面與行政機(jī)關(guān)存在差距，行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中對自身作出的行政行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任，所以法院在審查行政行為時(shí)更會充分發(fā)揮這種“監(jiān)督”職責(zé)，全面審查行政行為的合法性。于此情形，原告提起行政訴訟，啟動了行政訴訟程序就往往已經(jīng)可以完成“任務(wù)”，之后只需等待行政機(jī)關(guān)舉證、等待法院全面審查。因此，長期以來，無論是原告在提出訴訟請求時(shí)，還是法院在立案受理及庭審審查時(shí)，都會放松對于行政訴訟訴訟請求的具體審查要求，公民、法人或者其他組織在提起訴訟時(shí)，一般來說只要有明確的被告，有一個(gè)形式上基本符合條件的訴訟請求，有被訴行政行為存在的證據(jù)且屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄，法院基本都會予以受理。行政訴訟的“訴訟請求”似乎一直以來都并非一個(gè)需要認(rèn)真研究的問題。

但是，一個(gè)不夠具體明確的“訴訟請求”，或者一個(gè)與行政訴訟裁判類型有矛盾的“訴訟請求”實(shí)際上并不利于行政糾紛的有效解決，也可能會在裁判中直接被駁回。

其中，“具體的訴訟請求”就決定了原告的起訴是否符合行政訴訟的受理?xiàng)l件。對于法律職業(yè)共同體來說，更應(yīng)該準(zhǔn)確去理解行政訴訟的訴訟請求、行政訴訟的受案范圍和行政訴訟裁判類型之間的關(guān)系。準(zhǔn)確選擇訴訟請求，才能夠更有效地解決行政爭議。法律職業(yè)共同體是在法治化進(jìn)程中，接受了法律知識教育，并具備統(tǒng)一的法律信仰，以法律為職業(yè)的人群形成的聯(lián)結(jié)體。 法律職業(yè)共同體能夠使用一種特定的語言符號、概念系統(tǒng)、法律話語，運(yùn)用法律的思維方式去解決法律問題，其在訴訟中的作用就在于，能夠?qū)?fù)雜、現(xiàn)實(shí)的矛盾糾紛，抽象成為具體的法律關(guān)系，用法律的話語在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)解決矛盾糾紛、修復(fù)被破壞了的社會關(guān)系。如果在啟動行政訴訟的時(shí)候，就準(zhǔn)確地選擇了訴訟請求，無論是對行政相對人合法權(quán)益的維護(hù)，還是對行政行為的監(jiān)督，抑或?qū)τ谛姓m紛的解決，無疑都是更有效率、更精準(zhǔn)的。

如果把行政訴訟的過程比作一場羽毛球比賽，原告作為發(fā)球方啟動行政訴訟程序，首先就要明確自己的訴訟請求，準(zhǔn)備好符合比賽要求的羽毛球。原告不能選擇乒乓球或者網(wǎng)球去發(fā)球，這樣首先就會被作為裁判的法官吹下場，裁判會告知你訴訟請求不明，不予立案或駁回起訴。如果原告選擇了質(zhì)量不夠好的羽毛球，雖然比賽仍舊可以啟動，但是可能不僅原告自己發(fā)球不順暢，整場球賽都會因?yàn)橛鹈虻娘w行不穩(wěn)定、飛行速度不夠、耐打度不強(qiáng)而導(dǎo)致比賽難以順利進(jìn)行。相反，如果原告選擇了清晰明確的訴訟請求，就相當(dāng)于選擇了規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)且質(zhì)量優(yōu)異的羽毛球，無論是原被告雙方針對行政行為進(jìn)行舉證、質(zhì)證，還是法院作為裁判者進(jìn)行審查，都會更具效率、更能直指爭議核心，呈現(xiàn)一場精彩的“比賽”。

行政協(xié)議被納入行政訴訟的受案范圍為時(shí)尚短，相關(guān)理論和法律規(guī)定尚存在需要完善之處，實(shí)踐中仍在不斷探索。筆者此次選擇行政訴訟中的行政協(xié)議這種糾紛類型，基于實(shí)證分析，對行政協(xié)議的訴訟請求進(jìn)行研究，以期能夠?qū)π姓f(xié)議類糾紛的有效解決提供一定參考。

筆者通過alpha案例庫，針對2019年2月24日之前的裁判文書進(jìn)行檢索，以“行政”為案由，以“行政協(xié)議”及“行政合同”為關(guān)鍵詞，共檢索獲取了13323件案件的一審裁判文書，通過實(shí)證分析，以上案件中原告的訴訟請求大致可以分為如下幾類：

撤銷之訴是行政訴訟中當(dāng)事人要求撤銷某種行政行為而提起的訴訟，行政協(xié)議納入司法審查范圍之后，實(shí)踐中針對行政協(xié)議的訴訟出現(xiàn)了以下幾種請求撤銷行政協(xié)議的訴訟請求：

1.原告請求撤銷其與行政機(jī)關(guān)簽訂的行政協(xié)議

這一類訴訟請求又可以具體細(xì)分為兩類訴訟請求，一類為請求部分撤銷，一類為請求全部撤銷。

請求部分撤銷的案件如陳心赤與南陵縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、南陵縣土地房屋征收管理辦公室行政撤銷、行政征收一審一案（2017皖0223行初16號），在該案中，原告請求撤銷其與被告南陵縣住建委簽訂的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議》中將原告的一層門面房53.25平方米，當(dāng)作住宅房按照每平方米3620元進(jìn)行征收補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。陳百如與杭州市蕭山區(qū)人民政府義蓬街道辦事處行政合同一審一案（2015杭蕭行初字第102號）中，原告請求撤銷合同中不給安置及不符合法規(guī)的條款。

請求全部撤銷的案件如張健與重慶市綦江區(qū)安穩(wěn)鎮(zhèn)人民政府撤銷行政協(xié)議一審一案（2017渝0113行初159號），原告請求撤銷原、被告于2017年5月9日簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議書》。邵興龍、安徽省安慶市宜秀區(qū)大龍山鎮(zhèn)人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理一審案（2017皖0802行初31號），原告認(rèn)為其在受到威脅的情況下，被迫簽訂了補(bǔ)償協(xié)議書，故請求撤銷原被告雙方簽訂的房屋安置協(xié)議書。

 2．原告請求撤銷第三人與行政機(jī)關(guān)簽訂的行政協(xié)議

行政協(xié)議雖然是兩方簽訂，但卻可能涉及第三人的權(quán)利和義務(wù)，與第三人存在利害關(guān)系，這樣就出現(xiàn)了原告請求撤銷第三人與行政機(jī)關(guān)簽訂的行政協(xié)議的情形。這類案件如彭文志、彭文軍、汪傳江、汪傳朝與宣城市國土資源局及第三人安徽圣聯(lián)置業(yè)股份投資有限公司撤銷行政合同一審一案（2015宣行初字第00093號），在該案中，原告請求撤銷被告和第三人簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。

在這類請求撤銷行政協(xié)議的訴訟請求中，還衍生出一項(xiàng)附加的訴訟請求，即在請求撤銷行政協(xié)議的同時(shí)，請求責(zé)令被告與行政相對人重新簽訂行政協(xié)議。如王勝太訴長春市寬城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局撤銷行政協(xié)議一審一案（2018吉0103行初8號），原告請求撤銷2012年5月28日被告作出的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，并請求被告按照商業(yè)用房的補(bǔ)償范圍及標(biāo)準(zhǔn)重新簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議書。王文勇訴四平市鐵東區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、第三人王文靖撤銷行政協(xié)議一審一案（2017吉0303行初15號），原告請求撤銷被告與第三人王文靖簽訂的第179號“產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書”，并裁定停止該協(xié)議書的執(zhí)行，請求人民法院依法判令被告重新與原告就3253平方米和11平方米兩處房屋簽訂“產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書”或賠償原告的損失。

確認(rèn)違法判決是行政訴訟裁判的一種類型，在行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，以及行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容等情形下，人民法院會做出確認(rèn)違法判決。

1.請求確認(rèn)行政協(xié)議全部違法

提出請求確認(rèn)行政協(xié)議全部違法的訴訟請求的案件如，孫影、張標(biāo)等與太和縣舊縣鎮(zhèn)人民政府鄉(xiāng)政府一審一案（2016皖1282行初51號），原告認(rèn)為征收程序及征收主體資格違法，故請求確認(rèn)被告與原告張標(biāo)于2016年2月26日簽訂的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議違法。

2.請求確認(rèn)行政協(xié)議部分違法

請求確認(rèn)行政協(xié)議部分違法的案件如周桂花訴南昌市青云譜區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局行政協(xié)議一審一案（2018贛7101行初718號），在該案中，原告請求確認(rèn)《協(xié)議書》第一條“二年內(nèi)有過戶轉(zhuǎn)移，不享受優(yōu)惠政策”的約定違法。

確認(rèn)無效的判決是行政訴訟法修改后產(chǎn)生的一種新的裁判類型，而行政協(xié)議作為一種“協(xié)議”，是否應(yīng)當(dāng)履行本身就暗含著對行政協(xié)議是否有效的判斷作為前提。

1.原告請求確認(rèn)原告與行政機(jī)關(guān)簽訂的行政協(xié)議無效

徐馀光與金華市婺城區(qū)人民政府行政確認(rèn)一審一案（2015浙金行初字第71號）中，原告請求確認(rèn)被告與原告簽訂的先行搬遷拆除協(xié)議無效。魏國華與永濟(jì)市財(cái)政局、永濟(jì)市城東街道辦事處、永濟(jì)市教育局確認(rèn)行政協(xié)議無效糾紛一審一案（2017晉0828行初12號），原告請求依法確認(rèn)原、被告于2011年11月14日簽訂的《收購永濟(jì)市現(xiàn)代學(xué)校資產(chǎn)的補(bǔ)充協(xié)議》無效。

2.原告請求確認(rèn)第三人與行政機(jī)關(guān)簽訂的行政協(xié)議無效

邵嘯波、寧波市鄞州區(qū)人民政府首南街道辦事處、邵立波其他行政行為一審行政案件中（2017浙0212行初248號），原告請求法院依法確認(rèn)首南新村辦與第三人邵紀(jì)良于2015年2月2日簽訂的《安置協(xié)議》無效。南京凱磊酒店管理有限公司與南京市國土資源局江寧分局土地行政協(xié)議糾紛一案（2018蘇8602行初769號）中，原告請求確認(rèn)江寧國土分局與第三人南京地鐵集團(tuán)有限公司簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》無效。

除了以上幾種能夠匹配行政判決類型的訴訟請求之外，在檢索中，還有一些原告在請求確認(rèn)行政協(xié)議違法或無效的情況下，同時(shí)請求撤銷。如馬志海與明光市人民政府、明光街道辦事處拆遷行政協(xié)議一審一案（2015滁行初字第00010號）中，原告認(rèn)為被告街道辦事處采取威脅手段迫使其簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，且街道辦事處以自己名義簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故請求確認(rèn)馬志海與明光市人民政府、明光街道辦事處簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議違法，并依法撤銷。王兆遠(yuǎn)、楊志方與濱?？h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政補(bǔ)償一審一案（2017蘇0925行初107號），原告請求確認(rèn)被告濱海住建局2015年11月6日與原告簽訂的《濱?？h房屋征收協(xié)議（貨幣補(bǔ)償）》違法并予以撤銷。高林娜與西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會確認(rèn)拆遷安置協(xié)議無效并撤銷一審一案（2015長安行初字第00399號）中，原告請求依法確認(rèn)西安高新區(qū)管委會城中村改造工作第三辦公室與原告的拆遷安置協(xié)議無效，并請求撤銷該協(xié)議。

行政機(jī)關(guān)享有優(yōu)益權(quán)，當(dāng)繼續(xù)履行協(xié)議會影響公共利益或者行政管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以單方變更、解除行政協(xié)議，而不必經(jīng)過雙方的達(dá)成一致意思表示。這也就引發(fā)了對行政機(jī)關(guān)單方變更或解除協(xié)議的行為不服而提出的訴訟請求。阜陽金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴阜南縣人民政府土地出讓合同一審一案（2015阜行初字第00033號）中，原告請求人民法院依法確認(rèn)被告縣國土局作出南國土資函（2015）29號函變更行政協(xié)議的行為違法。安徽省歐陸置業(yè)有限公司訴阜南縣國土資源局《關(guān)于補(bǔ)交土地出讓金的函》違法一審一案（2015阜行初字第00050號）中，原告請求人民法院依法確認(rèn)阜南縣人民政府批準(zhǔn)南國土資函（2015）28號函違法和阜南縣國土資源局作出的南國土資函（2015）28號函變更行政協(xié)議的約定違法。劉忠田與重慶市合川區(qū)國土資源和房屋管理局確認(rèn)違法一審一案（2018渝0112行初37號），原告請求人民法院確認(rèn)被告變更2010年10月15日簽訂的行政協(xié)議的行為違法。原告湘潭縣漣水壹號砂石經(jīng)營點(diǎn)請求確認(rèn)被告湘潭縣楊嘉橋鎮(zhèn)人民政府單方終止《漣水河湘潭縣楊嘉橋段砂石經(jīng)營點(diǎn)合同》違法并依法補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失一審一案（2017湘0321行初52號），原告請求確認(rèn)被告單方終止《砂石經(jīng)營合同》的行為違法并請求判決被告依法補(bǔ)償原告因單方提前終止《砂石經(jīng)營合同》所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

這類訴訟請求如沙燕玲與撫順市新?lián)釁^(qū)人民政府解除行政協(xié)議并履行補(bǔ)償職責(zé)一審一案中（2016遼04行初145號），原告請求解除《非住宅房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。蔣亞明與岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)人民政府解除行政協(xié)議糾紛一審一案中（2017湘0621行初45號），原告請求判決解除原告與被告簽訂的《房屋拆遷征地補(bǔ)償安置協(xié)議書》。

1.僅請求履行行政協(xié)議

張從啟與明光市人民政府明東街道辦事處一審一案（2018皖1182行初13號）中，原告請求人民法院判令被告按照雙方簽訂的拆遷協(xié)議償付原告拆遷安置補(bǔ)償款人民幣318000元。易德凡與長沙市望城區(qū)烏山街道辦事處一審行政判決書（2016湘0112行初51號），原告請求法院判令被告履行法定職責(zé)，支付原告拆遷補(bǔ)償費(fèi)尾款2萬元，支付原告逾期付款利息2976元。

2.請求判決行政協(xié)議有效，并判決被告與被告履行行政協(xié)議

王居正與濉溪縣五溝鎮(zhèn)人民政府行政協(xié)議糾紛一審一案（2017皖0621行初76號），原告請求判決被告同原告的拆獎(jiǎng)協(xié)議約定有效，并判請被告與原告履行雙方協(xié)議約定，給予原告濉溪縣五溝鎮(zhèn)××區(qū)招標(biāo)價(jià)商鋪兩間兩層共四間購買權(quán)。葉興龍與樂清市國土資源局一審一案（2016浙0382行初11號）中，原告請求人民法院判決2003年8月20日簽訂的補(bǔ)償征地協(xié)議第六條有效并履行。

3.請求確認(rèn)不履行行為違法，并責(zé)令履行行政協(xié)議

孫芳與濉溪蕪湖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會行政協(xié)議一審一案（2016皖0621行初68號）中，原告請求依法確認(rèn)濉蕪產(chǎn)業(yè)園管委會不履行承諾的行政行為違法，并責(zé)令其限期履行承諾。

行政協(xié)議類糾紛中還出現(xiàn)了一些與行政訴訟受案范圍、判決類型均無聯(lián)系的訴訟請求。如聶云訴被告重慶市長壽區(qū)國土資源和房屋管理局確認(rèn)違法一審一案（2017渝0115行初360號），原告請求確認(rèn)被告在2017年7月31日前未給原告于2015年6月15日簽訂的《集體土地房屋參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》違法。

通過行政協(xié)議類的行政訴訟的實(shí)證分析不難看出，原告的訴訟請求表現(xiàn)出了不同的形式。而通過對一審裁判結(jié)果的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前條件下駁回起訴的有3904件，占比為30%；全部駁回的有3121件，占比為24%；撤回起訴的有2751件，占比為21%。在駁回起訴以及撤回起訴的51%的案件中，有相當(dāng)比例的案件都是因?yàn)樵V訟請求的問題而使得行政協(xié)議糾紛完全未進(jìn)入實(shí)體審查即宣告結(jié)束。筆者認(rèn)為，行政協(xié)議類糾紛訴訟請求的提出，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政訴訟的受案范圍以及行政訴訟的判決類型。

行政協(xié)議或行政契約，是指行政主體以實(shí)施行政管理為目的，利用行政職權(quán)與行政相對人就有關(guān)事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議，行政協(xié)議的出現(xiàn)是契約理論向公共管理領(lǐng)域滲透的結(jié)果。但是行政協(xié)議具有“合意性”，這使得行政協(xié)議具有“雙方性”從而區(qū)別于一般行政行為的“單方性”。然而，目前行政訴訟法在描述行政訴訟的受案范圍時(shí)并未直接表述為“行政協(xié)議”，卻僅將“行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的”的情形納入到了行政訴訟的受案范圍。故筆者認(rèn)為，立法此處強(qiáng)調(diào)的是行政機(jī)關(guān)的“單方”不履行、“單方”不依法履行、“單方”違法變更、“單方”解除行為，司法監(jiān)督的仍是行政機(jī)關(guān)的“單方”行為。立法是一門科學(xué)，一門技術(shù)，立法時(shí)要綜合考量各種因素，而在司法實(shí)踐當(dāng)中的我們對法律條文的解釋應(yīng)當(dāng)具有保守性，不應(yīng)當(dāng)肆意擴(kuò)大對法律條文的理解。

雖然，隨著“行政協(xié)議”理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，行政協(xié)議從簽訂到履行、變更、解除，以及行政協(xié)議的效力都可能會全面納入行政訴訟的審查范圍，但是根據(jù)現(xiàn)有的行政訴訟法及行政訴訟法的司法解釋的規(guī)定，只有“行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的”情形才是行政訴訟的受案范圍，而其他超出該受案范圍的訴訟請求，則存在著不屬于行政訴訟受案范圍的可能性。

如安徽省合肥市中級人民法院（2018）皖01行初120號一案中，原告請求確認(rèn)被告與第三人簽訂的合同違法并予以撤銷，法院認(rèn)為，同時(shí)，

現(xiàn)原告起訴要求確認(rèn)涉案的協(xié)議違法并予以撤銷，不屬于上述規(guī)定的受案范圍。最高人民法院（2017）最高法行申3775號一案中，原告請求“請求撤銷《拆遷協(xié)議》，并請求被告賠償損失”，但法院認(rèn)為原告提起行政訴訟，必須要有明確的被訴行政行為，只有認(rèn)為被訴行政行為侵犯其合法權(quán)益，對被訴行政行為提出具體的訴訟請求和理由，才符合法定的起訴條件。行政訴訟是對被訴行政行為的合法性進(jìn)行審查，當(dāng)事人所訴行政行為不明確，人民法院將無法進(jìn)行案件的審理和裁判。

但是，行政協(xié)議行為不是一個(gè)單一的行政行為，包括協(xié)議的簽訂、履行、變更以及解除等一系列行政行為。當(dāng)事人針對行政協(xié)議行為提起訴訟，必須明確具體的被訴行政協(xié)議行為，籠統(tǒng)請求撤銷或者確認(rèn)行政協(xié)議行為違法，屬于訴訟請求不明確。以上兩份判決中，法院的裁判觀點(diǎn)都在指引我們?nèi)^(qū)分“行政協(xié)議”以及“行政協(xié)議行為”，提示我們“行政協(xié)議類糾紛”的訴訟請求應(yīng)與受案范圍相結(jié)合。

根據(jù)《行政訴訟法》69條到第90條的規(guī)定，行政訴訟一審判決的類型主要有駁回訴訟請求、撤銷判決、履行判決、變更判決、確認(rèn)違法判決、確認(rèn)無效判決。

而針對《行政訴訟法》第十二條第（十一）項(xiàng)規(guī)定的所規(guī)定的受案范圍，《行政訴訟法》第七十八條特別規(guī)定，被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等責(zé)任。被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議合法，但未依法給予補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ号袥Q給予補(bǔ)償。

歸納起來，《行政訴訟法》及15年的《適用解釋》規(guī)定了針對行政協(xié)議的法定判決類型主要有：履行判決、賠償判決、補(bǔ)償判決（含采取補(bǔ)救措施） 、確認(rèn)有效判決 、解除判決 、確認(rèn)無效判決等幾種行政協(xié)議判決方式。以上幾種判決類型如下圖所示：

根據(jù)以上幾種判決類型，筆者認(rèn)為，在提出行政協(xié)議的訴訟請求時(shí)，可以提出請求確認(rèn)協(xié)議有效、判決被告履行協(xié)議、請求被告采取補(bǔ)救措施、請求判決被告予以賠償、請求判決解除協(xié)議、請求判決確認(rèn)協(xié)議無效、請求判決被告予以補(bǔ)償?shù)脑V訟請求。需要特別指出的是，15年司法解釋雖然規(guī)定了“判決解除協(xié)議”這種裁判類型，但是 “解除行政協(xié)議”是否應(yīng)為一種要式行為？是不是需要具備某種特定的形式或程序才能夠成立的行為？如果答案是肯定的話，在原告事先并未提出解除協(xié)議的情況下、在“解除行為”并未成立的情況下，人民法院是否可以直接通過判決的方式去決定“解除協(xié)議”？還是說，只能在協(xié)議一方提出“解除”，讓解除行為成立之后，法院才可確認(rèn)“解除協(xié)議”是否有效？以上問題都是需要進(jìn)一步思考和商榷的地方。

人民法院對被訴行政行為的進(jìn)行審查，應(yīng)根據(jù)但不限于原告的訴訟請求，就行政行為在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面進(jìn)行全面的合法性審查，恰當(dāng)?shù)剡x擇判決方式。因此，在行政協(xié)議類糾紛中，原告可結(jié)合行政訴訟的受案范圍、裁判類型，提出合理的訴訟請求。結(jié)合前文的分析，筆者認(rèn)為確定行政協(xié)議案件訴訟請求的基本路徑還應(yīng)符合以下路徑原則：

1.請求“撤銷”、“確認(rèn)違法”的訴訟請求不可直接指向“行政協(xié)議”，而應(yīng)指向與“行政協(xié)議”相關(guān)的具體行為

行政協(xié)議涉及協(xié)議的簽訂、履行、變更以及解除等一系列行為，如原告認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法變更、解除行政協(xié)議的，可請求撤銷行政機(jī)關(guān)變更、解除行政協(xié)議的行為，或請求確認(rèn)行政機(jī)關(guān)變更、解除行政協(xié)議的行為違法，但直接指向“行政協(xié)議”本身的 “撤銷”或“確認(rèn)違法”的訴訟請求則不屬于行政訴訟受案范圍。

2.請求“撤銷”、“確認(rèn)違法”、“確認(rèn)無效”的訴訟請求不可同時(shí)提出

通過對行政協(xié)議類案件的訴訟請求的實(shí)證分析不難發(fā)現(xiàn)，不少原告在提出訴訟請求時(shí)，提出“確認(rèn)違法并撤銷”“確認(rèn)無效并撤銷”的訴訟請求，但這三種請求指向的三種裁判類型實(shí)際是并行不悖的，并不具有包容性。撤銷判決發(fā)生之后，行政行為自撤銷之日起無效；“確認(rèn)違法”判決看似嚴(yán)重，但實(shí)際只是人民法院在司法監(jiān)督過程中給行政行為的一個(gè)否定性評價(jià)，縱使被“確認(rèn)違法”，行政行為仍然有效；而“確認(rèn)無效”作為一種新的裁判類型，才是對行政機(jī)關(guān)而言最為嚴(yán)重的敗訴判決，一旦被“確認(rèn)無效”就意味著行政行為從做出之日起即沒有效力，行政機(jī)關(guān)自始至終做出的都是一個(gè)沒有發(fā)生確定力的行政行為，這對于行政機(jī)關(guān)的公信力而言無疑是最大的打擊。因此，在行政協(xié)議類行政訴訟中，在提出訴訟請求時(shí)，應(yīng)明確區(qū)分三種裁判類型的法律意義，不應(yīng)同時(shí)在一個(gè)訴訟請求中提出撤銷、確認(rèn)違法或確認(rèn)無效的訴訟請求。

3．請求確認(rèn)不履行行為違法與責(zé)令履行的訴訟請求不應(yīng)同時(shí)提出

根據(jù)《行政訴訟法》第七十四條之規(guī)定，在被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的情況下法院會做出“確認(rèn)違法”判決。也就是說，“確認(rèn)違法”與“判決履行”本身是不能同時(shí)存在的裁判類型：如果法院裁判確認(rèn)不履行行為違法，顯然是存在“判決履行沒有意義”的前提；如果能夠“判決履行”，就不會僅僅只是通過“確認(rèn)違法”而給行政機(jī)關(guān)一個(gè)“違法”的否定性評價(jià)。故原告在提出訴訟請求之時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)注意到這兩種請求之間的內(nèi)在邏輯，避免提出相互矛盾的訴訟請求。

4.提出其他類型的訴訟請求應(yīng)考量行政機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)法定職責(zé)

在前文提及的聶云訴被告重慶市長壽區(qū)國土資源和房屋管理局確認(rèn)違法一審一案（2017渝0115行初360號）中，原告請求確認(rèn)被告在2017年7月31日前未給原告于2015年6月15日簽訂的《集體土地房屋參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》違法。人民法院認(rèn)為被告作為縣級以上人民政府土地行政主管部門，具有簽訂、履行《集體土地房屋參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》的法定職責(zé)，故認(rèn)為原告的訴訟請求具有可訴性，且屬于行政訴訟范圍，故判決被告未及時(shí)將雙方簽訂的《集體土地房屋參照國有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》給予原告的行為違法。我國并非判例法國家，此案的裁判思路雖然未必具有普適性，但是起碼可以形成一點(diǎn)共識，無論提出何種有關(guān)行政協(xié)議的訴訟請求，其應(yīng)當(dāng)都指向行政機(jī)關(guān)的行政行為，最終都應(yīng)歸因于行政機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)法定職責(zé)、是否合法的履行了該項(xiàng)職責(zé)。

目前行政訴訟尚未完成訴訟的類型化，最高人民法院行政審判庭原審判長蔡小雪法官也認(rèn)為在我國目前這個(gè)階段，訴訟的類型化并不利于保護(hù)原告的權(quán)利，行政訴訟的類型化也與行政訴訟的立法目的相悖。同時(shí)，針對行政協(xié)議，新司法解釋甚至明確“請求解決行政協(xié)議爭議”即屬于 “有具體的訴訟請求”，實(shí)際對行政協(xié)議類糾紛的訴訟請求給予了最大限度的寬容，并不會嚴(yán)苛地要求提出與裁判類型相匹配的訴訟請求，但這并不意味著對行政訴訟請求的研究就沒有意義。筆者在這里提出對行政協(xié)議類行政訴訟請求的研究，一是基于行政協(xié)議類糾紛作為行政訴訟的一種新類型尚存在需要厘清之處，二是基于作為法律職業(yè)共同體的一員，也希望每一個(gè)原告在有專業(yè)律師的情況下，能夠準(zhǔn)確地選擇訴訟請求，打一場漂亮的官司，做一個(gè)讓對手及裁判者都尊敬的原告，而不是因?yàn)樽陨碓V訟請求存在問題而被駁回時(shí)陷入塔西佗陷阱。

<END>