今年1月，正值歲末年初，《公益時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)劉京在一場(chǎng)公益年會(huì)上發(fā)布了“中國(guó)公益領(lǐng)軍人才”項(xiàng)目，計(jì)劃為基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金。
策劃| 黎宇琳
文 | 藍(lán)廣雨 蘇贊 張冰冰
公益行業(yè)薪酬為啥這么低？
在今年全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員、招商銀行原行長(zhǎng)馬蔚華提交了一份提案，建議取消對(duì)基金會(huì)工作人員薪酬的不合理限制。作為深圳壹基金公益基金會(huì)理事長(zhǎng)，馬蔚華近年來(lái)積極利用政協(xié)委員的身份為公益人的薪酬待遇發(fā)聲。
薪酬待遇低已是公益行業(yè)的“共識(shí)”。根據(jù)《2014 中國(guó)公益行業(yè)人才發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)，公益從業(yè)者的平均薪酬為3998元,與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)薪酬水平相比差距顯著。有公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)甚至用“低到難以啟齒”來(lái)形容公益人的薪酬待遇。
摘自該報(bào)告
兩副“鐐銬”
中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于現(xiàn)行政策條例的限制。
2004年，國(guó)務(wù)院頒布了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（下稱(chēng)《條例》）?！稐l例》的出臺(tái)深刻影響著中國(guó)公益慈善事業(yè)發(fā)展，當(dāng)年全國(guó)基金會(huì)數(shù)量?jī)H為700多家，此后幾乎以每年20%的速度增長(zhǎng)，到2014年底，全國(guó)基金會(huì)數(shù)量已經(jīng)突破4200家。
《條例》對(duì)于公益從業(yè)者薪酬待遇的影響同樣深遠(yuǎn)。《條件》規(guī)定了“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%”，這在王振耀看來(lái)，“10%”在當(dāng)時(shí)有著合理性，但十多年過(guò)去了，公益慈善環(huán)境發(fā)生了相當(dāng)大的變化，“這樣的規(guī)定已經(jīng)不合時(shí)宜?！?/span>
資深公益人李勁打了一個(gè)比喻，認(rèn)為公益人在“10%”的規(guī)定下做事，就像是“戴著鐐銬在跳舞”，“當(dāng)我們想做點(diǎn)事情時(shí)，無(wú)法放開(kāi)手腳，甚至陷入被束縛的狀態(tài)，無(wú)所適從，心理上有著巨大的落差，在這個(gè)時(shí)候，我們?cè)绞桥Γ陀X(jué)得越辛苦?！?/span>
去年底，李勁所在的基金會(huì)在招人，他在哈佛肯尼迪學(xué)院的校友正在著名人力資源咨詢(xún)公司工作，主動(dòng)請(qǐng)纓，對(duì)他說(shuō)：有什么要求，我?guī)湍阏?，李勁回他，能接受薪酬待遇與付出不太一致的人。同學(xué)聽(tīng)完后，笑了，“你這是什么觀念啊，你這樣的觀念還能找到好人才嗎？”
李勁一時(shí)無(wú)語(yǔ)，不知道該如何回答，“因?yàn)槟愫茈y跟行業(yè)外的人解釋10%，沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)會(huì)有這樣的規(guī)定?！?/span>
除了“10%”外，還有一條關(guān)于“2倍工資”的規(guī)定同樣給公益人的薪酬戴上“鐐銬”。2014年實(shí)施的《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，“工作人員平均工資薪金水平不得超過(guò)上年度稅務(wù)登記所在地人均工資水平的兩倍”。
資深公益人涂猛早前在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)道，對(duì)于很多大型公募基金會(huì)而言，行政支出不超過(guò)10%的要求相對(duì)容易達(dá)到，但“2倍工資”則直接規(guī)定了公益從業(yè)者的薪酬水平，“這是要命的規(guī)定”。
兩個(gè)落差
此前，曾有媒體報(bào)道，南方一家具有全國(guó)影響力的公募基金會(huì)去年的管理成本雖然只達(dá)到當(dāng)年總支出的5.82%，但人均工資水平已經(jīng)接近當(dāng)?shù)厝司べY的兩倍，使得其員工的薪酬難有很大的上升空間，這不利于基金會(huì)的員工激勵(lì)和人才儲(chǔ)備，同時(shí)限制了機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)。
“10%”和“2倍工資”規(guī)定導(dǎo)致的結(jié)果是，公益從業(yè)者薪酬偏低，行業(yè)難以留住優(yōu)秀人才。
《2014中國(guó)公益行業(yè)人才發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》顯示，公益人才流失更多的是向行業(yè)外流動(dòng)，超過(guò)一半離職員工最終離開(kāi)公益事業(yè)，選擇到企業(yè)、政府或者事業(yè)單位工作，僅有3成左右的離職員工選擇到其他公益組織工作或者創(chuàng)辦新的公益組織。
這給公益組織的管理帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)。李勁坦言，在工作中需要經(jīng)常思考：如何才能留住優(yōu)秀的員工？“一名新員工經(jīng)過(guò)兩三年培養(yǎng)后，個(gè)人能力得到很大提升，但因?yàn)檎叩南拗?導(dǎo)致薪酬無(wú)法大幅提升，他就有可能去尋找更大的發(fā)展空間。公益事業(yè)常常說(shuō)事業(yè)留人，感情留人，但現(xiàn)實(shí)是，待遇上不去，所謂的事業(yè)和感情都會(huì)顯得比較蒼白?！?/span>
即便是選擇留下來(lái)的公益人，他們的職業(yè)成長(zhǎng)也容易碰到天花板。深圳市社會(huì)公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊欽煥發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：許多公益慈善組織的年輕員工在入職時(shí)的起薪不比企業(yè)差，但做到中高層后，再與同齡、同級(jí)別的企業(yè)從業(yè)人員比較，就有了顯著的落差。
兩種聲音
“從這個(gè)現(xiàn)象中，我的理解是公益人職業(yè)生涯的天花板太低，直接反映在秘書(shū)長(zhǎng)的薪酬待遇上，許多優(yōu)秀的公益慈善組織秘書(shū)長(zhǎng)所承擔(dān)的職責(zé)和所創(chuàng)造的價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己的所得。這個(gè)天花板導(dǎo)致了公益慈善組織難以建立科學(xué)的薪酬分階和激勵(lì)體系，優(yōu)秀人才在薪酬到達(dá)天花板之后流失風(fēng)險(xiǎn)增加，以道德、情懷支撐人才留守的做法并不具備普遍性和可持續(xù)性?！睏顨J煥說(shuō)。
受訪的專(zhuān)家學(xué)者、公益人均不約而同希望修改相關(guān)的法規(guī)條例，為公益人的薪酬松綁。因而，《慈善法》的制定被公益界寄予厚望，業(yè)界普遍希望借助這部上位法的出臺(tái)，破除原有政策條例的限制。
但現(xiàn)實(shí)是，《慈善法》的一審二審草案從未出現(xiàn)對(duì)公益慈善組織管理費(fèi)用比例的限制規(guī)定，但在3月9日披露的三審草案中，出現(xiàn)了“具有公募資格的基金會(huì)年度管理成本不得超過(guò)當(dāng)年總支出的15%”的規(guī)定，并由此引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論。
在全國(guó)政協(xié)的討論會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，有政協(xié)委員指著草案中的條文，大聲指責(zé)，“15%的管理費(fèi)太高了”；也有委員建議，應(yīng)該完善審計(jì)，公開(kāi)透明，“看看錢(qián)都花哪了，用得著10%這么多嗎？”而在會(huì)場(chǎng)外，公益界的專(zhuān)家學(xué)者則認(rèn)為條文不利于慈善事業(yè)發(fā)展，呼吁取消關(guān)于管理費(fèi)的限定。
后來(lái)的事實(shí)證明，場(chǎng)外的聲音終究難以影響立法的最終走向。
4天后，全國(guó)人大法律委員會(huì)根據(jù)各代表團(tuán)的審議意見(jiàn)對(duì)草案作出修改，新草案對(duì)管理費(fèi)的限制從15%降至10%。即便到了投票當(dāng)日，仍有12名學(xué)者22家基金會(huì)聯(lián)名給全國(guó)人大寫(xiě)信，希望改變這個(gè)規(guī)定，但最終還是無(wú)法左右結(jié)果。16日上午，《慈善法》表決通過(guò)，贊成2636票，反對(duì)131票。
《慈善法》的一錘定音，讓管理費(fèi)的爭(zhēng)議暫告一段落，但在政策層面外，行業(yè)對(duì)于改善公益人薪酬待遇的倡導(dǎo)和行動(dòng)仍在繼續(xù)。
公益領(lǐng)軍計(jì)劃：眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)公益CEO
今年3月，醞釀多年的《慈善法》在全國(guó)“兩會(huì)”上通過(guò)，這一次，國(guó)家開(kāi)門(mén)立法，名士舌戰(zhàn)群儒，推動(dòng)中國(guó)公益在市場(chǎng)化進(jìn)程中邁出了重要的一步。但也留下了很多遺憾，尤其是關(guān)于公募基金會(huì)“管理費(fèi)”的限定，讓從業(yè)人員發(fā)出了“我心悲涼”的感喟。
目前，公眾及政商各界對(duì)公益慈善行業(yè)的“道德綁架”仍然存在，公益從業(yè)人員還未能光明正大地拿到符合其市場(chǎng)價(jià)值的工資，這種行業(yè)發(fā)展與人心浮動(dòng)的沖突無(wú)法在短期消解，將在“后慈善法時(shí)代”演繹出更激越的火花。上層雖有限制，行業(yè)仍可作為。目前，不少行業(yè)支撐型組織正在設(shè)法以第三方的身份為職業(yè)公益人籌集“獎(jiǎng)金”，他們能撕開(kāi)一個(gè)口子嗎？
今年1月，正值歲末年初，《公益時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)劉京在一場(chǎng)公益年會(huì)上發(fā)布了“中國(guó)公益領(lǐng)軍人才”項(xiàng)目，計(jì)劃為基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金。
劉京，民政系統(tǒng)公務(wù)員出身，后在國(guó)有企業(yè)擔(dān)任要職，2000年創(chuàng)辦《公益時(shí)報(bào)》，進(jìn)入公益界。如今，他計(jì)劃借助公益平臺(tái)向100名企業(yè)家眾籌1億元，用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)100名基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。
在中國(guó)公益界，人員薪酬待遇低是行業(yè)的通病，而作為公益組織“CEO”的秘書(shū)長(zhǎng)，其勞動(dòng)所得不僅無(wú)法與商業(yè)公司的職業(yè)經(jīng)理人并肩，甚至不如一些大公司的基層員工。
《2014中國(guó)公益慈善行業(yè)高端人才就業(yè)市場(chǎng)及薪資指南》顯示，2013年全國(guó)公益支出超千萬(wàn)的基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)平均年薪約為30萬(wàn)，而類(lèi)比的企業(yè)CSR總監(jiān)年薪則接近100萬(wàn)元。
“憑什么做公益的就低一截！”劉京認(rèn)為不應(yīng)該。
現(xiàn)實(shí)是，受制于“管理費(fèi)不超過(guò)10%”和“工資不超過(guò)平均水平2倍”，基金會(huì)即便有錢(qián)，也不能直接給秘書(shū)長(zhǎng)發(fā)高薪。
劉京設(shè)想，由第三方給予秘書(shū)長(zhǎng)獎(jiǎng)勵(lì)。大約一年前，他開(kāi)始琢磨成立一個(gè)慈善家的交流平臺(tái)，找一群企業(yè)家捐款，獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。最開(kāi)始是每人獎(jiǎng)勵(lì)一二十萬(wàn)，但后來(lái)有人提議，這錢(qián)有點(diǎn)少，沒(méi)辦法引起關(guān)注，“要做就要做大，至少在公益領(lǐng)域形成震動(dòng)”。
“行，那就選100個(gè)秘書(shū)長(zhǎng)，每人獎(jiǎng)勵(lì)100萬(wàn)吧?！眲⒕┯谑菃?dòng)了為秘書(shū)長(zhǎng)眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金的中國(guó)公益人才領(lǐng)軍計(jì)劃。
資深公益人李勁評(píng)價(jià)：這是一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃。
眾籌企業(yè)家
為項(xiàng)目引入眾籌理念的人叫楊勇，微博ID“北大楊眾籌”，他發(fā)起眾籌的項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)頗有名氣。楊勇畢業(yè)于北京大學(xué)，是劉京的學(xué)弟。
彼時(shí)，楊勇正在推動(dòng)他的“人才IPO眾籌模式”，希望把個(gè)人當(dāng)作IPO（首次公開(kāi)募股）標(biāo)的進(jìn)行股權(quán)眾籌。在一次路演上，楊勇邀請(qǐng)劉京到場(chǎng)為其站臺(tái)。劉京一聽(tīng)，覺(jué)得人才眾籌適合公益，有得搞。
路演結(jié)束后，劉京找到楊勇，把自己的計(jì)劃告訴他。兩人一拍即合，劉京邀請(qǐng)楊勇?lián)雾?xiàng)目的眾籌框架師，為項(xiàng)目設(shè)計(jì)整體的眾籌框架。據(jù)說(shuō)，他們兩人在聊天時(shí)，旁邊一位素不相識(shí)的企業(yè)家聽(tīng)到也大感興趣，主動(dòng)走過(guò)來(lái)對(duì)劉京說(shuō)：“這太好了，我參加?！?/span>
事實(shí)上，劉京并不缺乏企業(yè)家資源。
《公益時(shí)報(bào)》在過(guò)去的12年里，每年都會(huì)聯(lián)手編制“中國(guó)慈善榜”，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)家捐贈(zèng)進(jìn)行排名，榜單上的年度大額捐贈(zèng)“常客”，后來(lái)都成為了劉京的公益伙伴。
而劉京本人除了擔(dān)任《公益時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)外，還有許多社會(huì)職務(wù)，讓他聚集了一批志同道合的企業(yè)家。
劉京說(shuō)，他本來(lái)想一個(gè)人就找齊100個(gè)企業(yè)家。但楊勇告訴他，不能這樣，要把圈子做大，應(yīng)該先找到30位企業(yè)好友作為核心發(fā)起人，并讓每位發(fā)起人推薦3名企業(yè)家進(jìn)來(lái)，最終形成100人的規(guī)模。
在外人看來(lái)，要找到這么多企業(yè)家很難，但劉京不擔(dān)心找不到人，他擔(dān)心的是怎么找到合適的人?！拔覀冏龉?，最看重初心，進(jìn)來(lái)的企業(yè)家首先要有社會(huì)責(zé)任心，而不是為了私利?！?/span>
另外一個(gè)條件是，企業(yè)家必須具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力——至少有年度捐贈(zèng)1000萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
獎(jiǎng)勵(lì)秘書(shū)長(zhǎng)
1000萬(wàn)元是后話，就目前而言，參與的企業(yè)每人只需要拿出十分之一，用來(lái)提升基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的收入水平，或者說(shuō)，是部分秘書(shū)長(zhǎng)的收入水平。
高付出低收入是公益組織的CEO們普遍面臨的問(wèn)題。中國(guó)的秘書(shū)長(zhǎng)們不僅需要面對(duì)復(fù)雜的政治、輿論和道德環(huán)境的挑戰(zhàn)，還得具備管理、籌資和執(zhí)行等能力，資深公益人李勁認(rèn)為，秘書(shū)長(zhǎng)的能力要求和勞動(dòng)付出不亞于企業(yè)高管或者職業(yè)經(jīng)理人。
目前，全國(guó)基金會(huì)數(shù)量已經(jīng)突破4800家，秘書(shū)長(zhǎng)的普遍年薪在10萬(wàn)~20萬(wàn)之間，30萬(wàn)之上就算是高薪了。
《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)的行政管理經(jīng)費(fèi)不超10%；而非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定也要求基金會(huì)人員工資不得超過(guò)當(dāng)?shù)仄骄べY水平的2倍方能免稅。這是基金會(huì)不能觸碰的兩條紅線，其直接影響是，工作人員的薪酬待遇低。
在現(xiàn)在的政策下，“中國(guó)公益領(lǐng)軍人才”項(xiàng)目像是“曲線救國(guó)”。劉京認(rèn)為，100萬(wàn)是獎(jiǎng)金，由第三方直接支付給秘書(shū)長(zhǎng)個(gè)人，不違背現(xiàn)行的政策法規(guī)，只要獲獎(jiǎng)?wù)咭婪{稅即可。
當(dāng)然，百萬(wàn)獎(jiǎng)金不是隨便就能拿到。
按照主事者的設(shè)計(jì)，首先，秘書(shū)長(zhǎng)服務(wù)的基金會(huì)必須要有一定規(guī)模和影響，“如果是個(gè)草根組織，一年資金運(yùn)作才一兩百萬(wàn)，那就沒(méi)法獎(jiǎng)了”；其次，秘書(shū)長(zhǎng)所在的基金會(huì)沒(méi)法給他開(kāi)出足夠高的工資；最后，秘書(shū)長(zhǎng)從事的工作要有影響力，能夠推動(dòng)行業(yè)的發(fā)展。
有意思的是，獎(jiǎng)金只能用于個(gè)人，而不得用于機(jī)構(gòu)或其它公益用途?！豆鏁r(shí)報(bào)》總編輯趙冠軍說(shuō)，在項(xiàng)目設(shè)計(jì)中，有基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)曾表示本人若獲獎(jiǎng)，更看重榮譽(yù)而不是資金，可以將資金發(fā)給團(tuán)隊(duì)，對(duì)此，項(xiàng)目組曾研究過(guò)，獲獎(jiǎng)?wù)呖梢阅缅X(qián)去參加培訓(xùn)提升能力，買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)改善生活，但不允許把錢(qián)捐出去作其他公益用途，如果獲獎(jiǎng)?wù)叩拇_不需要這筆資金，他只能返捐給項(xiàng)目，用于獎(jiǎng)勵(lì)更有需要的秘書(shū)長(zhǎng)，保證慈善家捐贈(zèng)的初衷不改變。
李勁提出了一個(gè)顧慮：如何界定秘書(shū)長(zhǎng)的成績(jī)是由個(gè)人取得還是團(tuán)隊(duì)所有？“大多數(shù)情況下，秘書(shū)長(zhǎng)取得的成績(jī)是集體努力的結(jié)果，如果獎(jiǎng)金只能用于個(gè)人，就忽視了團(tuán)隊(duì)的努力，對(duì)他們而言，這是個(gè)難題?！崩顒庞X(jué)得，這是評(píng)選過(guò)程中需要解決的問(wèn)題。
打造生態(tài)圈
最終的遴選細(xì)則還沒(méi)制定，但趙冠軍并不擔(dān)心，他相信借助業(yè)界的專(zhuān)家學(xué)者和首批發(fā)起企業(yè)家，能夠解決這個(gè)問(wèn)題。眼下，他最需要做的是為項(xiàng)目找到一個(gè)合適的組織形態(tài)。
100名企業(yè)家的參與，意味著眾籌金額達(dá)到不低于1個(gè)億，如何進(jìn)行運(yùn)作是個(gè)問(wèn)題。趙冠軍設(shè)想了三個(gè)方向：一是基金會(huì)，二是民辦非企業(yè)，三是商業(yè)公司?！叭吒饔袃?yōu)劣，公司更獨(dú)立，想把錢(qián)發(fā)給誰(shuí)就給誰(shuí)，但公司要交稅，會(huì)對(duì)眾籌資金有一定損耗，基金會(huì)和民非能免稅，但資金使用起來(lái)受到限制更多。”
該選擇哪一種？趙冠軍打算把問(wèn)題丟給“股東”們，讓他們投票決定。
按照眾籌邏輯，每位參與眾籌的企業(yè)家都是股東，而且權(quán)力均等，項(xiàng)目作出的重大決定，都應(yīng)該由全體股東投票決定。
這看起來(lái)像是企業(yè)家的民主試驗(yàn)。在此之前，公益領(lǐng)域已有先例。阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)同樣由上百位企業(yè)家發(fā)起，這群企業(yè)家在組建NGO過(guò)程中，甚至形成了一種“吵架”文化。
“為秘書(shū)長(zhǎng)眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金”同樣需要上百位企業(yè)家參與，可以料想，企業(yè)家在實(shí)現(xiàn)“為公益而共和”的過(guò)程中，自然少不了爭(zhēng)論。但趙冠軍反倒覺(jué)得這是好事，“肯吵架說(shuō)明企業(yè)家愿意參與，他們?cè)敢鈪⑴c公益，資源不就進(jìn)來(lái)了嘛。做公益最怕沒(méi)人參與，形成不了影響力。”
現(xiàn)在，他們計(jì)劃制造更大的影響力，在原有的百名企業(yè)家和百名秘書(shū)長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，再找來(lái)50名行業(yè)領(lǐng)袖（公益大咖、學(xué)者專(zhuān)家、大型基金會(huì)理事長(zhǎng)等），組成一個(gè)250人的豪華陣容，并在未來(lái)幾年持續(xù)擴(kuò)容。
劉京希望打造一個(gè)能夠推動(dòng)行業(yè)發(fā)展壯大的資源平臺(tái)，“公益行業(yè)做大了，話語(yǔ)權(quán)才能水漲船高?！?/span>
值得一提的是，平臺(tái)里的企業(yè)家都具備千萬(wàn)級(jí)的捐贈(zèng)能力，劉京設(shè)想未來(lái)將鼓勵(lì)他們出資成立基金會(huì)，并使之成為企業(yè)家參與公益慈善的“標(biāo)配”。屆時(shí)，企業(yè)家有資源，新成立的基金會(huì)有人才需求，秘書(shū)長(zhǎng)有專(zhuān)業(yè)能力，彼此能促成更多的合作。
以項(xiàng)目平臺(tái)聚集企業(yè)家資源，以企業(yè)家資源推動(dòng)公益行業(yè)發(fā)展，企業(yè)家資源與秘書(shū)長(zhǎng)人才彼此循環(huán)促進(jìn)，形成一個(gè)跨部門(mén)的公益生態(tài)圈，充分整合社會(huì)資源、調(diào)動(dòng)社會(huì)力量、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，在預(yù)防和解決公益領(lǐng)域的問(wèn)題以及社會(huì)問(wèn)題中，體現(xiàn)公益生態(tài)圈的融合發(fā)展。而劉京的愿景是，生態(tài)圈未來(lái)能夠孵化出一個(gè)公益帝國(guó)。
未來(lái)的藍(lán)圖很宏大，而“中國(guó)公益領(lǐng)軍人才”項(xiàng)目才剛剛起步，能夠走多遠(yuǎn)，尚待觀察，但至少在當(dāng)下，主事者還是很有信心的。
劉京：秘書(shū)長(zhǎng)的薪酬，不該低人一等
基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，不好當(dāng)
中國(guó)財(cái)富：你身兼第二部門(mén)和第三部門(mén)的身份，你覺(jué)得在薪酬待遇方面，公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)應(yīng)該向商業(yè)公司的職業(yè)經(jīng)理人看齊嗎？
劉京：西方觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)的進(jìn)步有三大動(dòng)力：一是政府自主改良；二是社會(huì)批評(píng)；三是公益推動(dòng)。過(guò)去我們意識(shí)不到，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，我們現(xiàn)在意識(shí)到公益的作用越來(lái)越大了，現(xiàn)在我們所說(shuō)的公益，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是救助層面這么簡(jiǎn)單。
現(xiàn)在中國(guó)的基金會(huì)越來(lái)越多，但中國(guó)的基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)都不好當(dāng)，甚至比企業(yè)的CEO還要難。為什么？因?yàn)槊貢?shū)長(zhǎng)要懂得資源整合，要懂得協(xié)調(diào)關(guān)系，要懂得項(xiàng)目設(shè)計(jì)，要懂得品牌傳播，方方面面都涉及，要求的素質(zhì)很高。但秘書(shū)長(zhǎng)的工資都不高，在商業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)高管年薪幾百萬(wàn)的比比皆是，但在公益領(lǐng)域，秘書(shū)長(zhǎng)能拿到30萬(wàn)年薪就算高了。
不能說(shuō)因?yàn)槲沂亲龉娴?，就?yīng)該低一截，不應(yīng)該吧。如果說(shuō)我的市場(chǎng)價(jià)值是300萬(wàn)，我喜歡做公益，這是我的價(jià)值追求，那么低一點(diǎn)，拿個(gè)100萬(wàn)，我也覺(jué)得可以接受，但你說(shuō)只能給我十分之一，那我就覺(jué)得不值了。
還有一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在的基金會(huì)大多數(shù)是民間組織，秘書(shū)長(zhǎng)沒(méi)有體制身份，體制不管我，但又不讓我到體制外拿錢(qián)，那誰(shuí)愿意來(lái)干這事。如果不解決待遇的問(wèn)題，就沒(méi)辦法留住人才；如果不解決人才的問(wèn)題，公益就很難發(fā)展。
中國(guó)財(cái)富：現(xiàn)在有許多企業(yè)基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)不在基金會(huì)受薪，而在企業(yè)領(lǐng)工資，對(duì)于這種現(xiàn)狀，你怎么看？
劉京：從體制層面來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家的政策條例規(guī)定了10%的管理費(fèi)和2倍的工資薪酬，這是基金會(huì)不能觸碰的紅線；從輿論層面來(lái)說(shuō)，公眾不認(rèn)同公益人拿高薪，你本身就是做公益，干嗎還要拿高工資。
這樣就造成基金會(huì)，特別是非公募基金會(huì)和企業(yè)基金會(huì)，即便他們有錢(qián)，他們也不能拿來(lái)給員工發(fā)高工資。許多企業(yè)基金會(huì)就想著法子變通，秘書(shū)長(zhǎng)在基金會(huì)領(lǐng)一部分工資，企業(yè)再另外補(bǔ)一部分，或者說(shuō)直接從企業(yè)開(kāi)工資，將秘書(shū)長(zhǎng)作為志愿者派到基金會(huì)工作，不從基金會(huì)領(lǐng)一分錢(qián)。這已經(jīng)是行業(yè)里公開(kāi)的秘密了，大家都知道。
我們現(xiàn)在就是希望通過(guò)公益領(lǐng)軍人才項(xiàng)目，把存在的問(wèn)題挑開(kāi)來(lái)講，從體制層面探討也好，從觀念層面探討也好，讓大家一起關(guān)注秘書(shū)長(zhǎng)的薪酬問(wèn)題，引發(fā)行業(yè)的爭(zhēng)論。現(xiàn)在，還有公益組織說(shuō)“零成本”，其實(shí)我們都知道，他們不是沒(méi)有成本，只是把成本攤到別的地方去了。
公益零成本？自己買(mǎi)了單
中國(guó)財(cái)富：你如何看待“公益零成本”？
劉京：要正確看待“零成本”這個(gè)問(wèn)題，公益怎么能沒(méi)有成本，只是看誰(shuí)來(lái)為成本埋單。
在國(guó)外，許多社區(qū)基金會(huì)的理事長(zhǎng)都是年薪1美金，這些理事長(zhǎng)大多是企業(yè)老總、政府高官或者大學(xué)校長(zhǎng)來(lái)?yè)?dān)任，他們已經(jīng)財(cái)務(wù)自由，不需要金錢(qián)回報(bào)，參與公益事業(yè)只是為了榮譽(yù)，因此他們只從基金會(huì)拿1美金的工資，各種開(kāi)銷(xiāo)全部自己承擔(dān)。
還有志愿者?，F(xiàn)在我們國(guó)家的很多公益活動(dòng)都會(huì)找志愿者，大學(xué)生、公司白領(lǐng)、學(xué)校老師等等。這些志愿者參與公益是出于興趣愛(ài)好，他們具有奉獻(xiàn)精神，不需要經(jīng)濟(jì)回報(bào)，甚至連盒飯錢(qián)都自己掏，公益組織不需要為他們的參與而付出額外的成本。
但這兩種人都是出錢(qián)出力出時(shí)間去做公益，你能說(shuō)沒(méi)有成本嗎？不能因?yàn)樗麄冏约合顺杀?，不需要基金?huì)來(lái)承擔(dān)，就說(shuō)公益零成本了。
但一個(gè)公益機(jī)構(gòu)不能只有志愿者，沒(méi)有職業(yè)經(jīng)理人。志愿者的概念是什么，有時(shí)間我來(lái)幫你做，沒(méi)時(shí)間你不能讓我天天來(lái)做，畢竟我還要吃飯，要討生活，全靠志愿者的項(xiàng)目沒(méi)法往下走。現(xiàn)在我們做新公益，要整合資源，需要職業(yè)經(jīng)理人，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的人才，你玩不轉(zhuǎn)。
解決人才問(wèn)題，需更多人參與
中國(guó)財(cái)富：公益行業(yè)缺乏專(zhuān)業(yè)人才，由來(lái)已久，你覺(jué)得一個(gè)人才獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目能夠發(fā)揮的作用有多大？
劉京：現(xiàn)在大家都在提“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”，我覺(jué)得公益行業(yè)的發(fā)展也要?jiǎng)?chuàng)新，這就需要有專(zhuān)業(yè)的人才去整合資源。
但客觀來(lái)說(shuō)，這方面的人才嚴(yán)重不足，可以說(shuō)公益領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人才奇缺。近年來(lái)，行業(yè)發(fā)展得很快，需要大量的專(zhuān)業(yè)人才，但光靠行業(yè)內(nèi)的培養(yǎng)，無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需求。有的基金會(huì)開(kāi)始從商業(yè)領(lǐng)域招人，但說(shuō)實(shí)話，這些人大多是企業(yè)退到二線或者能力稍弱的人。
我覺(jué)得行業(yè)的發(fā)展需要變革，特別是人才方面的變革，這非常非常重要，能夠引領(lǐng)行業(yè)的未來(lái)發(fā)展。但這事不是一個(gè)項(xiàng)目就能解決的，誰(shuí)也不是救世主。但就這個(gè)問(wèn)題，我們能展開(kāi)討論，從觀念上從制度上，探討可以從哪里有所突破，如何才能對(duì)整個(gè)行業(yè)發(fā)展有所促進(jìn)。
我們不敢打包票能解決公益行業(yè)的人才問(wèn)題，這事光靠咱們解決不了，需要更多人的參與，包括企業(yè)，包括政府，我覺(jué)得公益領(lǐng)軍人才項(xiàng)目起到的就是這種作用。
中國(guó)財(cái)富：商業(yè)資本往往帶有意志，你覺(jué)得企業(yè)家為何愿意參與進(jìn)來(lái)？
劉京：能夠登上中國(guó)慈善榜的企業(yè)家都有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，捐出幾千萬(wàn)甚至上億元都沒(méi)有問(wèn)題，100萬(wàn)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，太小意思了，不就一句話的事情嗎？但確實(shí)是這樣，讓企業(yè)家捐錢(qián)，至少得給他們理由，我覺(jué)得有三點(diǎn)，面子、圈子和實(shí)惠。
先說(shuō)面子。我非常有信心，我們現(xiàn)在要做的是中國(guó)公益領(lǐng)域最牛的一件事，“中國(guó)公益領(lǐng)軍人才”項(xiàng)目以后肯定是最牛的一個(gè)公益平臺(tái)，你花100萬(wàn)就能買(mǎi)到一張入場(chǎng)券，挺有面子的吧。你說(shuō)你做公益捐了多少錢(qián)，但如果這個(gè)平臺(tái)都沒(méi)有進(jìn)來(lái)，你還好意思跟人說(shuō)么？
第二個(gè)，圈子?，F(xiàn)在很多企業(yè)家花個(gè)幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)去讀EMBA，圖的是什么，還不就是個(gè)圈子。進(jìn)來(lái)我們這個(gè)平臺(tái)的都是精英分子，你進(jìn)來(lái)了就相當(dāng)于進(jìn)入一個(gè)企業(yè)家的圈子，而且都是有社會(huì)責(zé)任心、品位相當(dāng)、有著共同語(yǔ)言的企業(yè)家。
最后，實(shí)惠。企業(yè)家進(jìn)來(lái)以后，我們會(huì)給他們定制許多服務(wù)，比方說(shuō)辦個(gè)公益EMBA課程，請(qǐng)最好的老師來(lái)講課；比方說(shuō)企業(yè)家要成立基金會(huì)，我們能提供全套服務(wù)；甚至說(shuō)，等平臺(tái)發(fā)展了，企業(yè)家隊(duì)伍壯大了，我們還可以一起去成立家保險(xiǎn)公司。這些都可以去暢想，未來(lái)有無(wú)限的可能。
中國(guó)財(cái)富：上百名企業(yè)家參與，有可能形成兩種極端，一是意見(jiàn)無(wú)法統(tǒng)一，形成“吵架”文化；二是只出錢(qián)不干活，如何避免？
劉京：這就是眾籌的好處，我們?cè)O(shè)定每人100萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)想進(jìn)來(lái)都得捐出這筆錢(qián)，而且不能少，也不能多。大家都是股東，或者說(shuō)是理事，每個(gè)人的話語(yǔ)權(quán)都一樣，有事大家一塊商量。我劉京只是牽個(gè)頭，但這個(gè)事不是我一個(gè)人的，是大家的。
這個(gè)平臺(tái)能做啥事，要做啥事，大家討論決定，只要有利于公益，有利于社會(huì)，都可以去做嘛，最后取得的成績(jī)和榮譽(yù)，也是大家一塊分享。
但畢竟在公益領(lǐng)域里，每個(gè)人的資歷都是不一樣的，有的企業(yè)家資歷深，在平臺(tái)里的影響力就會(huì)大點(diǎn)，有的企業(yè)家資歷淺，也提不出什么想法，只能附和。但這是個(gè)變化的過(guò)程，一年幾場(chǎng)活動(dòng)下來(lái)，他們肯定會(huì)對(duì)公益有了更多的認(rèn)識(shí)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，既是參與，又是學(xué)習(xí)。
我不擔(dān)心企業(yè)家只出錢(qián)不出力，我們除了要他拿錢(qián)外，還捆綁著他一塊來(lái)給我們干事。
就像眾籌咖啡館那樣，參與眾籌的人除了要投錢(qián)外，還要求每年至少搞一場(chǎng)活動(dòng)，路演啊、沙龍啊、分享會(huì)啊，實(shí)際上就是一個(gè)俱樂(lè)部。我們的平臺(tái)也是，別人都在做活動(dòng)了，你能不做嗎？你當(dāng)然不能落單了，別人的活動(dòng)都是高大上，你的挺寒磣的，你不覺(jué)得沒(méi)有面子嗎？所以，只要把人聚進(jìn)來(lái)了，不用擔(dān)心沒(méi)事可做。
百萬(wàn)獎(jiǎng)金，秘書(shū)長(zhǎng)們?cè)趺纯矗?/span>
談起薪酬待遇，公益人大多缺乏底氣，有人認(rèn)為已經(jīng)低到無(wú)法對(duì)外人說(shuō)，有人覺(jué)得跟企業(yè)相比有著顯著的落差。秘書(shū)長(zhǎng)到底值多少錢(qián)？獎(jiǎng)勵(lì)百萬(wàn)獎(jiǎng)金是不是好的解決方案？為此，我們邀請(qǐng)了多家基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)分享他們的觀點(diǎn)和看法。
這些秘書(shū)長(zhǎng)分別來(lái)自北京、廣州、深圳，有公募基金會(huì)，也有非公募基金會(huì)，他們普遍認(rèn)同秘書(shū)長(zhǎng)薪酬可以借鑒職業(yè)經(jīng)理人的標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到現(xiàn)狀，他們又有所保留，認(rèn)為還是要兼顧公益屬性。有意思的是，在談及是否愿意接受百萬(wàn)獎(jiǎng)金時(shí)，他們一致回答：我愿意。
中國(guó)財(cái)富：作為一名秘書(shū)長(zhǎng)，你是如何看目前公益人的薪酬待遇？
王利民（阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）：目前公益人的薪酬待遇普遍比較低，和政府比，低，和企業(yè)比，低，和國(guó)際NGO相比，更是低，大概只能占到國(guó)際NGO在華員工的一半。秘書(shū)長(zhǎng)同樣如此，他們做到這個(gè)位置，按照能力和專(zhuān)業(yè)，薪酬應(yīng)該高一點(diǎn)。工資低留不住人，沒(méi)人才機(jī)構(gòu)難發(fā)展，不發(fā)展就更難給高工資，這是個(gè)惡性循環(huán)。
崔瀾馨（北京春苗兒童救助基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）：目前公益人的薪酬待遇低到“難以啟齒”（不包括一部分企業(yè)公益基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)在企業(yè)薪酬績(jī)效體系下領(lǐng)薪的），公眾了解到現(xiàn)在的薪酬后，要不就理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為公益就應(yīng)該低酬或者不拿薪酬，要不就是懷疑你的目的不純，一定有其他貓膩。
郭媛（廣州市青少年發(fā)展基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）：目前公益人并沒(méi)有統(tǒng)一的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，包括秘書(shū)長(zhǎng)的薪酬待遇，可以說(shuō)各家開(kāi)各花、參差不齊。
劉海軍（鄭衛(wèi)寧慈善基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）：薪酬待遇偏低是一個(gè)客觀事實(shí)。
楊欽煥（深圳市社會(huì)公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）：公益人薪酬待遇偏低，但是有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，許多慈善組織的年輕員工在入職時(shí)的起點(diǎn)薪酬方面并不比企業(yè)低，但成長(zhǎng)性差，一些慈善組織的中高層管理人員，或者說(shuō)較為資深的員工，在與同齡、同級(jí)別的企業(yè)從業(yè)人員比較，就有了顯著的落差。
中國(guó)財(cái)富：許多人將公益基金會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)與商業(yè)公司的職業(yè)經(jīng)理人相比較，你覺(jué)得在薪酬待遇方面，兩者能夠相提并論嗎？
王利民：我覺(jué)得可以向商業(yè)公司的CEO看齊，秘書(shū)長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)性已經(jīng)達(dá)到一個(gè)高度，如果做事情得不到認(rèn)同，會(huì)感到非常沮喪。但回過(guò)頭說(shuō)，秘書(shū)長(zhǎng)的工資還要看他所服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)模和工作的復(fù)雜性，不同的發(fā)展程度應(yīng)該拿不同水平的工資，企業(yè)也是這樣的。所以秘書(shū)長(zhǎng)的工資應(yīng)該要綜合考慮。
崔瀾馨：從事公益行業(yè)與其他行業(yè)是平等的，我覺(jué)得秘書(shū)長(zhǎng)的勞動(dòng)所得可以參照商業(yè)公司的CEO。在商業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)楦鞴镜那闆r不同，不同企業(yè)CEO待遇差距也非常大，有的非常高，有的卻只拿基本生活費(fèi)。公益人付出了相應(yīng)的勞動(dòng)，所獲得的回報(bào)不單是精神回報(bào)，在物質(zhì)上也需要有保障，才能支撐他在精神層面繼續(xù)從事這一行業(yè)。在一些國(guó)家，公益機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的薪酬是商業(yè)公司的80%左右。
郭媛：作為公益行業(yè)，公眾通常會(huì)認(rèn)為秘書(shū)長(zhǎng)的市場(chǎng)價(jià)值還應(yīng)當(dāng)與社會(huì)價(jià)值、道德規(guī)范相關(guān)，而不是直接與商業(yè)公司的CEO畫(huà)等號(hào)，但作為一名從業(yè)者，我能夠了解秘書(shū)長(zhǎng)所付出的勞動(dòng)，并不比CEO少。
劉海軍：公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的薪酬水平向商業(yè)公司的CEO看齊是肯定的。商業(yè)公司CEO薪酬水平和其績(jī)效一般是緊密掛鉤的，我覺(jué)得公益界也可以學(xué)習(xí)，制定秘書(shū)長(zhǎng)績(jī)效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)是所做項(xiàng)目的社會(huì)影響力。
楊欽煥：秘書(shū)長(zhǎng)的薪酬待遇，根本上和法理上應(yīng)該由理事會(huì)決定，這是一種職業(yè)經(jīng)理人和雇主之間的雙向選擇。當(dāng)然，如果從職業(yè)經(jīng)理人的角度來(lái)理解秘書(shū)長(zhǎng)的角色，則應(yīng)當(dāng)遵循人力資源市場(chǎng)的基本規(guī)律，毫無(wú)疑問(wèn)要體現(xiàn)人才的市場(chǎng)價(jià)值。但是慈善組織也有其特殊的社會(huì)公益屬性，我認(rèn)為秘書(shū)長(zhǎng)的待遇始終難以企及頂級(jí)的商業(yè)公司CEO，也不具備較強(qiáng)的可比性。
中國(guó)財(cái)富：你是怎么看“為秘書(shū)長(zhǎng)眾籌百萬(wàn)獎(jiǎng)金”的？
王利民：我覺(jué)得這是好事，如果真有些有識(shí)之士拿出錢(qián)來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)秘書(shū)長(zhǎng)，讓他們能夠堅(jiān)守初心安心做公益，那真是太好了。這個(gè)項(xiàng)目也能夠帶動(dòng)社會(huì)關(guān)注公益領(lǐng)域的帶頭人，關(guān)注他們的付出和生活狀況，這群人應(yīng)該得到關(guān)注。
崔瀾馨：首先可以刺激及推動(dòng)行業(yè)的發(fā)展及公眾的認(rèn)知，讓更多愿意為公益事業(yè)捐贈(zèng)的人認(rèn)識(shí)要想吸引有能力的人就應(yīng)該有相應(yīng)的薪酬福利。同時(shí)也讓現(xiàn)在從事公益行業(yè)的小伙伴看到信心，愿意承擔(dān)更大的責(zé)任，如果可以晉升為秘書(shū)長(zhǎng)，也有機(jī)會(huì)獲得此獎(jiǎng)金。
郭媛：這個(gè)項(xiàng)目非常好，新興行業(yè)就需要更多創(chuàng)新的思路和項(xiàng)目。近年來(lái)，陸續(xù)有一些基金會(huì)、商業(yè)公司關(guān)注到專(zhuān)業(yè)公益人才的發(fā)展，并且規(guī)劃一定資金給予支持，但這對(duì)于行業(yè)發(fā)展而言還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我很期待這個(gè)項(xiàng)目成為高端、專(zhuān)業(yè)公益人才持續(xù)獲得合理回報(bào)的開(kāi)端。
劉海軍：項(xiàng)目會(huì)讓大眾更加關(guān)注公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)這個(gè)群體，建議在評(píng)選過(guò)程中，對(duì)不同領(lǐng)域社會(huì)影響力產(chǎn)生的程度，作為一個(gè)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。
楊欽煥：這個(gè)項(xiàng)目非常有創(chuàng)意，抓住了當(dāng)前公益行業(yè)發(fā)展的最核心問(wèn)題，可以直接打破公益職業(yè)體系的待遇天花板，讓一批優(yōu)秀的慈善組織職業(yè)經(jīng)理人獲得應(yīng)有的勞動(dòng)所得。但是，面對(duì)中國(guó)幾十萬(wàn)的慈善組織和數(shù)千個(gè)基金會(huì)的規(guī)模，顯然不具有高覆蓋率和可復(fù)制性。項(xiàng)目更大的意義還在于用近乎夸張的方式，引起社會(huì)公眾和政府政策制定者們對(duì)于慈善人才的關(guān)注，將有效地改善慈善人才的社會(huì)輿論和政策環(huán)境。
中國(guó)財(cái)富：對(duì)于獎(jiǎng)金的使用，獲獎(jiǎng)?wù)哂兄鴺O大的自由，但主辦方不鼓勵(lì)用于機(jī)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)，對(duì)此，你們?cè)趺纯矗?/span>
王利民：獎(jiǎng)金不能用于團(tuán)隊(duì)，我不鼓勵(lì)這樣的設(shè)置，因?yàn)槊貢?shū)長(zhǎng)的成績(jī)很難界定到底是個(gè)人努力還是團(tuán)隊(duì)合作的結(jié)果，很多時(shí)候不能離開(kāi)機(jī)構(gòu)看個(gè)人。而且秘書(shū)長(zhǎng)個(gè)人收入很高的話，也不利于團(tuán)隊(duì)的融合。我覺(jué)得這種通過(guò)拉開(kāi)收入差距去治理現(xiàn)有問(wèn)題的做法，效果還需要再看看。
崔瀾馨：給獲獎(jiǎng)?wù)邩O大的支配自由非常棒。我在“銀杏伙伴”計(jì)劃中連續(xù)三年每年有10萬(wàn)元資助款，我每年帶父母出去旅行，極大提升了家庭幸福指數(shù)，同時(shí)參加學(xué)習(xí)及國(guó)際考察，開(kāi)闊視野，我申請(qǐng)到中歐商學(xué)院EMBA公益獎(jiǎng)學(xué)金，用作部分學(xué)費(fèi)。我覺(jué)得能夠自由支配獎(jiǎng)金，對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)叩淖陨砩罴皩W(xué)習(xí)成長(zhǎng)都很好。
郭媛：如果這是一個(gè)“獎(jiǎng)”，那么獎(jiǎng)金的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、分配方式、使用用途，無(wú)論是由獎(jiǎng)勵(lì)方、出資方還是活動(dòng)舉辦方議定，只要合法合規(guī)均可。此外，能夠成為獲獎(jiǎng)?wù)?，相信其?duì)公益事業(yè)是有歸屬的，也已取得一定的行業(yè)認(rèn)可，因此獎(jiǎng)金使用自由并不等同于揮霍、亂花。
劉海軍：參照國(guó)際一些科研獎(jiǎng)金的做法，挺好！目標(biāo)是讓個(gè)人在其領(lǐng)域做出更大貢獻(xiàn)，故自由支配比較現(xiàn)實(shí)和有意義。
楊欽煥：我贊同這樣的安排。主辦方是真正站在體現(xiàn)公益人才市場(chǎng)價(jià)值的立場(chǎng)來(lái)組織這個(gè)活動(dòng)，而且提前聲明這樣的規(guī)則，可以避免社會(huì)公眾和所在機(jī)構(gòu)對(duì)于獲獎(jiǎng)?wù)叩牡赖陆壖堋?/span>
中國(guó)財(cái)富：在您看來(lái)，秘書(shū)長(zhǎng)拿百萬(wàn)獎(jiǎng)金，會(huì)否存在問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)？
王利民：這會(huì)有什么問(wèn)題，合理交稅唄。要是發(fā)給我的話，我就先把稅交掉，然后把剩下的一半分給團(tuán)隊(duì)，另外一半給基金會(huì)。
崔瀾馨：1、入選機(jī)制設(shè)計(jì)是否公平？2、社會(huì)上一定會(huì)有人說(shuō)風(fēng)涼話，如是不是又出現(xiàn)郭美美了，秘書(shū)長(zhǎng)把錢(qián)都貪到自己腰包里了。3、如果資金僅限定用于個(gè)人，獲獎(jiǎng)人所在機(jī)構(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部矛盾，秘書(shū)長(zhǎng)的工作績(jī)效是團(tuán)隊(duì)合力取得的，所以建議不限制，或者制定一個(gè)指導(dǎo)比例。
郭媛：根據(jù)《慈善法》此前的多次討論，“秘書(shū)長(zhǎng)拿百萬(wàn)獎(jiǎng)金”應(yīng)該不屬于調(diào)整范圍；但就連日來(lái)備受爭(zhēng)議的“10%還是15%”、“高了還是低了”等話題，社會(huì)輿論對(duì)于公益人拿工資、拿高工資還是很敏感的，這也是該項(xiàng)目考驗(yàn)主辦方、獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人及其所在機(jī)構(gòu)的地方，尤其需要更多專(zhuān)業(yè)人士普法、媒體傳播引導(dǎo)。
劉海軍：只要評(píng)選過(guò)程合理，捐贈(zèng)者接受結(jié)果，作為個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)該沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)，在輿論上也可交代。
楊欽煥：我覺(jué)得這是一種普通的民事贈(zèng)與行為，贈(zèng)與者和受贈(zèng)者在確保有效的民事法律手續(xù)和依法納稅的情況下，不會(huì)有太大的問(wèn)題。主要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)可能包括：一是作為熱點(diǎn)事件，要確保資金分配的合理性，要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)選規(guī)則來(lái)確定獲獎(jiǎng)?wù)撸欢乔屑砂鸦顒?dòng)當(dāng)成是慈善活動(dòng)，不要在宣傳中將出資者的行為說(shuō)成慈善捐贈(zèng)，否則其公益性將受到嚴(yán)重質(zhì)疑。
中國(guó)財(cái)富：如果條件符合，你會(huì)否愿意接受這筆獎(jiǎng)金，為什么？
王利民：我肯定愿意了，這是對(duì)我工作的一個(gè)認(rèn)可。我會(huì)拿著一部分去健身、去跑馬拉松、去潛水，把身體鍛煉好，能夠更好地投入工作。我本來(lái)想把一半的錢(qián)發(fā)給團(tuán)隊(duì)，一半給基金會(huì)，但如果主辦方不允許，那我就給大家發(fā)紅包好了，天天發(fā)。
崔瀾馨：我愿意，因?yàn)橛辛诉@筆錢(qián)，我會(huì)更無(wú)后顧之憂做好秘書(shū)長(zhǎng)。我會(huì)做好規(guī)劃，用30%加上積蓄，首付一個(gè)小房子或者租一個(gè)大房子，并將父母接到身邊照顧；30%做銀行穩(wěn)健理財(cái)，用于家人的健康保障金及購(gòu)買(mǎi)商業(yè)大病保險(xiǎn)；40%用于能力提升、專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)及出國(guó)參訪等，這部分資金還可能做些回報(bào)較高風(fēng)險(xiǎn)較低的商業(yè)理財(cái)。
郭媛：當(dāng)然愿意，任何一筆正當(dāng)來(lái)源的資金對(duì)我而言，都會(huì)是促進(jìn)我個(gè)人成長(zhǎng)和公益事業(yè)發(fā)展的良好資源。我很感興趣這個(gè)項(xiàng)目的甄選標(biāo)準(zhǔn)，并且有信心去爭(zhēng)取它。
劉海軍：愿意！只要公平合理，獲獎(jiǎng)不僅代表了秘書(shū)長(zhǎng)群體的價(jià)值，也是對(duì)本機(jī)構(gòu)在領(lǐng)域貢獻(xiàn)的一種認(rèn)同和鼓勵(lì)！
楊欽煥：我當(dāng)然愿意，作為一名年輕的基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，生活在深圳這樣的一線城市，壓力非常大，得到獎(jiǎng)勵(lì)既是榮譽(yù)，也能改善家庭生活。同時(shí)，我也為自己的職業(yè)選擇感到驕傲和幸運(yùn)，雖然收入只有企業(yè)普通員工的水平，但是時(shí)?？梢源砘饡?huì)出席各種大型活動(dòng)、接受各種媒體采訪、拜訪各種頂級(jí)企業(yè)，與不同經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)階層的人進(jìn)行平等對(duì)話、洽談業(yè)務(wù)，并且得到對(duì)方的尊重和賞識(shí)，這也是我們堅(jiān)守職責(zé)、努力工作的一大動(dòng)力源泉。
聯(lián)系客服
