編者按：《中華人民共和國(guó)民法典》是新中國(guó)第一部以法典命名的法律，亦是新中國(guó)截至目前體量最為龐大的法律，因其涵蓋的法律關(guān)系廣泛，調(diào)整的民事權(quán)利義務(wù)全面，被譽(yù)為社會(huì)生活的百科全書。此次《民法典》相較于之前的單行民事法律，不僅在理論層面對(duì)既有的法律規(guī)范進(jìn)行了系統(tǒng)整理，更是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展情況，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)和疑難問(wèn)題作出新的規(guī)定。
因此對(duì)于《民法典》的學(xué)習(xí)理解，不僅要研究條文的法理基礎(chǔ)，更要結(jié)合實(shí)際探尋其對(duì)司法裁判的影響。此次民商事業(yè)務(wù)中心特開(kāi)辟“民法典學(xué)習(xí)專欄”，旨在組織德恒律師對(duì)《民法典》的條文變更、立法目的、實(shí)踐應(yīng)用等方面進(jìn)行學(xué)習(xí)討論，并將成果予以發(fā)表，以饗讀者。
《民法典》用9個(gè)條文規(guī)定保理合同，內(nèi)容涉及保理合同定義、合同主要內(nèi)容、虛構(gòu)應(yīng)收賬款法律后果、保理的通知、基礎(chǔ)合同變更或終止對(duì)保理的影響、有追索權(quán)和無(wú)追索權(quán)保理、多份保理合同的清償順序以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定對(duì)保理合同的適用。保理屬于供應(yīng)鏈金融，是債權(quán)人融資方式之一。《民法典》僅用9個(gè)條文規(guī)定保理合同，略顯單薄。筆者將以《民法典》的規(guī)定為起點(diǎn)，對(duì)保理相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)分析。
一、保理法律結(jié)構(gòu)
根據(jù)《民法典》第761條對(duì)保理合同所作的定義，保理至少包括三方主體，即保理商、應(yīng)收賬款債權(quán)人及債務(wù)人；兩個(gè)法律關(guān)系，即保理合同關(guān)系及基礎(chǔ)合同關(guān)系，基礎(chǔ)合同關(guān)系包括買賣合同、提供服務(wù)合同、施工合同等。保理商為債權(quán)人提供服務(wù)內(nèi)容包括：融通資金，包括貸款和預(yù)付款；管理與應(yīng)收賬款有關(guān)的賬戶（銷售分戶賬）；代收應(yīng)收賬款；對(duì)債務(wù)人欠款提供壞賬擔(dān)保。當(dāng)然，在具體保理業(yè)務(wù)中，保理商可能僅提供其中的部分服務(wù)而非全部服務(wù)，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《中國(guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》（銀協(xié)發(fā)[2016]127號(hào)）規(guī)定銀行保理是綜合性金融服務(wù)，債權(quán)人將其應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給商業(yè)銀行，銀行至少應(yīng)當(dāng)提供上述四項(xiàng)服務(wù)中的一項(xiàng)。《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)[2019]205號(hào)）規(guī)定商業(yè)保理業(yè)務(wù)是供應(yīng)商將其基于真實(shí)交易的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理企業(yè)，商業(yè)保理企業(yè)向供應(yīng)商提供相應(yīng)的保理服務(wù)。國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《國(guó)際保理公約》則規(guī)定保理商受讓供應(yīng)商的應(yīng)收債權(quán)后，至少應(yīng)當(dāng)提供上述服務(wù)中的兩項(xiàng)才能稱為保理。2債權(quán)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款，提前回籠資金。債務(wù)人獲取貨物或者享受服務(wù)，向保理人支付款項(xiàng)。保理商是中心，基礎(chǔ)合同是起點(diǎn)，三方主體配合，最終實(shí)現(xiàn)資金融通。保理三方主體及其法律結(jié)構(gòu)如下圖：
有些保理還存在擔(dān)保機(jī)制，由第三人為保理商收回賬款提供擔(dān)保，此時(shí)主體變成四方，增加擔(dān)保和委托擔(dān)保兩個(gè)法律關(guān)系。有些保理存在多個(gè)保理商，法律關(guān)系更為復(fù)雜。
二、保理的法律性質(zhì)
《民法典》第769條規(guī)定保理合同可以適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，言外之意，保理合同本質(zhì)上屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓。這一法律定性未必準(zhǔn)確。如上文所言，保理服務(wù)內(nèi)容包括四個(gè)方面，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是保理必不可少的一項(xiàng)內(nèi)容，不論是我國(guó)《民法典》、業(yè)務(wù)管理規(guī)范，還是《國(guó)際保理公約》都將債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為保理業(yè)務(wù)的固有內(nèi)容，但是如果保理商同時(shí)提供了債務(wù)人欠款壞賬擔(dān)保服務(wù)，此時(shí)保理的主要功能不單單是為債權(quán)人融通資金，還有給債務(wù)人提供擔(dān)保。雖然保理由債權(quán)人所啟動(dòng)，但是債務(wù)人是保理不可或缺的一方。保理的性質(zhì)不能僅取決于債權(quán)人，還要考慮債務(wù)人。擔(dān)保功能和融資功能并無(wú)先后優(yōu)劣之分，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度看，兩者都能促進(jìn)貨物或者服務(wù)貿(mào)易，確保交易順利完成。法律定性不能厚此薄彼。因此，如果保理商沒(méi)有提供壞賬擔(dān)保服務(wù)，那么把保理定性為債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)無(wú)疑義，如果有壞賬擔(dān)保服務(wù)內(nèi)容，那么保理的性質(zhì)兼具債權(quán)轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保功能，而這種擔(dān)保并非是債權(quán)的附屬，從功能上看是和債權(quán)并列的，僅僅把保理定性為債權(quán)轉(zhuǎn)讓顯然不夠準(zhǔn)確，至少應(yīng)當(dāng)定性為混合了債權(quán)轉(zhuǎn)讓和壞賬擔(dān)保的綜合性法律關(guān)系。當(dāng)然，并不會(huì)因?yàn)楸＠砩烫峁┝藟馁~擔(dān)保服務(wù)而就想當(dāng)然的認(rèn)為法律適用上會(huì)指引到擔(dān)保方面的規(guī)定，即使有這樣的指引，也仍然來(lái)自于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并非是壞賬擔(dān)保所引起。《民法典》只規(guī)定保理合同可以適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)規(guī)定并不存在立法漏洞。
三、保理種類
《民法典》只提到兩種保理類型，即有追索權(quán)和無(wú)追索權(quán)保理，除此之外，還可以分為單保理和雙保理、公開(kāi)型保理和隱蔽性保理、直接保理和間接保理、到期保理和融資保理。還有一些特殊的保理，比如背對(duì)背保理、池保理、再保理等。
追索權(quán)針對(duì)債權(quán)人而言，有追索權(quán)保理的保理商如果不能從債務(wù)人處收回賬款，有權(quán)向債權(quán)人索回已經(jīng)支付的款項(xiàng)并不再支付尚未發(fā)放的融資款；無(wú)追索權(quán)保理商則不管是否能從債務(wù)人處收回賬款，都應(yīng)當(dāng)按照保理合同約定支付融資款，無(wú)權(quán)向債權(quán)人索回已經(jīng)支付之款項(xiàng)。這種劃分依據(jù)是保理商是否對(duì)債權(quán)人享有追索權(quán)，實(shí)質(zhì)區(qū)別在于保理商是否對(duì)債務(wù)人的付款信用提供擔(dān)保。有追索權(quán)保理的保理商顯然不為債務(wù)人的付款向債權(quán)人提供擔(dān)保。
當(dāng)然，所謂的無(wú)追索權(quán)保理也并非是絕對(duì)沒(méi)有追索權(quán)，保理商可以通過(guò)保理合同約定，在特殊情況下保留對(duì)債權(quán)人的追索權(quán)?！吨袊?guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》第六條規(guī)定，無(wú)追索權(quán)保理是指應(yīng)收賬款在無(wú)商業(yè)糾紛等情況下無(wú)法得到清償?shù)?，由銀行承擔(dān)應(yīng)收賬款的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。顯然，其隱含的相反意義是如果債權(quán)人和債務(wù)人存在商業(yè)糾紛，銀行（保理商）對(duì)債權(quán)人仍然享有追索權(quán)。
按照參與保理服務(wù)的保理商個(gè)數(shù)，可分為單保理和雙保理。單保理是由一家保理機(jī)構(gòu)單獨(dú)為買賣雙方提供保理服務(wù)，本文上圖所列為典型的單保理結(jié)構(gòu)。雙保理是由兩個(gè)保理商分別向買賣雙方提供保理服務(wù)，由國(guó)際保理商集團(tuán)（IFC，或稱國(guó)際保理商組織）首創(chuàng)，是國(guó)際保理業(yè)務(wù)的主流模式，出口商和進(jìn)口商分別和各自的保理商（一般都位于各自國(guó)家或法域內(nèi)）簽訂保理協(xié)議，兩家保理商簽訂合作協(xié)議，相互委托代理業(yè)務(wù)，出口保理商和進(jìn)口保理商根據(jù)出口商的需求，共同提供保理業(yè)務(wù)。借鑒國(guó)際雙保理模式，國(guó)內(nèi)貿(mào)易中也已經(jīng)發(fā)展出了雙保理模式，由兩家或者兩家以上的保理商共同合作，為債權(quán)人提供應(yīng)收賬款融資、管理、催收及買方付款擔(dān)保的保理服務(wù)。國(guó)內(nèi)雙保理主要是因?yàn)閭鶛?quán)人和債務(wù)人相處兩地，距離較遠(yuǎn)，資信調(diào)查較為困難。債權(quán)人保理商提供融資，債務(wù)人保理商協(xié)助債權(quán)人保理商對(duì)債務(wù)人進(jìn)行資信調(diào)查以及催收賬款等。相比單保理，雙保理費(fèi)用更高，但有利于保理商降低成本，控制風(fēng)險(xiǎn)。以銀行保理為例，雙保理的結(jié)構(gòu)如下圖：
按照是否將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知債務(wù)人，可分為公開(kāi)型保理和隱蔽型保理。公開(kāi)型保理指簽訂保理合同后即將轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款事項(xiàng)通知債務(wù)人，隱蔽型保理恰恰相反，并不立即通知債務(wù)人。這兩種保理區(qū)別有時(shí)候僅僅在通知時(shí)間的不同，隱蔽型保理商一般保留通知債務(wù)人的權(quán)利，在必要的時(shí)候有權(quán)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知債務(wù)人以控制風(fēng)險(xiǎn)?！吨袊?guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》也規(guī)定隱蔽型保理中銀行保留一定條件下通知債務(wù)人的權(quán)利。
根據(jù)保理商敘做保理后債務(wù)人付款對(duì)象不同，保理可分為直接保理和間接保理。如果是直接保理，債務(wù)人將賬款支付給保理商，而間接保理中債務(wù)人并不直接向保理商支付賬款，而是仍然按照基礎(chǔ)合同關(guān)系向債權(quán)人支付賬款。如果保理商向債權(quán)人提供了融資，債權(quán)人收到賬款后應(yīng)轉(zhuǎn)付給保理商。顯然，上述隱蔽型保理即屬于間接保理。
以保理商是否向債權(quán)人提供融資為標(biāo)準(zhǔn)，保理可以劃分為到期保理和融資保理。到期保理的保理商在賬款到期前并不向債權(quán)人支付款項(xiàng)，主要提供應(yīng)收賬款管理催收服務(wù)，賬款到期，保理商收到債務(wù)人支付的款項(xiàng)后再支付給債權(quán)人，或者債務(wù)人不按基礎(chǔ)合同約定支付賬款時(shí)，保理商也向債權(quán)人支付款項(xiàng)。融資保理則于保理合同生效后，債務(wù)人付款期限屆滿前保理商就向債權(quán)人支付款項(xiàng)。采用何種保理取決于債權(quán)人是否有融資需求，到期保理中債權(quán)人的融資需求不強(qiáng)，只希望借助保理商的資源和能力來(lái)管理應(yīng)收賬款，保理商所收取的也只有保理費(fèi)。融資保理因?yàn)楸＠砩烫崆跋騻鶛?quán)人支付款項(xiàng)，保理商既提供了應(yīng)收賬款管理服務(wù)，也為債權(quán)人融資，因此會(huì)收取保理費(fèi)及融資費(fèi)，后者一般在保理合同中以利息的形式出現(xiàn)。
背對(duì)背保理屬于雙保理，是國(guó)際保理和國(guó)內(nèi)保理的結(jié)合。在國(guó)際貿(mào)易中，有時(shí)候出口商對(duì)于某一國(guó)家的業(yè)務(wù)并不是直接面對(duì)眾多的采購(gòu)人，而是集中通過(guò)某一個(gè)經(jīng)銷商來(lái)做。此時(shí)，如果供應(yīng)商已向出口保理商申請(qǐng)辦理了一項(xiàng)保理，則此時(shí)經(jīng)銷商擔(dān)當(dāng)了債務(wù)人的身份和地位，而經(jīng)銷商所在國(guó)也存在一個(gè)進(jìn)口保理商。由于經(jīng)銷商的主要業(yè)務(wù)是從出口商處進(jìn)口，然后在進(jìn)口地進(jìn)行銷售，因而資金需求量較大。經(jīng)銷商就與進(jìn)口保理商簽訂國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)協(xié)議，以國(guó)內(nèi)合同分銷項(xiàng)下應(yīng)收賬款債權(quán)與進(jìn)口保理商申請(qǐng)辦理國(guó)內(nèi)保理，并以該國(guó)內(nèi)保理的應(yīng)收賬款債權(quán)作為還款來(lái)源，獲取一定比例的預(yù)付款融資，此時(shí)進(jìn)口保理商在國(guó)內(nèi)保理中又相當(dāng)于賣方保理商的地位。3背對(duì)背保理的結(jié)構(gòu)如下圖：
背對(duì)背保理一般會(huì)約定進(jìn)口保理商有權(quán)在必要時(shí)將出口保理商轉(zhuǎn)讓給他的對(duì)經(jīng)銷商的應(yīng)收賬款債權(quán)與在國(guó)內(nèi)保理協(xié)議下進(jìn)口保理商對(duì)經(jīng)銷商的應(yīng)付擔(dān)保款項(xiàng)進(jìn)行抵銷，進(jìn)口保理商向經(jīng)銷商提供的融資往往僅占應(yīng)收賬款債權(quán)的較小比例，主要用于經(jīng)銷商在經(jīng)營(yíng)中的正常費(fèi)用開(kāi)支，其余部分用于對(duì)國(guó)際保理中擔(dān)保付款的還款保障。4
池保理較早由深圳發(fā)展銀行提出，為國(guó)內(nèi)銀行保理常用概念。一般的理解為：在債權(quán)人向保理銀行轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款能夠保持事先確定的最低余額情況下，保理商給予債權(quán)人融資的期限可以超過(guò)具體每筆應(yīng)收賬款的期限，并且該保理融資款不因?yàn)榻o予融資時(shí)的具體某筆應(yīng)收賬款到期而收回的一種特殊保理模式。
池保理多用于應(yīng)收賬款批次較多但單筆金額不大的企業(yè)。一般的保理債權(quán)轉(zhuǎn)讓后即歸保理商所有，債權(quán)人無(wú)權(quán)支用該債權(quán)的回款，而在池保理模式下，在滿足“應(yīng)收賬款池內(nèi)的合規(guī)應(yīng)收賬款余額×保理融資比例≥保理融資款余額”的條件時(shí)，債權(quán)人可以支取池內(nèi)應(yīng)收賬款回款，或者用其他應(yīng)收賬款置換保理池內(nèi)的應(yīng)收賬款。在上述條件成就前，保理商會(huì)用回款沖銷應(yīng)收回的保理融資或者用債權(quán)人置換入池的其他應(yīng)收賬款來(lái)替代。5
“再保理”本質(zhì)上是債權(quán)的再轉(zhuǎn)讓，即企業(yè)將其因貿(mào)易產(chǎn)生的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理公司后，保理公司再將此轉(zhuǎn)讓后的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給其他保理商的行為。再保理的法律結(jié)構(gòu)如下圖：
我國(guó)一般由銀行充當(dāng)再保理商的角色。商業(yè)保理商為債權(quán)人提供保理后，為了自身融資的需要，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行，銀行為商業(yè)保理商提供融資。我國(guó)商業(yè)保理商資本實(shí)力不強(qiáng)，但和銀行相比，管理應(yīng)收賬款的能力更強(qiáng)，而銀行保理業(yè)務(wù)普遍存在“重融資職能，輕應(yīng)收賬款管理”的特點(diǎn)。再保理使得兩種保理商揚(yáng)長(zhǎng)避短，取長(zhǎng)補(bǔ)短，更能促進(jìn)保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。
再保理雖然存在兩個(gè)保理商，但不屬于上文所說(shuō)的雙保理。再保理存在兩層保理關(guān)系，法律結(jié)構(gòu)像再保險(xiǎn)，而雙保理雖然有兩個(gè)保理商，但只存在一層保理關(guān)系，一個(gè)保理關(guān)系，法律結(jié)構(gòu)類似于保險(xiǎn)法律關(guān)系中的共保而非再保險(xiǎn)。
除上述所列的分類外，保理還有其他分類方法，限于篇幅，不再羅列論述。
四、保理與供應(yīng)鏈金融其他融資模式的區(qū)別
保理屬于供應(yīng)鏈金融，和供應(yīng)鏈金融其他融資模式存在一定的區(qū)別。
票據(jù)貼現(xiàn)指票據(jù)付款期限屆滿前，持票人將票據(jù)背書給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，支付貼現(xiàn)利息，提前獲得票據(jù)款項(xiàng)的行為。保理和票據(jù)貼現(xiàn)都給債權(quán)人提供了融資，兩者的區(qū)別在于：第一，票據(jù)貼現(xiàn)的前提是債務(wù)人以票據(jù)（包括匯票、本票）的方式支付，而保理不受此限，票據(jù)貼現(xiàn)的適用范圍比保理窄。第二，票據(jù)貼現(xiàn)都有追索權(quán)，貼現(xiàn)人不能獲得票據(jù)款項(xiàng)時(shí)有權(quán)向背書人追索，而如果保理合同約定無(wú)追索權(quán)，保理商即使不能從債務(wù)人處獲得賬款，也無(wú)權(quán)向債權(quán)人追索。第三，票據(jù)遵循無(wú)因性，債務(wù)人不能向票據(jù)權(quán)利人主張其在基礎(chǔ)合同中對(duì)背書人享有的權(quán)利，保理的主要交易結(jié)構(gòu)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人可以向保理商主張其在基礎(chǔ)合同中對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)。第四，票據(jù)貼現(xiàn)是票據(jù)行為，屬于商行為，受票據(jù)法調(diào)整，而票據(jù)法屬于民事特別法；保理是合同行為，屬于一般民事行為，受民法典合同篇調(diào)整。
兩者存在本質(zhì)區(qū)別，保理中債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了保理商，而應(yīng)收賬款質(zhì)押屬于借款擔(dān)保方式，債權(quán)人僅僅用應(yīng)收賬款向貸款人提供擔(dān)保，并未轉(zhuǎn)讓債權(quán)。應(yīng)收債權(quán)質(zhì)押需要辦理質(zhì)押登記才能生效，保理并無(wú)此需求，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效保理即生效，不辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記不影響保理的效力?！吨袊?guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》提倡銀行辦理保理業(yè)務(wù)時(shí)在中國(guó)人民銀行“中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)”進(jìn)行轉(zhuǎn)讓登記，但監(jiān)管部門并無(wú)要求轉(zhuǎn)讓登記的強(qiáng)行規(guī)定，《民法典》也僅規(guī)定登記具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并未規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記是保理合同有效的條件。應(yīng)收賬款質(zhì)押不免除應(yīng)收賬款債權(quán)人的還款義務(wù)，不存在保理中的無(wú)追索權(quán)情形。當(dāng)然，貸款人除了給應(yīng)收賬款債權(quán)人提供融資外，也不會(huì)提供保理所能提供的其他服務(wù)內(nèi)容。
信用證（Letter of Credit）指一項(xiàng)安排，不管冠以何名或者如何描述，其構(gòu)成一項(xiàng)不可更改、確定的承諾，在交單相符的情況下，開(kāi)證行將予以承付。6中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》（[2016]第10號(hào)）規(guī)定信用證是指銀行依照申請(qǐng)人的申請(qǐng)開(kāi)立的、對(duì)相符交單予以付款的承諾。保理和信用證都有融資功能，但是兩者存在本質(zhì)區(qū)別。第一，保理存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓，保理商收回融資款的來(lái)源主要是債務(wù)人按照基礎(chǔ)合同約定付款（無(wú)追索權(quán)保理下債務(wù)人的付款是唯一來(lái)源），信用證法律關(guān)系中不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓，銀行收回款項(xiàng)的來(lái)源是申請(qǐng)人（基礎(chǔ)合同中的債務(wù)人而非債權(quán)人）付款贖單。第二，保理的融資人是基礎(chǔ)合同中的債權(quán)人，信用證融資人是基礎(chǔ)合同中的債務(wù)人，兩者恰好相反。第三，保理中債務(wù)人可以向保理商主張其基于基礎(chǔ)合同對(duì)債權(quán)人所享有的抗辯，而信用證是獨(dú)立的法律關(guān)系，銀行的義務(wù)僅僅是審核單據(jù)，只要單證相符、單據(jù)相符就應(yīng)付款，不審核基礎(chǔ)合同。不管是信用證的申請(qǐng)人還是受益人，都不能向銀行主張基礎(chǔ)合同關(guān)系中對(duì)另一方所享有的權(quán)利（欺詐除外）。第四，保理的成本一般由基礎(chǔ)合同中的債權(quán)人承擔(dān)，而信用證的成本卻由債務(wù)人（也就是申請(qǐng)人）承擔(dān)。第五，有追索權(quán)保理中保理商不能從債務(wù)人處收回款項(xiàng)時(shí)對(duì)債權(quán)人享有追索權(quán)，而信用證中銀行按照信用證付款后，只能要求申請(qǐng)人（議付行付款后向保兌行或者開(kāi)證行）付款贖單，對(duì)受益人（或議付行）不享有追索權(quán)。
供應(yīng)鏈金融的其他融資模式，比如融資租賃，和保理的區(qū)別更為明顯，業(yè)務(wù)人士一目了然，本文不再贅述。
五、《民法典》保理合同篇的適用進(jìn)路
《民法典》用9個(gè)條文規(guī)定保理合同，實(shí)務(wù)適用中應(yīng)當(dāng)把握如下進(jìn)路：
根據(jù)第761條，必須存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓，保理商必須提供四種服務(wù)內(nèi)容中至少一種，而且根據(jù)該條的隱含意思，債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須是有償?shù)?，無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)讓不構(gòu)成保理。同時(shí)根據(jù)第762條，保理合同應(yīng)當(dāng)采用書面，口頭合同難以判斷是否構(gòu)成保理。
根據(jù)第763和765條，保理合同一旦生效即相對(duì)獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，債務(wù)人必須依照保理合同生效時(shí)的基礎(chǔ)合同約定履行付款義務(wù)，即使基礎(chǔ)合同是虛構(gòu)的，也無(wú)權(quán)拒絕付款（保理商明知虛構(gòu)的除外）；債權(quán)人和債務(wù)人其后變更或者終止基礎(chǔ)合同的，無(wú)權(quán)以此對(duì)保理商主張對(duì)其不利之后果。
《民法典》并未否定隱蔽型保理，第764條并非強(qiáng)行要求保理商將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知債務(wù)人，僅僅是賦予保理商通知債務(wù)人的權(quán)利。但是保理商一旦選擇通知，應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人表明其保理商身份并附有必要憑證。反面解釋，如果由債權(quán)人通知，則無(wú)需向債務(wù)人披露保理商，當(dāng)然，根據(jù)第769條，債權(quán)人通知應(yīng)當(dāng)符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。
第766條規(guī)定了有追索權(quán)保理，767條規(guī)定無(wú)追索權(quán)保理，沒(méi)有規(guī)定默認(rèn)規(guī)則，如果保理合同沒(méi)有明確保理商是否有追索權(quán)，產(chǎn)生爭(zhēng)議將難以解決。從保理商利益出發(fā)，如果是有追索權(quán)保理，合同中一定要明確。有追索權(quán)保理的保理商沒(méi)有對(duì)債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)提供擔(dān)保，不能收回賬款時(shí)可以向債權(quán)人追索，相應(yīng)的如果收回的賬款超過(guò)保理合同約定有權(quán)收取的款項(xiàng)時(shí)，超過(guò)的金額應(yīng)當(dāng)返回給債權(quán)人。從債權(quán)人利益出發(fā)，保理合同應(yīng)當(dāng)約定保理商有權(quán)收取的款項(xiàng)，以明確超額返還問(wèn)題。無(wú)追索權(quán)保理中保理商承擔(dān)了債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，不能向債權(quán)人追索，債權(quán)人也無(wú)權(quán)要求保理商返還款項(xiàng)。但是從債權(quán)人利益出發(fā)，保理合同應(yīng)當(dāng)明確約定保理商無(wú)追索權(quán)，以免債務(wù)人一旦逾期付款，保理商向其追索。
如果同一應(yīng)收賬款訂立了多份保理合同，對(duì)多個(gè)保理商的受償順序問(wèn)題，第768條確立登記優(yōu)先和時(shí)間優(yōu)先原則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)登記的優(yōu)先于未登記的受償，先登記的優(yōu)先于后登記的受償，均未登記的以轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人的時(shí)間先后受償，既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例受償。依照該條規(guī)定，從保理商利益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)盡量辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，這不但能優(yōu)先于未登記或者登記在后的保理受償，還能優(yōu)先于其后登記的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)人受償。
六、結(jié)語(yǔ)
保理合同屬于新的典型合同，《民法典》涉及的條文較少，規(guī)定較為粗放，需要在實(shí)務(wù)中結(jié)合保理法律理論、立法精神及參照其他典型合同規(guī)定予以補(bǔ)充應(yīng)用。相信隨著《民法典》實(shí)施，保理合同應(yīng)用的廣泛，保理的融資功能將越來(lái)越大，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的作用也會(huì)越來(lái)越大。法律人可以翹首以待。
文中備注
[1]百度百科：https://baike.baidu.com/item/保理/3047248?fr=aladdin，瀏覽時(shí)間2020年6月9日。
[2]UNIDROIT Convention on International Factoring(Ottawa, 28 May 1998) Article 1:2(b) the factor is to perform at least two of the following functions:
—finance for the supplier, including loans and advance payments;
—maintenance of accounts (ledgering) relating to the receivables;
—collection of receivables;
—protection against default in payment by debtors.
[3]李珂麗 著：《國(guó)際保理法律機(jī)制研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014年8月第一版，第24～25頁(yè)。
[4]同上注，第25頁(yè)。
[5]葉正欣 萬(wàn)波 主編：《商業(yè)保理法律事務(wù)與案例》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年4月第1版，第13頁(yè)。
[6]UCP600 Article 2 Definitions: Credits means any arrangement ,however named of described, that is irrevocable and thereby constitutes a definite undertaking of the issusing bank to honour a complying presentation.
本文作者：
李思雷
合伙人 / 律師
聯(lián)系客服
