我認(rèn)為，這種看法是經(jīng)不起推敲的。
首先，李白不多的跟杜甫有關(guān)的幾首詩中，已經(jīng)透露出了一些對杜甫不同尋常的友愛之情。請看：“魯酒不可醉，齊歌空復(fù)情。思君若汶水，浩蕩寄南征。”（《沙丘城下寄杜甫》）“相失各萬里，茫然室爾思。”（《秋日魯郡堯祠亭上宴別杜補闕、范侍御》）“醉別復(fù)幾日，登臨遍池臺。何時石門路，重有金樽開？……飛蓬各自遠(yuǎn)，且盡手中杯。”（《魯郡東石門送杜二甫》）
其次，從李杜交游史實可以看出李白對杜甫的欣賞。天寶三載（744）夏，李白杜甫在洛陽相識之后，當(dāng)年秋天即跟高適等同游梁宋，登吹臺、琴臺，“憶與高李輩，論交入酒壚”，“氣酣登吹臺，懷古視平蕪”（杜甫《遣懷》），意氣相投。次年秋，杜甫到兗州，正好李白亦回到東魯，兩人同游，“醉臥秋共被，攜手日同行”（杜甫《與李十二白同尋范十隱居》），情同手足。李白的《秋日魯郡堯祠亭上宴別杜補闕、范侍御》和《魯郡東石門送杜二甫》，大約就作于這一次同游結(jié)束，臨別之際。有學(xué)者認(rèn)為，李杜后來在長安還有一次會面，地點是一個叫飯顆山的地方，即李白《飯顆山頭逢杜甫》詩所記述的那次會面地點。倘若杜甫不是李白欣賞的詩人，很難想象，李白會跟他這般飲酒、游玩，幾度盤桓，分別之后還寫那么情意深長的詩體書信。
李白有關(guān)杜甫的詩歌數(shù)量較少，可能跟李白詩歌散失較多有關(guān)。杜甫在作于天寶九載（750）的《進(jìn)雕賦表》，序言云“……自七歲綴詩筆，向四十載矣，約千有余篇。”可見杜甫現(xiàn)存作品的數(shù)量（1400余首），遠(yuǎn)少于他實際創(chuàng)作的數(shù)量。相比之下，李白詩歌保存的情況更加不理想。一般認(rèn)為，因為杜甫生前已經(jīng)有詩集在江南地區(qū)流傳，杜甫晚年曾親自編輯過自己的詩歌作品，中年以后的作品散失較少，他自己滿意的作品大都得以保存下來。李白卻沒有這么幸運。李白最后病死于擔(dān)任當(dāng)涂（在今安徽）縣令的族叔李陽冰處。李陽冰在給李白的《草堂集》所作的序中說：“自中原有事，公避地八年，當(dāng)時著述，十喪八九。今所存者，皆得之他人焉。”可見，李白有大量的作品散失了；與此同時，李白詩集中保存下來的作品，也未必全都可靠。李白散失的作品中，難保沒有跟杜甫有關(guān)的詩歌作品。
即使李白所作跟杜甫有關(guān)的詩歌真的比杜甫所作跟李白有關(guān)的詩歌少，也不足以說明，李杜交往，杜甫是剃頭挑子一頭熱。這跟李白杜甫思想、性格、創(chuàng)作特點上的不同有很大的關(guān)系。杜甫思想深受主張仁愛孝悌的儒家學(xué)說影響，李白思想深受追求獨善其身的道家思想影響；杜甫性格真摯外向，李白性格飄逸內(nèi)斂；杜甫作詩喜歡實錄生活，李白作詩喜歡冥想神仙。這三個方面的差異，都有可能導(dǎo)致李杜詩歌反映友情的態(tài)度與方式上的截然不同。
聯(lián)系客服
