2004年2月15日11時許，吉林省吉林市中百商廈發(fā)生火災，公安消防部隊先后調(diào)集60臺消防車、320名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場。
經(jīng)過近4個小時的奮力撲救，于當日15時30分撲滅大火?；馂倪^火面積2040平方米，造成54人死亡，70人受傷，直接財產(chǎn)損失約426萬元。
火災發(fā)生后，吉林省省長洪虎，省委副書記唐憲強，副省長王儒林、牛海軍、矯正中，省公安廳廳長陳占旭，省消防總隊領(lǐng)導周峰、顏方以及吉林市委、市政府、市公安局的領(lǐng)導都相繼趕到現(xiàn)場指揮滅火救援和火災調(diào)查工作。
國務院、省、市有關(guān)部門立即組成了聯(lián)合調(diào)查組，成立了以公安部消防局陳家強政委為副組長（兼技術(shù)組組長）的火災調(diào)查組，對事故進行了全面調(diào)查。
一、基本情況
吉林市中百商廈位于吉林市船營區(qū)長春路53號。
該商廈建筑設(shè)計四層（因一層架高6米，中間建有鋼結(jié)構(gòu)回廊，設(shè)有攤位，人們?nèi)粘７Q其為五層），二級耐火等級建筑，建筑高度20.65米，長53.3米，寬20.4米，總建筑面積4328平方米。
一、二層（含回廊）為商場，主要經(jīng)營食品、日雜、五金、家電、鐘表、鞋帽、文體用品、化妝品、箱包、針織、服裝、布匹、床上用品、工藝品、小百貨等；
三層為浴池，四層為舞廳和臺球廳（其中舞廳886.05平方米,可容納240人;
臺球廳100平方米,可容納30人）。
火災發(fā)生時，商廈一、二層有從業(yè)人員和顧客350余人，三層有浴池工作人員及顧客約30人，四層有舞廳工作人員及顧客60余人，臺球廳工作人員及顧客近10人，總計450余人。
該商廈為國營企業(yè)，隸屬于吉林市商委，實行出租攤鋪經(jīng)營，共有經(jīng)營戶146戶。
商廈東西兩面均為建筑工地，北面為貼鄰搭建的高度2.7米、長42米的倉房和鍋爐房，南面15米為長春路。
該建筑內(nèi)東西兩側(cè)各設(shè)一部寬3.3米的疏散樓梯，總疏散寬度為6.6米，一層有直通室外的安全出口3個。
該商廈按國家消防技術(shù)規(guī)范要求，設(shè)有8個室內(nèi)墻壁消火栓、1個90立方米的消防水池、配置ABC干粉滅火器36具，設(shè)置了安全疏散指示標志21個，應急照明燈具17個。
二、火災發(fā)生及撲救經(jīng)過
2004年2月15日11時許，中百商廈北側(cè)鍋爐房鍋爐工李鐵男（別名李鐵成）發(fā)現(xiàn)毗鄰的中百商廈搭建的3號庫房向外冒煙，于是便找來該庫房的租用人——中百商廈偉業(yè)電器行業(yè)主焦淑賢的雇工于洪新來用鑰匙打開門鎖，發(fā)現(xiàn)倉庫著火。
他們邊用鍬鏟雪邊喊人從商場幾個樓層里取來干粉滅火器撲救，未能控制火勢。
火災突破該庫房與商廈之間的窗戶蔓延到營業(yè)廳。
此時營業(yè)廳內(nèi)人員只顧救火和逃生，沒有人向消防隊報警。
2月15日11時28分，吉林市公安消防支隊調(diào)度指揮中心接第一個報警電話稱：“中百商廈后邊著火了，樓上火苗呼呼竄”。
指揮中心即調(diào)集4個消防中隊（長春路中隊、東局子中隊、特勤一中隊、造紙廠中隊）、18輛消防車、67名消防官兵趕赴現(xiàn)場。
長春路中隊（責任區(qū)中隊，距火場1.5公里）指揮員在趕往火場途中，看到火場上方濃煙滾滾，立即向支隊調(diào)度指揮中心報告情況，請求增援。
調(diào)度指揮中心隨即調(diào)動市區(qū)其余的7個消防中隊、25輛消防車、107名消防官兵和吉林化學工業(yè)股份有限公司消防支隊的17輛消防車、98名消防員火速增援，同時通知120急救中心、交警和治安民警到場協(xié)助救援。
吉林市公安消防支隊機關(guān)和市區(qū)各消防大隊干部接到通知后也都及時趕到現(xiàn)場。
長春路中隊5輛消防車、17名消防官兵于11時32分到達火場時，火勢已處于猛烈燃燒階段，整個大樓被濃煙籠罩，大量來不及疏散的人員被煙火圍困，而且已有部分人員跳樓摔死摔傷，情況十分危急。
中隊指揮員首先采取措施穩(wěn)定被困人員情緒，防止人員繼續(xù)跳樓，同時迅速組成偵察組、救人組和滅火組展開滅火救援戰(zhàn)斗。
救人小組通過架設(shè)9米拉梯、二節(jié)拉梯和掛鉤梯聯(lián)掛等方法搶救疏散被困人員，并強攻進入商廈內(nèi)部，阻截火勢蔓延，掩護群眾疏散。
11時41分，支隊指揮員到場后，按照“救人第一”的原則，又相繼成立了14個救人小組（每個組6—8人）、10個滅火掩護小組（每個組5人），劃分戰(zhàn)斗區(qū)域，明確任務分工，全力搶救被困人員。
救援中在實行強攻近戰(zhàn)，深入商廈內(nèi)部全力搜救被困人員的同時，在商廈南北兩側(cè)采用曲臂舉高消防車、15米拉梯、二節(jié)拉梯和掛鉤梯聯(lián)用、救生繩等搶救被困人員。大火于15時30分被撲滅。
滅火救援中消防官兵共搶救疏散出190人（生還136人，死亡54人）。
其中，利用曲臂舉高消防車救出31人，15米拉梯救出28人，二節(jié)拉梯和掛鉤梯聯(lián)用救出74人，救生繩、擔架、棉被、床單等工具救出49人。
三、火災損失
此次火災共造成54人死亡（男28人、女26人），其中燒死3人，窒息死亡42人，墜樓死亡9人。
70人受傷，其中，男性34人，女性36人，重傷14人。過火面積2040平方米，直接財產(chǎn)損失426.4萬元。
四、火災原因
火災發(fā)生后，國務院、省、市有關(guān)部門立即組成了聯(lián)合調(diào)查組，經(jīng)過近一個月的緊張工作，審查、調(diào)查事故相關(guān)人員416人（次），形成詢（訊）問筆錄316份，查清了火災原因，核定了火災損失，及時控制了涉嫌刑事犯罪的嫌疑人。
確定火災直接原因是中百商廈偉業(yè)電器行雇工于洪新在當日9時許向3號庫房送紙板時，不慎將嘴上叼著的煙頭掉落在地面上（木板地面），引燃地面可燃物引起的。
五、消防監(jiān)督情況
1994年3月9日，吉林市消防支隊依法對中百商廈建筑工程進行了消防設(shè)計審核，并下達了《審核意見書》。
1994年12月25日，支隊對建筑工地進行檢查，下發(fā)了《防火檢查意見書》。
1995年1月9日，吉林市消防支隊組織相關(guān)科室對其進行消防驗收，下發(fā)了《建筑工程消防驗收意見書》，由吉林市消防支隊重點單位管理科列入日常消防監(jiān)督管理。
1998年7月，移交船營區(qū)公安分局消防科監(jiān)督管理。
自1995年該單位投入使用以來，公安消防機構(gòu)共下發(fā)《防火檢查意見書》1份，提出4項火災隱患；
下發(fā)《防火檢查通知書》６份，提出27項火災隱患，下發(fā)《責令限期改正通知書》13份，提出31項火災隱患，總計下達20份法律文書，提出62項火災隱患。
實施處罰2次，罰款0.12萬元。
在公安消防監(jiān)督機構(gòu)的督促下，絕大多數(shù)火災隱患得到整改。
在加強日常消防監(jiān)督檢查的同時，為貫徹落實公安部61號令，支隊還對商廈消防安全管理人、專（兼）職消防管理人員進行了培訓。
2003年9月16日和17日，船營消防科分別向中百商廈經(jīng)理劉文建、中百浴池法人代表唐無明和中百舞廳法人代表徐凱分別下達了《消防安全重點單位消防安全責任人權(quán)利告知書》。
六、主要教訓
從中百商廈消防安全管理方面看：
盡管該商廈消防設(shè)施比較完備，消防組織和制度健全，也制訂了滅火和疏散預案，但通過火災暴露出的問題仍很突出。
一是沒有按照《消防法》的有關(guān)規(guī)定和《機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》要求，認真落實自身消防安全責任制。
火災發(fā)生后沒人及時報警，也沒有及時組織人員疏散。
二是沒有認真履行《消防法》第十四條第二項關(guān)于單位應當組織防火檢查，及時消除火災隱患等消防安全職責。
對于當?shù)毓蚕啦块T指出的違章搭建倉房造成的火災隱患，沒有按照要求認真整改消除。
對倉房與商場之間相通的10個窗戶，僅用磚封堵了東西兩側(cè)6個，中間4個用裝修物掩蓋了事。
三是沒有組織開展滅火和應急疏散實地演練，以致火災發(fā)生后，員工驚慌失措，造成54名顧客死亡。
從公安消防部門在對中百商廈的監(jiān)督執(zhí)法上看：雖然履行了執(zhí)法職責，進行了經(jīng)常性消防監(jiān)督檢查，但仍存在一些不足。
一是督促單位整改火災隱患有疏漏。
1998年5月26日，吉林市公安消防支隊重點單位保衛(wèi)科在對中百商廈進行檢查時，針對該商廈周邊違章建設(shè)平房等問題，依法下達了《防火檢查通知書》，提出對包括貼臨商廈北墻的臨時倉房在內(nèi)的違章建筑進行拆除、停止使用的整改意見，商廈只是暫時停用了倉房。
1998年7月13日，中百商廈移交船營公安分局消防科監(jiān)督后，該科于1998年11月4日，依據(jù)《消防法》對商廈進行了處罰。
在此期間，吉林市船營區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局也于1998年5月20日對該商廈作出5000元的罰款處罰，但該單位未拆除違章建筑。
1999年12月28日，船營公安分局消防科對該商廈檢查后，依法下達《責令限期改正通知書》，再次責令采取拆除、封堵分隔或停用的辦法解決倉房和商廈有窗戶相同的問題，但商廈只對西側(cè)4個窗戶、東側(cè)2個窗戶進行了封堵，中間4個窗戶沒有用磚封堵，而是用寶麗板將窗戶釘上，當?shù)毓蚕啦块T沒能發(fā)現(xiàn)。
二是對單位依法履行消防安全職責，落實消防安全責任制方面的問題監(jiān)督檢查缺乏有效手段。
從火災撲救方面看：應該說正是消防部隊到達火場后奮力撲救，才有效避免了更大的人員傷亡和財產(chǎn)損失，但通過戰(zhàn)評和深入總結(jié)，也發(fā)現(xiàn)在滅火救援中存在一些不容忽視的問題。
一是由于報警晚，第一批消防力量到達現(xiàn)場時，火勢已處于猛烈燃燒階段，面對大量人員被煙火圍困，而且不少人員已跳樓摔死摔傷的場面，滅火救援戰(zhàn)斗初期有些忙亂。
二是由于吉林市消防支隊沒有直臂云梯車等，現(xiàn)有的消防裝備器材遠遠不能適應救援滅火需要。
三是責任區(qū)中隊到達現(xiàn)場后，對其建筑和相關(guān)情況不夠熟悉，加上報告渠道不暢，以致出現(xiàn)情況報告不及時、不準確的問題。
七、火災責任及處理
2005年7月10日，吉林市船營區(qū)人民法院在吉林市中級人民法院法庭對火災事故相關(guān)責任人作出判決：
1、中百商廈偉業(yè)電器行雇工于洪新犯失火罪判處有期徒刑7年；
2、吉林市中百商廈總經(jīng)理劉文建犯消防責任事故罪判處有期徒刑6年；
3、吉林市中百商廈副總經(jīng)理趙平犯消防責任事故罪判處有期徒刑5年；
4、吉林市中百商廈保衛(wèi)科長馬春平犯消防責任事故罪判處有期徒刑4年；
5、吉林市中百商廈保衛(wèi)科副科長陳忠犯重大責任事故罪判處有期徒刑3年6個月；
6、吉林市中百商廈保衛(wèi)科保衛(wèi)干事曹明君犯重大責任事故罪判處有期徒刑3年；
7、吉林市中百商廈保衛(wèi)科防火員李愛民犯重大責任事故罪免予刑事處罰。
同時，對相關(guān)的各級領(lǐng)導也進行了行政處分：
1、吉林市市委副書記、市長剛占標，作為安全生產(chǎn)工作第一責任人，對事故的發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任。
剛占標同志提出引咎辭去吉林市市委副書記、常委、委員職務。
省委同意剛占標同志的辭職請求。吉林市十三屆人大委員會第十二次會議審議同意剛占標同志辭去吉林市市長職務。
2、吉林市副市長蔡玉和，對商業(yè)委員會系統(tǒng)企業(yè)的安全生產(chǎn)責任抓落實不到位，對商業(yè)委員會在中百商廈消防安全管理和經(jīng)營管理上存在的問題失察，對事故的發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，省委、省政府決定給予黨內(nèi)警告和行政記大過處分。
3、吉林市商業(yè)委員會主任、黨委書記劉文彬，沒有認真履行工作職責，對中百商廈存在的隱患和經(jīng)營混亂問題失察，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，給予黨內(nèi)嚴重警告和行政降級處分。
4、吉林市商業(yè)委員會副主任、黨委書記楊開寶，對中百商廈管理不力，工作失職，對存在的火災隱患沒有督促整改到位，對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，給予撤銷黨內(nèi)職務和行政撤職處分。
5、吉林市商業(yè)委員會企業(yè)指導處處長趙萬海，負責系統(tǒng)內(nèi)市屬企業(yè)的防火安全、綜合治理、指導企業(yè)管理等工作，分管對中百商廈防火工作的安排布置和檢查指導。
檢查工作流于形式，未能發(fā)現(xiàn)中百商廈北側(cè)違章建筑存在的火災隱患；
對中百商廈存在的管理混亂問題沒有采取有效措施給予解決，工作失職，對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導責任，給予黨內(nèi)嚴重警告和行政撤職處分。
6、吉林市中百商廈保衛(wèi)副科長陳忠（事故當日值班），發(fā)生火災后未能及時組織商廈三、四樓人員疏散，工作失職，對事故人員傷亡的擴大負有主要責任，給予留黨察看一年和留用察看一年處分。
7、吉林市中百商廈保衛(wèi)干部李愛民（專職消防工作），沒有落實消防安全責任制，消防安全措施不落實，對中百商廈存在的火災隱患未給予有效解決，工作失職，對事故發(fā)生及人員傷亡的擴大負有主要責任，給予留用察看一年處分。
8、吉林市公安局船營分局副局長、黨委委員勝志偉，分管防火、治安、綜合治理等工作。
對船營區(qū)消防大隊的消防工作督導不力，對轄區(qū)內(nèi)消防重點單位中百商廈存在的火災隱患失察，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，給予行政記過處分。
9、吉林市建設(shè)規(guī)劃執(zhí)法大隊大隊長、黨支部書記關(guān)長吉，在發(fā)現(xiàn)中百商廈搭建違章建筑的情況下，沒有嚴格履行職責督促其徹底拆除，以罰代管，為這次火災留下了事故隱患，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，給予黨內(nèi)警告和行政記大過處分。
10、吉林市船營區(qū)工商分局向陽工商所所長李彥華，在任船營區(qū)工商分局長春路工商所所長期間，負有對轄區(qū)內(nèi)中百商廈的經(jīng)營活動進行監(jiān)督管理的職責，明知中百商廈存在超范圍經(jīng)營舞廳的問題，沒有嚴格履行職責采取有效監(jiān)管措施，對事故造成的巨大損失負有重要領(lǐng)導責任，給予行政記過處分。
11、吉林市消防支隊防火監(jiān)督處處長李德生對船營區(qū)消防大隊的消防監(jiān)督工作指導不力，給予行政嚴重警告處分。
12、船營區(qū)消防大隊大隊長杜寶相對船營區(qū)消防大隊的消防工作督導不力，對轄區(qū)內(nèi)消防重點單位中百商廈存在的火災隱患失察，對事故發(fā)生負有重要領(lǐng)導責任，給予行政記過處分。
13、船營區(qū)消防大隊參謀李韜對消防監(jiān)督檢查不細，給予行政記大過處分。
聯(lián)系客服
