{12.8棘（音及）子成曰：“君子質而已矣，何以文為（音圍）？”子貢曰：“惜乎，夫（音扶）子之說（音碩一聲）君子也，駟（音四）不及舌。文猶質也，質猶文也，虎豹之鞟（音擴）猶犬羊之鞟。”}
【1】棘子成，衛(wèi)國之大夫，其詳情已不可考。棘子成之意為：“君子者，但有其質即可，何必以文修飾也？”世人有此意者，不在少數(shù)。固然，“君子”必以“質”為先，無“質”則必非君子，無“質”則其“文”成偽矣。
世俗之所謂“質文”，或如畫龍點睛，或如繪畫加彩，或如錦上添花，或如畫蛇添足，無非人為添加者。據棘子成之意，畫龍點睛尚可，繪畫則無須加彩，錦上不必添花，畫蛇更無需添足；譬如禮義，據棘子成之意，人但有誠敬之心即可，不必有禮儀、禮節(jié)、禮貌。
推其意而廣之，人之衣裳，但能御寒防暑即可，不必分男女、國別、民族，更不必講究色彩之諧調、形制之美觀；人之食物，但能飽腹即可，不必顧及色香味；君子但有誠敬、仁德，則不必讀經學習，更不必顧忌五常五倫、法律禮俗。如此如此，豈是“君子”哉？
倘若據棘子成之意，凡禮儀、禮節(jié)、禮貌皆不必學習，亦不必制訂，凡語言、文字，皆不必學習，亦不必制訂矣?！墩撜Z·八佾（音意）》之中，夫子有“繪事后素”之言，子夏復問曰：“禮后乎？”夫子對此既未肯定，亦未否定，蓋有深意焉。
朱子曰：棘子成“疾時人文勝，故為此言。”謂春秋之時，禮崩樂壞，欲稱霸者假借仁義之名號，挾（音斜）天子而令諸侯卻自稱尊天子，言違其心而多偽飾，行本無實而虛張聲勢，是故，棘子成憂之忿之，故而欲滅“虛偽之文”，竟至于憤激欲滅“文”也。
【2】子貢聞棘子成之言，曰：“惜乎！夫子之說君子也，駟不及舌。”其意謂：棘子成之言令人惋惜，因其所言之“君子”，實非“君子”也；棘子成口舌一動，言已出口，既已出口，則縱有四馬所駕之車，亦難以追回，實乃誤己誤人之言也。
棘子成之言，何以誤己誤人？因其“矯枉過正”?！吧匈|”尚可，“去文”則不可?！队阂病酚蟹蜃又栽唬骸?/span>質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。”若“文勝質”則是一偏，“文無質”更是偏頗；若“質勝文”則“文”不足，豈可“有質而無文”？
“君子”之“質文”，析言之則二，總言之則一而已?！罢\于中而形于外”，由“質”而“文”也，如《中庸》所謂“誠則明”也；“學而時習之”，“習慣成自然”，由“文”而“質”也，如《中庸》所謂“明則誠”也。“君子”必由內美外修而至于內外通貫。
《雍也》在前十篇，側重于“修身”；《顏淵》在后十篇，側重于“為政”。是故，兩章之義雖相通，但不盡相同。何也？“修身”須“自正”，“為政”則須兼顧“自正”與“正人”。“君子”須“文質彬彬”，方可謂之既已“成德”，學習修養(yǎng)卻須有“文”可遵循。
【3】繼之，子貢又曰：“文猶質也，質猶文也，虎豹之鞟猶犬羊之鞟。”但言“文”，則有“天文”，有“人文”，圣人明“天文”而言“人文”，載之于經典，此外之所謂“文”者，未必是“經典”之“文”，而是“世俗”之“文”，乃至“虛偽”之“文”。
若從“成德”之“君子”而言，子貢所言“文猶質也，質猶文也”，并無不可。何也？以虎豹犬羊為譬，其所屬類為質，其皮毛之貌為文，既有虎豹犬羊之質，則必有與之相應之文，是故，可以從其文而知其屬類，從其屬類亦可斷言其文如何。
成德之君子，仁義禮智信俱全矣，則其內在之心性為其質，外在之言行舉止為其文；其心性，則人之正心、善性也，其言行舉止亦無不符合人之正心、善性。然而，如若是學習君子之道者，則其德尚未成全，其學習與修養(yǎng)有所未達，其言行舉止亦必與其心性有所出入。
是故，惟“成德”之“君子”，可謂其“文”與其“質”無不一致，由此而方可謂之“文猶質也，質猶文也”；尚未“成德”而學習“君子之道”者，其“文質”有未諧之處，不可謂之“文猶質也，質猶文也”；至若“偽君子”，則其“文”雖美，而其“質”則反之。
【4】何謂“鞟”？皮之有毛者謂之皮，皮之去毛者謂之革?！墩f文解字》曰：“鞟，去毛皮也。從革，郭聲。”凡是去毛之皮，皆可謂之革，但不可皆謂之鞟。何也？從其以“郭”為表音之象而知之。城墻之外側謂之郭，則皮革之外表謂之鞟矣。
所謂“虎豹之鞟猶犬羊之鞟”，謂虎豹之皮革外表，與犬羊之皮革外表，相似而難以辨別，故用“猶”字。然而，虎豹犬羊之皮革外表，眾人難以辨別之，專業(yè)之行家必能辨別之；況且，無論是否能辨別，虎豹犬羊之鞟終究是虎豹犬羊之鞟，不可混淆。
子貢是以“鞟”言“質”，而以“毛色”言文。若以“文猶質也，質猶文也，虎豹之鞟猶犬羊之鞟”為一句，則其意或謂：“若謂君子有質即可，不必有文，文與質可以等量齊觀，以質即可辨別屬類之不同，則虎豹與犬羊之鞟相似，豈可謂之虎豹與犬羊亦相似乎？”
眾人辨別虎豹與犬羊之皮，往往據其皮毛之不同；專業(yè)行家辨別之，則非惟據其皮毛，且須據其革鞟之不同。眾人辨別君子與野人，往往據其言行舉止之不同；為政者辨別之，則非惟據其言行舉止，且須據其心性修養(yǎng)；君子則文質兼善，野人則質勝于文。
【5】子貢謂棘子成之言有失誤，然而，須知棘子成乃是欲“矯當時之弊”，故而“矯枉過正”，設若不然，必不至于斷然否決“文”。然世人有否決“文”而惟存“質”者，其失誤尤甚。倘若不知不修“人性”而“去文”，則其所謂“自然”乃泯滅人獸之別矣。
圣人以經典載道，經典傳于人間，以立人道也。天地之間，人類與萬物共生共存，然而，人類須知自別于萬物；人類之中，亦必有圣人、賢人、君子、善人、小人之不同，圣人勉之“下學而上達”，而為政者固須一視同仁，亦必不可同而任之，必選賢任能方可。
何晏先生注、邢昺先生疏之《論語注疏》，陳祥道先生《論語全解》，江希張先生《論語白話解說》，錢穆先生《論語新解》，皆未言子貢所言有失誤，惟朱子《論語集注》謂之亦有失誤，何也？因朱子以“文猶質也，質猶文也”、“虎豹之鞟猶犬羊之鞟”為兩句。
然而，朱子以為“文質”不可無“本末輕重”，并無差錯。王船山先生曰：“同此一虎豹，毛原不害于皮，但須有皮而后有毛；同此一君子，文原非以賊質，但須既盡其質，而后聽生氣文。別以質，固可又別以文，別以文，非遂無別以質，不得竟以質而無文者為同于犬羊耳?！?/span>
聯(lián)系客服
