第二篇提要：
1：以自己二十年臨池不綴的切身體會(huì)，仍以四大家為宗，觀察體會(huì)優(yōu)秀書(shū)作點(diǎn)畫(huà)與自然萬(wàn)物在形、神等方面的聯(lián)系。
2：以楊雄“詩(shī)賦小道”引出對(duì)書(shū)法的本質(zhì)屬性的探討。確立“固義理之會(huì)歸，信賢達(dá)之兼善者矣，存精寓賞” 的著書(shū)宗旨。接著，從歷史和現(xiàn)實(shí)論書(shū)法理論的必要性，以崇晉為基礎(chǔ)，認(rèn)為東晉以降，古今阻隔，致使學(xué)者茫然，莫知領(lǐng)要，徒見(jiàn)成功之美，不悟所致之由。提出心手相通，指使轉(zhuǎn)用，真草相兼，八體熔鑄的技巧。從不同的書(shū)體的區(qū)別與聯(lián)系論書(shū)法的訣竅。論述書(shū)法創(chuàng)作的條件，提出著名的五合五乖論。神等方面的聯(lián)系，對(duì)宗師法帖進(jìn)行謳歌，提出摹效的重要性。
第二篇評(píng)述
古來(lái)對(duì)書(shū)法的美學(xué)特征的描述都是以自然景物作為媒介，以物狀書(shū)，然孫過(guò)庭的此段描述是最為精彩的。有評(píng)者認(rèn)為，孫過(guò)庭在《書(shū)譜》一文中，雖也反對(duì)“龍、蛇、云、露”的說(shuō)法，和“龜、鶴、花、英”之類(lèi)的描述，但他自己的這段描述也確有“巧涉丹青”之嫌。但本人以為，孫過(guò)庭的這段描述，至少向我們傳達(dá)了這樣兩個(gè)方面的信息：一是書(shū)法的線條是“有象”的。這是書(shū)法同寫(xiě)字的本質(zhì)區(qū)別。“觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢(shì)，臨危據(jù)槁之形，或重若崩云，或輕如蟬翼，導(dǎo)之則泉注，頓之則山安，纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢，同自然之妙有，非力運(yùn)之能成”，把書(shū)法之點(diǎn)畫(huà)形態(tài)描繪的有聲有色，“同自然之妙有，非力運(yùn)之能成”！也許，這正是書(shū)法的藝術(shù)屬性，是歷代書(shū)法人孜孜以求的最高境界。二是書(shū)法的生成律。“一畫(huà)之間，變起伏于鋒杪，一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。況云積其點(diǎn)畫(huà)，乃成其字”。這是書(shū)法生成發(fā)展的鐵律。一件書(shū)法作品，千筆萬(wàn)畫(huà)，但生于一點(diǎn)，積點(diǎn)成畫(huà)，積點(diǎn)畫(huà)成字，積字成篇。正所謂“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，這是中國(guó)祖先的最高智慧，也是中國(guó)書(shū)法創(chuàng)作的奧妙之所在。清著名書(shū)畫(huà)家石濤在其《畫(huà)語(yǔ)錄》中說(shuō)：“法于何立，立于一畫(huà)，一畫(huà)者，眾有之本，萬(wàn)象之根”。這種道生于一的觀念，對(duì)于認(rèn)識(shí)和掌握書(shū)法的義理或許有所啟發(fā)。近代法國(guó)大雕塑家羅丹曾說(shuō)：“一個(gè)規(guī)定的線(文)通貫著大宇宙，賦予了一切被創(chuàng)造物。”這種“一切生于一，一貫通一切”的觀點(diǎn)與中國(guó)的美學(xué)思想驚人的相似。把孫過(guò)庭向我們講述的這兩點(diǎn)合起來(lái)，就是：書(shū)法的點(diǎn)畫(huà)線條是有象的，其象法于自然，故書(shū)法肇于自然；書(shū)法是由“白與黑”、“無(wú)和有”而生成的，它是人類(lèi)創(chuàng)造性勞動(dòng)（書(shū)寫(xiě)）的結(jié)晶。
接著，孫過(guò)庭認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)書(shū)法創(chuàng)作能力的關(guān)鍵是摹效。他認(rèn)為“曾不傍窺尺犢，俯習(xí)寸陰，引班超以為辭，援項(xiàng)籍而自滿(mǎn)，任筆為體，聚墨成形，心昏擬效之方，手迷揮運(yùn)之理，求其妍妙，不亦謬哉！”班超，字仲升，扶風(fēng)平陵人。為人有大志，不修細(xì)節(jié)。然內(nèi)孝謹(jǐn)，居家常執(zhí)勤苦，不恥勞辱。有口辯，而涉獵書(shū)傳。永平五年。兄固被召詣校書(shū)郎，超與母隨至洛陽(yáng)。家貧，常為官傭書(shū)以供養(yǎng)。久勞苦，嘗輟業(yè)投筆嘆曰：“大丈夫無(wú)它志略，猶當(dāng)效傅介子、張騫立功異域，以取封侯，安能久事筆研間乎？”左右皆笑之。超曰：“小子安知壯士志哉！”項(xiàng)羽（公元前232——公元前202），名籍，字羽，漢族，下相（今江蘇宿遷）人。楚國(guó)名將項(xiàng)燕之孫,中國(guó)古代的農(nóng)民起義領(lǐng)袖，著名軍事家，史上最強(qiáng)武將，號(hào)西楚霸王。年少時(shí)項(xiàng)梁曾請(qǐng)人教他書(shū)法詩(shī)歌，籍學(xué)了沒(méi)多久便厭倦了，后梁又請(qǐng)人教他武藝，沒(méi)多久又不學(xué)了，梁大怒。籍曰：“學(xué)文不過(guò)能記住姓名，學(xué)武不過(guò)能以一抵百，籍要學(xué)便學(xué)萬(wàn)人敵！”于是梁便教授他兵法。但其學(xué)了一段時(shí)間后又不愿意學(xué)了，梁只好順著他不再管他。孫引述班超、項(xiàng)羽兩個(gè)人棄筆的事例，是在告訴人們，這樣是永遠(yuǎn)也弄不懂書(shū)法的。
書(shū)法是什么。當(dāng)代人說(shuō)，書(shū)法是漢字書(shū)寫(xiě)的藝術(shù)。有的引述古人論述，“書(shū)跡者，界也”、“書(shū)者，如也”、“書(shū)，心畫(huà)也”，諸如此類(lèi)。但孫過(guò)庭并未滿(mǎn)足這些，他以“楊雄謂，詩(shī)賦小道，壯夫不為”的經(jīng)典論述，引出人們對(duì)書(shū)法本質(zhì)屬性的思考。蘇軾曾云：“詩(shī)至于杜子美，文至于韓退之，畫(huà)至于吳道子，書(shū)至于顏魯公，而古今之變，天下之能事盡矣。”可見(jiàn)，古人對(duì)于“詩(shī)、文、書(shū)、畫(huà)”是等量齊觀的，而書(shū)同詩(shī)文畫(huà)一樣是天下之能事。而楊雄的這句話，有的解釋為，詩(shī)賦乃雕蟲(chóng)小技，有雄心壯志的人不樂(lè)此道。這里，“小道”與“能事”出現(xiàn)了矛盾。“壯夫”如果釋為“有雄心壯志之人”，那么，詩(shī)賦就只能是“小道”了。而且孫過(guò)庭的“況復(fù)……”一句，似乎把書(shū)法又降了一個(gè)層面。而我以為，楊雄的“壯夫”，應(yīng)釋為“豪強(qiáng)勇武之人”，這也正好與前面提到的“引班超以為辭，援項(xiàng)籍而自滿(mǎn)”相對(duì)應(yīng)。接著，孫過(guò)庭又把書(shū)法同“奕棋”和“垂綸”、“禮樂(lè)”、“神仙”相比較，說(shuō)，“夫潛神對(duì)奕，猶標(biāo)坐隱之名，樂(lè)志垂綸，尚體行藏之趣，詎若功定禮樂(lè)，妙擬神仙”，而書(shū)法不能。那么，書(shū)法是什么呢？孫過(guò)庭說(shuō)：“猶埏埴之罔窮，與工爐而并運(yùn)”。埏埴，和泥制作陶器也。《老子》：“埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。”河上公注：“埏，和也；埴，土也。謂和土以為器也。”漢桓寬《鹽鐵論·通有》：“鑄金為鋤，埏埴為器。”可見(jiàn)，在孫過(guò)庭看來(lái)，書(shū)法是“埏埴以為器”的創(chuàng)造性勞動(dòng)，這種創(chuàng)造性勞動(dòng)不僅要使每件器皿在形制上變化無(wú)窮，而且還要能夠把工藝技巧與爐火鍛燒完美結(jié)合。這不能不說(shuō)是一個(gè)最為精當(dāng)?shù)年P(guān)于書(shū)法本質(zhì)屬性的論斷。中國(guó)的陶器制作，世界聞名，精美之作，歷代寶之，然器出埏埴，和土而為之；中國(guó)書(shū)法，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，精美之作，歷代寶之，然墨寶出自書(shū)法，筆墨而成之。
“著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華。固義理之會(huì)歸，信賢達(dá)之兼善者矣，存精寓賞，豈徒然與？”這是孫過(guò)庭著《書(shū)譜》的宗旨。
書(shū)法應(yīng)因時(shí)代。但古今阻絕，無(wú)所質(zhì)問(wèn)，遂令學(xué)者茫然，莫知領(lǐng)要，徒見(jiàn)成功之美，不悟所致之由，這是孫過(guò)庭所擔(dān)心的。孫公已去1300多年，而他的擔(dān)心依然存在。書(shū)法是什么，書(shū)法究竟有沒(méi)有秘訣。盡管從古到今，書(shū)法論著汗牛充棟，但“古今阻絕，無(wú)所質(zhì)問(wèn)”的狀況依然存在。對(duì)于今人來(lái)說(shuō)，讀懂古人尤其不易。一是書(shū)寫(xiě)工具的演變，使毛筆書(shū)寫(xiě)從實(shí)用中游離出來(lái)，人們不用毛筆書(shū)寫(xiě)，因此，也就失去了毛筆那種意韻的傳承；二是語(yǔ)言文學(xué)本身的演進(jìn)，由文言到白話，古人用古漢語(yǔ)寫(xiě)成的文章，今人多數(shù)讀不懂；三是漢字書(shū)寫(xiě)字體的演化，由甲骨文、金文、篆書(shū)演化而來(lái)的各種書(shū)體，特別是古人書(shū)法作品的草化字體，今人若不專(zhuān)門(mén)研究，也是不認(rèn)識(shí)的。讀不懂，如天書(shū)，何談傳承。再加上當(dāng)代人的“好溺偏固，自閡通規(guī)”，更加劇了這種阻隔。
很顯然，孫過(guò)庭試圖解決這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)，詎知心手會(huì)歸，若同源而異派，轉(zhuǎn)用之術(shù)，猶共樹(shù)而分條者乎？在孫的《書(shū)譜》中，普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)是值得稱(chēng)道的。“心與手”，“轉(zhuǎn)與用”，以及前面的“點(diǎn)與畫(huà)”、“字與篇”，后邊的“真與草”，“回互雖殊，大體相涉”。他試圖告訴人們，書(shū)法是有規(guī)律可循的，不同書(shū)體是相互聯(lián)系的，各種用筆的方法，不過(guò)是一棵樹(shù)上分出的枝條而已。同源異派，萬(wàn)條共樹(shù)，這是自然界的規(guī)律，也是書(shū)法藝術(shù)所應(yīng)遵循的義理。“草不兼真，殆于專(zhuān)謹(jǐn)，真不通草，殊非翰札。真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性，草以點(diǎn)畫(huà)為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字，真虧點(diǎn)畫(huà)，猶可記文” 。在孫過(guò)庭看來(lái)，不同書(shū)體都有自己的形質(zhì)與情性，而這種形質(zhì)與情性的表現(xiàn)方法不外乎點(diǎn)畫(huà)和使轉(zhuǎn)的兼通。而學(xué)書(shū)之人，應(yīng)明白不同書(shū)體的適用范圍和美之所在——篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便，然“伯英不真，而點(diǎn)畫(huà)狼藉，元常不草，使轉(zhuǎn)縱橫”，原因就在于不同書(shū)體是互融互通的，把它們冶于一爐，方可盡善。這是學(xué)書(shū)的義理所在，也是書(shū)法品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)所在。
書(shū)法是有規(guī)律的。驗(yàn)燥濕之殊節(jié)，千古依然，體老壯之異時(shí)，百齡俄傾。磋呼，不入其門(mén)，詎窺其奧者也！孫過(guò)庭經(jīng)過(guò)自己二十多年的書(shū)法實(shí)踐，認(rèn)為“一時(shí)而書(shū)，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏”。接著，他詳細(xì)論述了“五乖五合論”。他認(rèn)為，書(shū)法是人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，因此與天氣、書(shū)寫(xiě)工具以及書(shū)寫(xiě)者當(dāng)時(shí)的情緒、靈感密切相關(guān)。“得時(shí)不如得器，得器不如得志”。時(shí)令、器物（工具）、人，三者的完美結(jié)合是優(yōu)秀書(shū)法作品產(chǎn)生的基礎(chǔ)。中國(guó)書(shū)法史上所有優(yōu)秀作品的產(chǎn)生無(wú)不證明了這一點(diǎn)。《蘭亭序》、《祭侄稿》、《黃州詩(shī)》無(wú)不是這樣。后人在述及三大優(yōu)秀作品產(chǎn)生原因的時(shí)候，往往把它單純歸結(jié)為性情的揮灑，看作是性情的產(chǎn)物，這是有失偏頗的。在這里，書(shū)法猶如埏埴，不僅需要工藝技巧，還得與爐火鍛燒完美結(jié)合，就有了注腳。
第三篇
提要：提出“弘既往之風(fēng)規(guī)，導(dǎo)將來(lái)之器識(shí)，除繁去濫，睹跡明心”的著述主張。接著，對(duì)歷代書(shū)論進(jìn)行梳理，從傳王羲之《筆陣圖》到諸家勢(shì)評(píng)，可以借鑒的不多。傳“二王”的《與子敬筆勢(shì)論》謬誤很多亦不足取，從而進(jìn)一步論證著述此書(shū)的必要性。
第三篇
評(píng)述：“當(dāng)仁者得意忘言，罕陳其要，企學(xué)者希風(fēng)敘妙，雖述猶疏。”得意忘言語(yǔ)，出自《莊子·外物》：“蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言。”這是古人關(guān)于語(yǔ)言與語(yǔ)義的表述。語(yǔ)言的產(chǎn)生是人類(lèi)在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中表情達(dá)意的需要，語(yǔ)言是人類(lèi)交往的工具。在人類(lèi)交往中，“得意忘言”既是一種常態(tài)，也是一種美德。不然就不會(huì)有“君子訥于言而敏于行”（《論語(yǔ)·理仁》），也不會(huì)有孫過(guò)庭的“當(dāng)仁者得意忘言”的表述。但正因?yàn)榇?，如?/span>“弘既往之風(fēng)規(guī)，導(dǎo)將來(lái)之器識(shí)”便成了問(wèn)題。孫過(guò)庭的想法是：“除繁去濫，睹跡明心”。 “自漢魏已來(lái)，論書(shū)者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛，或重述舊章，了不殊于既往，或茍興新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái)，徒使繁者彌繁，闕者仍闕”（《書(shū)譜》語(yǔ)）。他列舉了傳王羲之《筆陣圖》，認(rèn)為“尚可啟發(fā)童蒙”；而諸家勢(shì)評(píng)“莫不外狀其形，內(nèi)迷其理”；而發(fā)端于軒轅黃帝的六文之作，起于始皇嬴政的八體之興，這些雖然不用特別光大，但“今古不同，妍質(zhì)懸隔”，加上在歷代傳習(xí)中的一些諸如“龍蛇云露之流，龜鶴花英之類(lèi)”的描述，使人們對(duì)于書(shū)法的認(rèn)識(shí)有如霧里看花。而代傳的王羲之筆勢(shì)論十章，“章則頓虧”，“宜從棄擇”。從這里，我們可以看出孫過(guò)庭的治學(xué)思想及其對(duì)他所在的那個(gè)時(shí)代書(shū)法理論狀況的擔(dān)憂。如何使書(shū)學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，是孫過(guò)庭《書(shū)譜》所要著意探究的問(wèn)題。
書(shū)譜卷下
——全面提出自己的藝術(shù)主張。
為什么從這里分開(kāi)。一是內(nèi)容上看，上下內(nèi)容區(qū)別較大，從這里開(kāi)始，孫提出自己的主張；二是此處是幾個(gè)版本都注明缺字的地方。其中有“伯英以下缺30字”版本，若從“伯英”以下數(shù)30字，正好是段末部分加“書(shū)譜卷下”4個(gè)字。
（四）提要：開(kāi)篇提出語(yǔ)不達(dá)意，文難表語(yǔ)的觀點(diǎn)。論述執(zhí)使轉(zhuǎn)用。以王羲之書(shū)法世代流傳為依據(jù)，論述書(shū)法的藝術(shù)屬性——作書(shū)同撫琴一樣，同自然、心緒密切相關(guān)，欣賞這些作品就會(huì)生發(fā)不同的情感變化，而書(shū)法創(chuàng)作本身也是情感的流露，要合于自然。。
第四篇
評(píng)述：“夫心之所達(dá)，不易盡于名言，言之所通，尚難形于紙墨。”孫在這里提出的，是一個(gè)關(guān)于意（心之所達(dá)）、言（言之所通）與書(shū)（形于紙墨）三者的關(guān)系問(wèn)題。是書(shū)法著述的難題，也是書(shū)法創(chuàng)作的難題。古往今來(lái)，關(guān)于書(shū)法的著述，大多言不達(dá)意，文難表語(yǔ)。這一方面是書(shū)法本身有奧妙所在，而這種奧妙是一種長(zhǎng)期積累探索的體驗(yàn)，是一種“頓悟”；另一方面，書(shū)法鑒賞品評(píng)本身也是一種學(xué)問(wèn)，諸如“屋漏痕”、“錐畫(huà)沙”，又如“鳥(niǎo)獸峙”、“龍?zhí)⑴P”之類(lèi)，至今讓人見(jiàn)仁見(jiàn)智。孫過(guò)庭力求排解這類(lèi)的難題，但又談何容易。故只能“闕而未逮，請(qǐng)俟將來(lái)。”這段話，應(yīng)該也是他的謙詞。
孫在這里首先撰述執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用的道理?！皥?zhí)謂深淺長(zhǎng)短之類(lèi)是也，使謂縱橫牽掣之類(lèi)是也，轉(zhuǎn)謂鉤環(huán)盤(pán)紆之類(lèi)是也，用謂點(diǎn)畫(huà)向背之類(lèi)是也。”對(duì)這段論述，孫過(guò)庭很是自負(fù)，認(rèn)為是“舉前人之未及，啟后學(xué)于成規(guī)，窺其根源，析其枝派，貴使文約理贍，跡顯心通，披卷可明，下筆無(wú)滯。”執(zhí)使轉(zhuǎn)用，是專(zhuān)講用筆的。孫在這里講得十分簡(jiǎn)練，只是概念式的表述，但卻是對(duì)用筆方法的最直接、最精當(dāng)?shù)拿枋?。其中揭示了深淺、長(zhǎng)短、縱橫、牽制、鉤環(huán)、盤(pán)紆、點(diǎn)畫(huà)、向背八對(duì)矛盾。這八對(duì)矛盾，八個(gè)范疇，概括為執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用，而執(zhí)使、使轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)用又分別是一種方法。孫過(guò)庭多次講到“使轉(zhuǎn)為情性”、“轉(zhuǎn)用之術(shù)”等。用矛盾統(tǒng)一的觀點(diǎn)來(lái)研究書(shū)法，并且把筆法作為書(shū)法最核心的東西，這是孫過(guò)庭對(duì)中國(guó)書(shū)學(xué)的不小的貢獻(xiàn)。趙孟頫曾講“用筆千古不易”，這里所說(shuō)的用筆，實(shí)際也是筆法。難怪唐宋間《書(shū)譜》也被稱(chēng)為《運(yùn)筆論》。書(shū)法為什么妙不可言，書(shū)法的藝術(shù)屬性是什么？歷代尊崇的王羲之書(shū)法，為什么能夠“摹蹋日廣，研習(xí)歲滋”，原因就在于書(shū)法是一門(mén)可被欣賞的藝術(shù)。孫過(guò)庭說(shuō)，“寫(xiě)《樂(lè)毅》則情多佛郁，書(shū)《畫(huà)贊》則意涉瑰奇，《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無(wú)，《太史箴》又縱橫爭(zhēng)折，暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門(mén)誡誓，情拘志慘。所謂涉樂(lè)方笑，言哀已嘆。”對(duì)于孫過(guò)庭的這段話，有的翻譯為，“王羲之寫(xiě)樂(lè)毅則……”這是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋瑢O在這里是解釋為什么王羲之的書(shū)法被人們所競(jìng)相摹拓的原因，是“試言其由，略陳數(shù)意”的內(nèi)容。當(dāng)然不排除書(shū)法作者在創(chuàng)作這些作品時(shí)，受了特定環(huán)境的影響，書(shū)法是當(dāng)時(shí)真實(shí)情感的揮灑。但這里孫強(qiáng)調(diào)的是書(shū)法作品欣賞者的感受。這就如同一段優(yōu)美的樂(lè)曲，它之所以被廣泛接受并傳唱，是因?yàn)樗艹掷m(xù)地帶給人們美的感受。孫進(jìn)一步說(shuō)，“豈惟駐想流波，將貽啴噯之奏，馳神睢渙，方思藻繪之文。”不僅只有伯牙的彈奏讓人想到高山流水，華美的文章讓人心曠神怡，精美的書(shū)法作品同樣能給人美的享受。但孫過(guò)庭仍沒(méi)有說(shuō)明書(shū)法是什么，而是轉(zhuǎn)而又說(shuō)“雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強(qiáng)名為體，共習(xí)分區(qū)。”是啊，書(shū)法應(yīng)該是分立于繪畫(huà)、音樂(lè)等藝術(shù)形式之外的一種獨(dú)特的藝術(shù)。在孫過(guò)庭看來(lái)，書(shū)法是人的內(nèi)心情感的表現(xiàn)，書(shū)法肇于自然。他認(rèn)為，“情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意，陽(yáng)舒陰慘，本乎天地之心。”人受天地自然環(huán)境的影響，有樂(lè)亦有悲，而情動(dòng)于中而形于言，筆劃的舒展與拘束，都是性情和順乎自然的表現(xiàn)。
（第五篇）提要：論述創(chuàng)作須以鑒賞、摹擬精熟為前提，意先筆后、心手相通的道理。人生不同階段的特征。學(xué)書(shū)的三個(gè)階段：平正——險(xiǎn)絕——平正，思而后行，“人書(shū)俱老”。不同的人對(duì)待學(xué)書(shū)的態(tài)度是不一樣的，但只有學(xué)而有成，沒(méi)有其他捷徑。
論述影響書(shū)作優(yōu)劣的因素：性格情調(diào)、鑒賞與摹擬、遲緩——疾速——淹留的關(guān)系。論述氣勢(shì)與遒勁圓潤(rùn)的關(guān)系，以及個(gè)性愛(ài)好對(duì)書(shū)法風(fēng)格的影響。
蟲(chóng)篆草隸各有其美，但一幅作品應(yīng)該有統(tǒng)一的風(fēng)格。留與遲，疾與速，燥與濕，濃與枯，明與暗，行與藏都是相輔相成的。規(guī)律都是為了實(shí)現(xiàn)書(shū)法之美，得其美，規(guī)律也就不必在意了。
在以上諸層辯析的基礎(chǔ)上，以《易曰》開(kāi)題，孫過(guò)庭開(kāi)始了他對(duì)書(shū)法的概括性論述，
聯(lián)系客服
