勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行勞務(wù)活動(dòng)之前，都會(huì)簽訂相應(yīng)的用工合同。有的是勞動(dòng)合同，有的是勞務(wù)合同，這都是一種協(xié)議，是受法律保護(hù)的，當(dāng)勞動(dòng)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，它們都能發(fā)揮應(yīng)有的效力，那么它們到底有何不同呢？
李某在原單位辦理了離崗手續(xù)后，與現(xiàn)工作單位簽訂了為期三年的聘用合同書，從事文字校對(duì)工作。合同到期后，雙方未續(xù)簽聘用合同，但李某一直在現(xiàn)工作單位工作。后來(lái)，李某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書，請(qǐng)求裁決現(xiàn)工作單位支付參保的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)當(dāng)支付的每月2倍的工資、支付解除勞動(dòng)合同時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、解雇后一個(gè)月工資、支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額等。對(duì)李某的申請(qǐng)，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)決定不予受理，理由為不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁受理范圍。李某認(rèn)為其與該單位之間是勞動(dòng)合同關(guān)系，并以此為依據(jù)，向法院起訴要求該單位承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。原告李某在原單位早已辦理了離崗手續(xù)，其在原單位的工資待遇并未減少。后來(lái)，李某到被告單位工作，在被告單位工作期間，李某在原單位正式辦理了退休手續(xù)，領(lǐng)取了退休金。因此，李某與被告單位之間的關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系，其與被告單位的關(guān)系不適用勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法。故原告李某基于勞動(dòng)關(guān)系主張的各項(xiàng)訴請(qǐng)，法院依法不予支持，遂依照相關(guān)法律駁回李某的訴訟請(qǐng)求。李某不服，上訴至邢臺(tái)市中級(jí)人民法院，二審法院查明事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！币虼耍吓_(tái)市中級(jí)人民法院依法駁回李某上訴，維持原判。
說(shuō) 法
勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系雖只有一字之差，但是在司法實(shí)踐中經(jīng)常被混淆，當(dāng)事人往往會(huì)因?yàn)榛煜吒拍顚?dǎo)致訴求不能夠得到滿足，那么，兩者有何區(qū)別和聯(lián)系呢？
勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞務(wù)合同是平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間，以提供勞務(wù)為內(nèi)容而簽訂的協(xié)議。二者有著本質(zhì)的區(qū)別，二者的法律性質(zhì)不同。勞動(dòng)合同是確立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，屬于勞動(dòng)法的范疇；勞務(wù)合同是建立民事、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的依據(jù)，屬于民法、經(jīng)濟(jì)法的范疇。勞動(dòng)合同的主體一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位；勞務(wù)合同的主體既可以都是公民，也可以都是法人，或者是公民與法人，勞務(wù)合同對(duì)主體沒(méi)有特殊要求。
二者確定的報(bào)酬原則不同。在勞動(dòng)合同中，用人單位按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量以及國(guó)家的有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)福利待遇等，體現(xiàn)按勞分配的原則；勞務(wù)合同中的勞務(wù)價(jià)格是按等價(jià)有償?shù)脑瓌t支付。
勞動(dòng)合同的雙方主體間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，當(dāng)勞動(dòng)合同簽訂后，勞動(dòng)者便成為用人單位的一員，二者的關(guān)系具有從屬性，勞動(dòng)者必須遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)等法律責(zé)任。勞務(wù)合同的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雙方法律地位平等，不存在隸屬關(guān)系，提供勞務(wù)一方無(wú)須成為用工單位的成員。雙方始終是相互獨(dú)立的平等主體，以自己的名義分別履行合同規(guī)定的義務(wù)。勞動(dòng)合同中的用人單位要為勞動(dòng)者提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)用品；勞務(wù)合同無(wú)須規(guī)定這方面的內(nèi)容。
勞動(dòng)爭(zhēng)議需要仲裁前置程序，爭(zhēng)議一方應(yīng)先到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不服勞動(dòng)仲裁在法定期間內(nèi)才可以到人民法院起訴。勞務(wù)合同糾紛出現(xiàn)后，爭(zhēng)議雙方可以直接向人民法院提起訴訟，無(wú)須“仲裁前置”。
勞務(wù)合同中勞務(wù)支配權(quán)在提供勞務(wù)者，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任亦由提供勞務(wù)者自行承擔(dān)。勞動(dòng)合同中勞動(dòng)支配權(quán)在用人單位，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)、用人單位、勞動(dòng)者三方承擔(dān)。
勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同是兩類不同性質(zhì)的合同。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，通過(guò)勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系用勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整；而勞務(wù)合同則是民事合同的一種，由民法來(lái)調(diào)整，即委托單位將一定的任務(wù)交給被委托方，被委托方在合同規(guī)定的時(shí)間完成任務(wù)或者提交結(jié)果，委托方支付勞務(wù)費(fèi)，除此之外，委托方?jīng)]有其他的比如上保險(xiǎn)等義務(wù)。綜上，結(jié)合此案來(lái)看，李某與原用人單位屬于勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，李某與現(xiàn)工作單位系勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。李某與現(xiàn)工作單位發(fā)生糾紛提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理，為此李某基于勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，法院無(wú)法支持。
聯(lián)系客服
