大概在2000年前后，社會(huì)上開始出現(xiàn)討論漢字繁簡問題的熱潮。后來很多的專家學(xué)者乃至到兩會(huì)議題上，都圍繞著這個(gè)話題展開深入討論。時(shí)至今日，在日常生活中還能遇到很多人在討論關(guān)于漢字的繁簡問題。關(guān)于這個(gè)問題我也曾在一次會(huì)議上做過簡短的發(fā)言，下面就將我當(dāng)初的文章整理出來，供大家批評指導(dǎo)。
漢字的歷史悠久，命運(yùn)也很波折。幾千年里漢字經(jīng)歷了多次變革，經(jīng)過甲骨文、金文等字體的發(fā)展演變，直到后來演變成楷書基本定型。在此期間文字變化，或繁或簡，經(jīng)歷的多是自然地選擇淘汰。不過都是在文字內(nèi)部演變規(guī)律趨勢下的自然變化。經(jīng)過近代幾次文字改革，漢字發(fā)展中加入了過多的非自然選擇因素，使得漢字內(nèi)部系統(tǒng)出現(xiàn)諸多問題，甚至可以說這可能帶來漢字的滅頂之災(zāi)，周邊的韓國、越南等國家的文字拼音符號化就是典型例子。漢字對于今人來說是古人留給我們的一筆巨大財(cái)富，它是連接今天和過去的一道橋梁，所以為了更好的保護(hù)和利用好這份千年的“財(cái)富”，我們有必要想辦法使?jié)h字的發(fā)展和使用更加合理化。
一、有繼承的合理簡化
中國自古地域廣大民族眾多，文字使用時(shí)間跨度又長，所以語言文字復(fù)雜不可避免。歷代王朝對文字的規(guī)范整理也由來已久，至少在秦朝李斯標(biāo)準(zhǔn)字改革，就應(yīng)該算是一次較大規(guī)模的文字規(guī)范運(yùn)動(dòng)。這對于中華民族的統(tǒng)一貢獻(xiàn)是不可磨滅的。在文字形體完全定型后，基本是對使用文字更加細(xì)化規(guī)范和對正俗字的規(guī)范。例如《開成石經(jīng)》、《九經(jīng)字樣》、《字鑒》等都是為規(guī)范用字而作的。楷書出現(xiàn)后，字體雖然定型，但是俗字、異體字等造字運(yùn)動(dòng)一直在持續(xù)，導(dǎo)致漢字字?jǐn)?shù)越來越多，重文字形越來越復(fù)雜。如果根據(jù)《甲骨文合集》統(tǒng)計(jì)，甲骨文單字是4672個(gè) ，而到東漢時(shí)，許慎的《說文解字》中收錄9353個(gè)字，異體（重文）共1163個(gè) ，到清代張玉書等人編撰的《康熙字典》共收錄47035個(gè)字 ，到了近世的《中華字?！肥兆忠呀?jīng)達(dá)到8.5萬。當(dāng)然這8萬多字有很多是重文異體，而我們?nèi)粘Ｓ米謨H需要五千字左右就可以了。那么我們就很有必要對日常用字進(jìn)行整理，選取合理的字形，對重文進(jìn)行合并，使字形統(tǒng)一，便于識讀。而且我們也有必要對日常使用的漢字進(jìn)行“減負(fù)”，但是必須以繼承原有字形、符合造字原理和避免產(chǎn)生新的字形為準(zhǔn)。
我們現(xiàn)在使用的簡體字很多是由來已久，大多字形在建國之前就已經(jīng)在社會(huì)上使用，而且大多簡化合并也是較合理的。例如燈（燈）、種（種）、億（億）等字是替換聲符簡化，從（從）、電（電）等字是取古字形，還有以義符取代原字、部份取代原字、偏旁類推簡化等等 ，這其中大部分漢字簡化是合理的，但也有一部分漢字的簡化存在較大問題。
第一，偏旁符號化的簡化漢字。我在讀書時(shí)曾經(jīng)有個(gè)臺灣的同學(xué)問我“僅”字讀什么，我起初只是以為他不知道“僅”與“僅”的簡繁對應(yīng)，可仔細(xì)想一想就不簡單了。既然偏旁“堇”以簡化符號“又”取代，那么謹(jǐn)、瑾、饉、槿是不是都要簡化呢。而與此類似的趙（趙），鄧（鄧）、觀（觀）、對（對）等等，這些字與漢字的原始狀態(tài)或造字依據(jù)有何聯(lián)系呢？如果說這樣簡化是合理的那么就等于承認(rèn)我們可以更大力度的徹底符號化的簡化，或者像韓國、越南那樣將漢字徹底符號化。我想這個(gè)問題不僅是港臺地區(qū)讀者困惑，也應(yīng)該作為我們重新審視漢字簡化合理性的基點(diǎn)。
第二，同音替代的簡化漢字，給讀者帶來識讀的不便。如谷與穀，《說文》卷十一谷部曰：“泉出通川為谷。從水半見，出于口?！惫?，本義是兩山之間狹長而有出口的低地,往往包含一個(gè)流域，即山谷?！冻o·招魂》中：“川谷徑復(fù)”和《墨子》中：“為大川廣谷之不可濟(jì),于是利為舟楫”之“谷”字，本不可繁作“榖”。穀，《說文》卷七禾部曰：“穀，續(xù)也。百穀之緫名?！?穀本義是莊稼和糧食的總稱。《禮記·月令》：“孟秋農(nóng)乃登谷”和《周禮·天官·大宰》：“三農(nóng)生九谷”中“谷”字本應(yīng)作“穀”，不可簡作“谷”。就是說在表山谷詞時(shí)不能用稻谷之“穀”，表糧食詞時(shí)不可用山谷之“谷”。但是現(xiàn)在僅用一個(gè)“谷”字取代兩個(gè)意思，而且在繁簡轉(zhuǎn)換時(shí)常常出現(xiàn)混淆，既不有利于識讀也不利于漢字本義表達(dá)。像這種情況還有歷（曆、厤、歷）、后（後、后）、云（雲(yún)、云）、臺（颱、臺、臺）、斗（鬥）、幾（幾）、干（幹、乾、干）等字。
第三，避免造新字，注重對古籍中俗字的整理利用。現(xiàn)在大陸使用的簡化字有一部分就是用以前的俗字，這一部分字也有合理與否的分別，如果進(jìn)行整理篩選和借用這些字形，可以減少簡化過程的造新字的數(shù)量。如前面說到的僅（僅）、趙（趙）、鄧（鄧）等，這些符號化的新造字就不能很好的體現(xiàn)造字原理，增加整個(gè)漢字系統(tǒng)的矛盾。其實(shí)對應(yīng)這種問題完全可以借鑒俗字字形，如廳（廳） 、體（體） 、寶（寶） 等字就是借鑒古籍中的俗字形，其簡化字形能較好反映字義和造字原理，是很合理的簡化。當(dāng)然在古籍中也有些俗字形很不合理，也不能一概而論。所以從整個(gè)漢字系統(tǒng)角度出發(fā)，對古籍中的俗字形進(jìn)行整理研究，對優(yōu)化簡化漢字來說，是很有必要的。
這是我在東北街邊的理發(fā)攤上拍的，其中的“伝”在日本使用的漢字中仍存在
二、酌情恢復(fù)使用一些繁體字，建立漢字文化圈的通行文字
漢字簡化的最初目的是為了便于書寫，但是當(dāng)我們進(jìn)入“鍵盤時(shí)代”后，當(dāng)書寫不在成為簡化條件時(shí)，是否應(yīng)該重新審視一下繁簡的問題呢？裘錫圭先生曾說：“在古文字演變?yōu)殡`書過程里，為了書寫的方便，破壞或削弱了很多字形的表意表音作用。這是合理的，因?yàn)楣盼淖謱?shí)在太難寫了。在楷書早已成熟的時(shí)代還這樣做，是否很有必要，就需要認(rèn)真考慮了?！?現(xiàn)在使用的簡化字確實(shí)給初學(xué)者和日常書寫帶來方便，但對比港臺使用繁體字的地區(qū)，也沒有發(fā)現(xiàn)他們使用繁體字有什么不便。為了漢字易學(xué)易記，強(qiáng)制性的把漢字簡化成簡單的符號，這些符號可以滿足基本的需要，或者說這只是解了燃眉之急。但是當(dāng)用這些符號深入古籍解讀古代文化時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)文化離我們越來越遠(yuǎn)了。而再想恢復(fù)原來的文化狀態(tài)就比較困難了。
那么我們是不是要完全恢復(fù)繁體字呢？我認(rèn)為這是當(dāng)前還不能實(shí)現(xiàn)的，并且也不是所有的繁體字都合理?，F(xiàn)在大陸通行的簡化字，是經(jīng)過幾十年的逐漸過程形成的，并且已經(jīng)完全深入到各行各業(yè)，要想再次用政令來強(qiáng)制恢復(fù)使用繁體字，不僅會(huì)引起各種連帶矛盾，還可能在使用者中產(chǎn)生逆反情緒。并且漢字的簡化應(yīng)該是歷史的大趨勢，重在我們合理的簡化和整理。太復(fù)雜的，我們要尋找合理字形簡化；對于不該簡化的，應(yīng)保留恢復(fù)?；謴?fù)繁體字是有必要的，但不是全部恢復(fù)，應(yīng)該長期有步驟的恢復(fù)一些合理的繁體字。就現(xiàn)在來看，應(yīng)該是酌情恢復(fù)一些問題較大的繁體字。比如在《說文解字》 中：“斗，十升也。象形，有柄”。段玉裁注：上象斗形，下象其柄 ?？芍岸贰笔怯?jì)量器物，是個(gè)象形字。鬥，甲骨文作
甲骨文中的“斗”
甲骨文的“鬥”
象二人徒手搏斗之形 ?！墩f文解字》：“鬥，兩士相對，兵杖在后，象鬥之形?！?從《漢語大字典》對“斗” 和“鬥” 其擴(kuò)展解釋來看，容器的“斗”與戰(zhàn)斗的“鬥”字義，沒有相通相近的地方，本是不可轉(zhuǎn)化的。但在現(xiàn)代的簡化字中“斗”與“鬥”同字，并且在初學(xué)時(shí)，因?yàn)樽x音不同而把“斗”作為多音字來學(xué)習(xí)，增加了讀音困難。像這類的字在電腦的繁簡轉(zhuǎn)化中也極容易出錯(cuò)問題，不如將其分開成兩字，這樣即有利于字義體現(xiàn)，也避免因合并而逐漸流失本字。再比如寧與寧。在現(xiàn)代漢語里這是一對繁簡字，但在古代文獻(xiàn)里是完全不同的兩個(gè)字。寧，音zhù，表積聚義，后作“貯” ，段玉裁《說文解字注》云：“寧與貯蓋古今字” ?！皩帯睉?yīng)是現(xiàn)在的“貯”字?！稜栄拧め寣m》曰：“門屏之間謂之寧”。即是典籍中出現(xiàn)的當(dāng)寧、朝寧字義，此“寧”不可轉(zhuǎn)換為“寧”。如《禮記·曲下禮》中：“天子當(dāng)寧而立，諸公東面，諸侯西面，曰朝”，這里的“當(dāng)寧”以現(xiàn)代簡化字中“寧”字義來分析，實(shí)在是有些困難。如果將兩字保留不作繁簡對應(yīng)關(guān)系，分開識讀，就不會(huì)發(fā)生這樣的問題。像這樣在典籍中因繁簡對應(yīng)而影響字義的轉(zhuǎn)化還有很多，對這類繁簡字，為更好的保存本字本義，更好的閱讀古籍，我認(rèn)為還是酌情的恢復(fù)，分開使用。
我們現(xiàn)在的公文、報(bào)告、論文等基本上是用電腦打出來的，甚至初高中的學(xué)生的某些作業(yè)也是用電腦打出來的。如果僅對應(yīng)使用的工具來說，以前漢字筆畫復(fù)雜，為了快捷而簡化，現(xiàn)在使用電腦后就不涉及到筆畫的復(fù)雜與否的問題了，但是電腦上繁簡轉(zhuǎn)化的對應(yīng)關(guān)系成了較難解決的問題。例如，唐詩“殺人莫敢前，須如猬毛磔” ，用電腦轉(zhuǎn)換成繁體是“殺人莫敢前，須如蝟毛磔”。其中“須”為胡須的意思，應(yīng)繁化為“鬚”，其中的“猬”與“蝟”，《漢語大字典》解釋是：“蝟同猬” ，兩字應(yīng)是異體關(guān)系，非繁簡關(guān)系。“須”與“猬”的繁簡錯(cuò)誤不僅要規(guī)范繁簡對應(yīng)關(guān)系，還應(yīng)該恢復(fù)一些繁體字，減少繁簡對應(yīng)的復(fù)雜性。
聲明：本文所有觀點(diǎn)皆代表個(gè)人意見，如有引用請說明。本文圖片如未注明出處皆為作者本人采集制作，如有轉(zhuǎn)用請說明。謝謝！
參考文獻(xiàn)
《宋元以來俗字譜》，劉復(fù)、李家瑞編，文字改革出版社，1957年。
《俗字及古籍文字通例研究》，曾良，百花洲文藝出版社，2006年。
《簡化字研究》，史定國主編，商務(wù)印書館，2004年。
《甲骨文字典》，徐中舒主編，四川辭書出版社，2005年。
《古代漢語字典》，周斌，商務(wù)印書館，2005年版。
《漢字學(xué)概要》，王寧，北京師范大學(xué)出版社， 2001年。
聯(lián)系客服
