刺蝟的哲學(xué)：德沃金生平與思想簡介
朗諾．德沃金(Ronald Dworkin)是當(dāng)今世界上最具影響力的法理學(xué)家與政治哲學(xué)家之一。紐約大學(xué)法學(xué)院的網(wǎng)站稱德沃金「大概是少數(shù)一兩位在二百年后仍會被法律學(xué)者所研讀的當(dāng)代作者」。不過，德沃金的影響力并不局限在法學(xué)界或?qū)I(yè)的學(xué)術(shù)圈當(dāng)中，他同時(shí)也是美國最知名的公共知識分子之一。從美國最高法院關(guān)于墮胎與安樂死的判決，大法官的資格與提名，稅制與醫(yī)療健保政策的公平
性，乃至布什政府反恐政策等等重大爭議事件，都看得到德沃金在公共論壇的活
躍身影。德沃金對于實(shí)際社會政治的評論，始終立基在其高度一貫性的法律、政
治與道德哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。德沃金的學(xué)術(shù)生涯與哲學(xué)思想，值得我們了解。
一、 生平
德沃金于1931 年生于美國羅得島州的普羅維登斯(Providence)。德沃金就讀于哈佛大學(xué)時(shí)，一開始想要攻讀文學(xué)，但不久他的興趣就轉(zhuǎn)向哲學(xué)。1953 年取得文學(xué)士(B.A.)的學(xué)位后，德沃金以羅德獎(jiǎng)學(xué)金得主(Rhodes Scholar)的身分前往牛津大學(xué)留學(xué)。在牛津，德沃金的興趣又從哲學(xué)轉(zhuǎn)向法律。1955 年，德沃金回到哈佛大學(xué)繼續(xù)攻讀法律。德沃金在牛津時(shí)，著名的法理學(xué)家哈特(H. L. A. Hart)已經(jīng)是牛津大學(xué)的法理學(xué)教授，但德沃金其實(shí)從未正式受教于哈特。他們之間的緣分起自于，哈特碰巧擔(dān)任德沃金畢業(yè)考的考試委員，在批閱德沃金的試卷時(shí)，哈特訝異于這位美國學(xué)生竟然在每一個(gè)試題都拿到最高分，但除了驚喜之外，哈特更感到憂慮，因?yàn)檫@個(gè)年輕學(xué)生在答題中的觀點(diǎn)蘊(yùn)含了對其法實(shí)證主義的深刻批評。德沃金當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)預(yù)示了，他將成為哈特最具挑戰(zhàn)性的理論對手─盡管他后來也是哈特在牛津的接班人。
德沃金1957 年從哈佛法學(xué)院畢業(yè)后，并沒有馬上進(jìn)入學(xué)術(shù)界，而是在實(shí)務(wù)
界歷練了一段時(shí)間。在1957‐58 年間，德沃金擔(dān)任著名的韓德法官(Learned Hand)的助理。韓德當(dāng)時(shí)正在準(zhǔn)備哈佛法學(xué)院的霍姆斯講座(the Holmes Lectures)，他要德沃金讀一讀他的講稿，并給他一些評論。雖然德沃金對于韓德的司法審查與憲法解釋的觀點(diǎn)大不贊同，并和他有過激烈爭論，但在韓德的回憶里，德沃金是他所帶過的法官助理當(dāng)中最優(yōu)秀的一位。之后，在1958‐62 年間，德沃金在紐約市的Sullivan&Cromwell 事務(wù)所擔(dān)任律師工作，這段期間他處理的主要是國際商務(wù)的案件。1962 年，德沃金獲得了他生平第一個(gè)正式的學(xué)術(shù)職位，他應(yīng)聘擔(dān)任耶魯法學(xué)院的副教授。在耶魯期間，德沃金曾經(jīng)教授過一些基本的法律科目，像是稅法、國際私法、國際貿(mào)易法等等。德沃金在1987 年曾經(jīng)強(qiáng)烈批評里根總統(tǒng)任名柏克(Robert Bork)為美國最高法院大法官，有趣的是，柏克當(dāng)時(shí)是德沃金在耶魯法學(xué)院的同事，他們倆還曾經(jīng)合開一門法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的課。
1967 年，德沃金發(fā)表了讓他一舉成名的論文「規(guī)則的模式」(The Model of
Rules)，在這篇文章中，他對哈特在其代表作《法律的概念》(The Concept of Law,
1961)一書中的法實(shí)證主義論點(diǎn)提出全面的攻擊。這篇論文開啟了長達(dá)四十年之
久的「哈特─德沃金之爭」(the Hart‐Dworkin Debate)，這場論戰(zhàn)迄今仍然是英美法理學(xué)界的爭議焦點(diǎn)。德沃金學(xué)術(shù)生涯的最大轉(zhuǎn)折是在1969 年。盡管德沃金對哈特的批評犀利且毫不留情，哈特卻非常賞識德沃金的學(xué)術(shù)才華。經(jīng)由哈特的大力推薦與介入，德沃金接任了哈特在牛津的法理學(xué)教席。德沃金向來以思慮敏捷、能言善辯和衣著光鮮著稱，這些特質(zhì)讓他在牛津成為一位非常具有個(gè)人風(fēng)格與獨(dú)特魅力的教授。自1975 年開始，德沃金同時(shí)合聘為紐約大學(xué)的法學(xué)與哲學(xué)教授。德沃金的加入，大幅提升了紐約大學(xué)法學(xué)院的聲譽(yù)。他和哲學(xué)家內(nèi)格爾
(Thomas Nagel)合開的「法律、政治與社會哲學(xué)專題討論」(Colloquium in Legal,
Political and Social Philosophy)是當(dāng)今世界上聲望最高，也最具挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)論壇之一。包括德沃金自己在內(nèi)，在這門課所發(fā)表的論文，都會受到密集深入的討論與批評，而能夠獲邀發(fā)表論文的學(xué)者，莫不以此感到榮幸。
1998 年，德沃金從牛津大學(xué)法理學(xué)教席的位置退休，之后除了繼續(xù)在紐約
大學(xué)任教之外，他同時(shí)也曾經(jīng)是倫敦大學(xué)學(xué)院法理學(xué)教授(1998‐2008)與榮譽(yù)教授(2008‐ )。德沃金的代表著作有「認(rèn)真對待權(quán)利」(Taking Rights Seriously, 1977)、「原則問題」(A Matter of Principle, 1985)、「法律帝國」(Law’s Empire, 1986)、「生命的自主權(quán)」(Life’s Dominion, 1993)、「自由的法」(Freedom’s Law, 1996)、「至上美德」(Sovereign Virtue, 2000)、「法袍正義」(Justice in Robes, 2006)、「人權(quán)與民主生活」(Is Democracy Possible Here?, 2006)等書。德沃金的學(xué)術(shù)生涯獲獎(jiǎng)無數(shù)，2007 年德沃金獲頒由挪威國會撥款成立，具有人文社會科學(xué)領(lǐng)域諾貝爾獎(jiǎng)美譽(yù)的「霍爾堡國際紀(jì)念獎(jiǎng)」(Holberg International Memorial Prize)?；魻柋お?jiǎng)的學(xué)術(shù)委員會稱贊德沃金「闡述了一套自由主義的平等理論」，并強(qiáng)調(diào)德沃金致力于發(fā)展一套「具有原創(chuàng)性與高度影響力，將法律奠基于道德之上的法理論，這套理論的特征在于將抽象的哲學(xué)觀念與論證和日常具體的法律、道德與政治關(guān)懷相結(jié)合的獨(dú)特能力」。
二、 思想
德沃金的法律哲學(xué)始自于對法實(shí)證主義的批判。以哈特為代表的法實(shí)證主義
認(rèn)為，法律是一套規(guī)則的體系，有效的法律規(guī)則，可以透過某種社會成規(guī)─例如
承認(rèn)規(guī)則(the Rule of Recognition)─來加以辨識。對法實(shí)證主義來說，一個(gè)法律命題的真假可以無涉于道德價(jià)值判斷，而完全仰賴于某些社會事實(shí)。比方說，「某甲有權(quán)在地下電臺刊播藥物廣告」這個(gè)法律命題是否為真，取決于立法者事實(shí)上是否制定了允許人民透過地下電臺刊播藥物廣告的法律規(guī)范，或者過去的司法判決是否曾經(jīng)肯認(rèn)人民有這樣的權(quán)利。至于立法者的決定或司法判決為什么能夠成為支持法律命題為真的根據(jù)，完全是法律社群中約定俗成的安排。法實(shí)證主義者更認(rèn)為，如果一個(gè)案子沒有一個(gè)有效的法律規(guī)則可以適用，或者規(guī)則本身的文字模糊不清而具有解釋上的開放空間，這時(shí)法官就要運(yùn)用裁量(discretion)來解決這個(gè)案子的法律問題。須要透過裁量來解決的案件，通常會有多種可能的答案，但沒有哪一個(gè)答案是唯一正確的。法官進(jìn)行裁量時(shí)，他并不是在適用法律，而是像立法者一樣可以自由地訴諸法律以外的標(biāo)準(zhǔn)（例如政策或社會通行的價(jià)值觀等等）來選擇他要采取哪一種解決方案。
德沃金完全反對法實(shí)證主義的觀點(diǎn)。在「規(guī)則的模式」一文中，德沃金認(rèn)為
法律體系除了規(guī)則(rules)之外，還包括了原則(principles)。以上面的例子來說，當(dāng)我們要判定某甲是否有權(quán)在地下電臺刊播藥物廣告時(shí)，我們可能會想到要適用憲法上保障言論自由的規(guī)定，但是「人民有言論自由」這樣的憲法條文太過空泛，這個(gè)時(shí)候我們就會訴諸一些抽象的原則，比方說「言論自由的目的在于健全民主程序」或者「保障言論自由是為了促進(jìn)個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)」等等，來論證某甲是否享有在地下電臺刊播藥物廣告的權(quán)利。按照德沃金的看法，這些抽象的道德原則無法透過像是承認(rèn)規(guī)則這種社會成規(guī)來加以辨識，這些原則之所以具有法律上的拘束力，是因?yàn)樗鼈儗τ谘哉撟杂傻母拍罴捌渌w現(xiàn)的道德價(jià)值能夠提供具有說服力的詮釋，而不是因?yàn)樗鼈冊?jīng)被某個(gè)有權(quán)機(jī)關(guān)（如國會或法官）所制定或采納之故。德沃金主張，對于法律命題是否為真的判斷，是一種建構(gòu)詮釋的過程：我們必須根據(jù)我們對于既存的法律實(shí)踐（例如過去政治決定的文本）所呈現(xiàn)的意義或價(jià)值為何的理解，建構(gòu)出一組能夠?qū)φw法律實(shí)踐提供道德上最佳證立的原則，一個(gè)法律命題為真，當(dāng)且僅當(dāng)它能夠從這組原則所推導(dǎo)而出。因此，對于德沃金而言，判斷一個(gè)法律命題的真假，必然要涉及某種道德價(jià)值判斷。德沃金并不否認(rèn)，這樣的判斷往往會有爭議，但他認(rèn)為，這樣的爭議是一種詮釋性的爭議：亦即我們所爭論的，是用什么樣的方式才能夠?qū)ξ覀兯餐瑩碛械囊恍﹥r(jià)值性概念─例如「法治」、「自由」、「平等」、「民主」、「正義」等等─有更好的理解。德沃金更進(jìn)一步主張，當(dāng)我們真誠地投入詮釋性的爭議時(shí)，就必須預(yù)設(shè)或承認(rèn)我們所爭論的問題有一個(gè)唯一正確的答案，而這個(gè)正確的答案正是爭論的各方所亟欲尋求的。
什么樣的道德原則才能夠?qū)τ谝粋€(gè)社群（或至少是德沃金身處的美國社會）
的整體法律實(shí)踐提供道德上的最佳證立？德沃金提出「原則一貫性」(Integrity)
這個(gè)抽象的政治道德原則來回答這個(gè)問題。原則一貫性「要求政府對所有公民，
必須要以一個(gè)聲音說話、以一個(gè)具原則性且融貫的方式來行動(dòng)、把自己對某些人
所使用的公平或正義之實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)張到每個(gè)人。」（德沃金，《法律帝國》，
頁174）顯然地，原則一貫性所體現(xiàn)的是另一個(gè)更為抽象、層次更高的政治道德
原則，那就是德沃金所稱的「至上美德」：平等，更確切地說，是政府應(yīng)該把每
個(gè)成員視為平等之身(treating as equals)，對每個(gè)人都給予平等的關(guān)懷與尊重
(equal concern and respect)。所謂「平等關(guān)懷」，指的是政府應(yīng)該把每個(gè)人的人生視為一樣重要；「平等尊重」，指的是政府應(yīng)該讓每個(gè)人自主地去界定他所想要實(shí)現(xiàn)的人生理想與人生計(jì)劃；而一個(gè)人要實(shí)現(xiàn)自己的人生理想與人生計(jì)劃，需要各種資源，包括外在資源（如財(cái)貨）和人身資源（如身體狀態(tài)和稟賦才能），因此，「平等的關(guān)懷與尊重」蘊(yùn)含了一種資源平等觀：政府應(yīng)該讓每個(gè)人都有同等的資源去追求他心目中的美好人生，至于每個(gè)人要選擇什么樣的人生目標(biāo)，如何使用所分配到的資源去實(shí)現(xiàn)自己的人生理想，則是個(gè)人自己的責(zé)任，政府應(yīng)該尊重個(gè)人的自由選擇，不能任意干涉。德沃金資源平等觀的另一個(gè)重要主張則是，人必須為自己的真正選擇負(fù)責(zé)，但不應(yīng)該由于那些與自己選擇無關(guān)的因素（例如純粹機(jī)運(yùn)所造成的出身環(huán)境、種族、性別、遺傳、天賦差異等等）而處于較不利的境地。因此，平等的資源分配必須是「敏于志向，鈍于稟賦」(ambition sensitive,endowment insensitive)：對于因?yàn)閭€(gè)人自我選擇所造成的資源差異，政府不應(yīng)加以干預(yù)，但除非有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，否則政府不應(yīng)允許由于純粹機(jī)運(yùn)所造成的資源差異，至于什么額度的補(bǔ)償才算適當(dāng)，德沃金主張以「假設(shè)性的保險(xiǎn)市場」來加以決定。
德沃金的洞見在于指出了「平等」和「自由」并不是互相沖突的價(jià)值，平等
的關(guān)懷與尊重，才是個(gè)人自由之所以成立的根本前提，這正是德沃金政治哲學(xué)的
核心主張：「以平等為本的自由主義」。從這個(gè)主張出發(fā)，德沃金對「什么是民主」提出了一套看法。德沃金反對「多數(shù)至上的民主觀」(majoritarian conception ofdemocracy)，按照這種民主觀，凡是經(jīng)由多數(shù)決程序所作出的決定，就具有民主正當(dāng)性，即便其可能傷害到少數(shù)人的權(quán)利亦然。德沃金認(rèn)為多數(shù)至上的民主觀對于身為少數(shù)的公民欠缺平等的關(guān)懷與尊重，他主張一種「伙伴式的民主觀」(partnership conception of democracy)：這種民主觀認(rèn)為公民應(yīng)該將彼此視為政治這個(gè)集體事業(yè)的平等參與者（伙伴關(guān)系），「民主」意謂著人民以這種平等的伙伴關(guān)系來治理自己?！竿汝P(guān)懷」(equal concern)與「自我治理self‐government)是伙伴式民主觀的兩大構(gòu)成要素。透過普遍、平等的選舉權(quán)與被選舉權(quán)來選出政府官員或民意代表，當(dāng)然是促使政治社群能夠平等關(guān)懷所有人民的最好方式，同時(shí)也是公民以平等伙伴的角色參與政治決定以實(shí)現(xiàn)自我治理的管道之一；但是政治社群以人民之名所作出的集體決定，仍然必須尊重個(gè)人對于自己人生價(jià)值的認(rèn)定與人生目標(biāo)的選擇，而不能藉由多數(shù)決將集體的意志強(qiáng)加于個(gè)人之上。因此，德沃金認(rèn)為，多數(shù)決只有在保障每一個(gè)公民身為平等伙伴之尊嚴(yán)與權(quán)利的條件下，才能夠具有民主正當(dāng)性，公民也才對其負(fù)有服從的義務(wù)。
德沃金指出，包括美國在內(nèi)，許多成熟民主國家的憲政結(jié)構(gòu)其實(shí)都不是采取
多數(shù)至上的民主觀。事實(shí)上，憲法中對于人民基本權(quán)利的保障，正是為了確保政
治社群平等關(guān)懷與尊重每一個(gè)成員的制度設(shè)計(jì)。因此，德沃金根本不認(rèn)為司法違
憲審查制度面臨所謂的「抗多數(shù)困境」(countermajoritarian difficulty)。這個(gè)困境說的是：區(qū)區(qū)幾個(gè)不具民意基礎(chǔ)的大法官，竟然能夠推翻代表民意的立法者經(jīng)由多數(shù)決程序所作出的政治決定，這樣難道沒有「反民主」的疑慮嗎？這樣的疑慮顯然根源于將民主等同于多數(shù)決的錯(cuò)誤看法，一旦我們采取伙伴式的民主觀，這樣的疑慮自然迎刃而解。德沃金認(rèn)為，包括大法官在內(nèi)，司法判決的職責(zé)就在于捍衛(wèi)個(gè)人作為平等公民所享有的權(quán)利，而不是推動(dòng)以集體利益為目標(biāo)的政策。在伙伴式的民主觀底下，個(gè)人權(quán)利不但是用來對抗集體政策決定的「王牌」，對于個(gè)人權(quán)利的平等尊重，更是多數(shù)決要具有民主正當(dāng)性的必備前提。因此，認(rèn)真看待權(quán)利的法官，不但不是民主的對抗者，反而是民主的守衛(wèi)者。
思想家艾薩克．柏林(Isaiah Berlin)曾經(jīng)引用古希臘詩人阿奇洛庫斯的名言「狐貍知道許多事，但刺猬只知道一件大事」(The fox knows many things, but thehedgehog knows one big thing)來比喻兩種不同的哲學(xué)思考風(fēng)格。德沃金自詡是個(gè)刺猬型的哲學(xué)家，對德沃金而言，法律哲學(xué)不但是政治哲學(xué)的一部分，也是他更大的全面性哲學(xué)計(jì)劃的一環(huán)，這個(gè)全面性計(jì)劃的理論目標(biāo)是「價(jià)值的一體性」(theunity of value)，它的方法則是「詮釋的整體論」：對于所有表述政治道德價(jià)值的概念如「法治」、「平等」、「自由」、「民主」、「正義」等等，如果我們要正確地理解其中一個(gè)概念，我們就必須同時(shí)去理解其它概念的真正意涵是什么。詮釋一個(gè)政治道德價(jià)值必須將這個(gè)價(jià)值放在一個(gè)更大的信念網(wǎng)(web of convictions)中，在這個(gè)信念網(wǎng)之中，不但各項(xiàng)政治道德價(jià)值是彼此貫通、相互支持的，政治道德和個(gè)人道德、乃至人生價(jià)值以及生命的意義等等倫理信念也是環(huán)環(huán)相扣、緊密聯(lián)結(jié)的。德沃金曾經(jīng)不只一次預(yù)告，在他即將出版的新著「刺猬正義」(Justice for Hedgehogs)中，他會對這個(gè)價(jià)值一體性的理論進(jìn)行全面深入的闡述，對此我們衷心期盼，拭目以待。
聯(lián)系客服
