范冰冰吻视频,美女视频很黄很黄是免费的,景甜跳舞视频

致讀者

第六屆鷺島刑事法論壇將聚焦當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪及其辯護(hù)的痛點(diǎn)、難點(diǎn)，以“網(wǎng)絡(luò)犯罪與刑事辯護(hù)”為主題開展專題研討。

現(xiàn)在面向全國(guó)法律界同仁，開展有獎(jiǎng)主題征文活動(dòng)，點(diǎn)擊閱讀原文或者下方文字即可了解詳情。

第五屆論壇雖已結(jié)束，但研究仍在繼續(xù)。研究會(huì)公眾號(hào)現(xiàn)推出“第五屆鷺島刑事法論壇實(shí)錄”及“優(yōu)秀文章”系列推文，并開放論壇直播回看通道，掃描文末二維碼，即可進(jìn)入直播回看。

—— 本文為第五屆鷺島刑事法論壇優(yōu)秀文章 ——

【摘要】 當(dāng)前，在我國(guó)民間借貸市場(chǎng)中，金融機(jī)構(gòu)中非法放貸的問(wèn)題比較突出。尤其是違法發(fā)放貸款罪已成為銀行從業(yè)人員較多接觸的罪名，且案發(fā)數(shù)量有增多趨勢(shì)。這種違法放貸行為不僅對(duì)國(guó)家的金融管理制度造成一定程度的破壞，還嚴(yán)重威脅到社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)安全，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。但是違法發(fā)放貸款罪一直是我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界比較有爭(zhēng)議的罪名之一，因此厘清違反發(fā)放貸款罪的犯罪構(gòu)成、設(shè)定明確的入罪標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、加強(qiáng)銀行從業(yè)人員的自我約束就顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】 違法發(fā)放貸款罪；犯罪構(gòu)成；入罪標(biāo)準(zhǔn)；刑法規(guī)制

一

案例導(dǎo)入

本案系筆者承辦的某農(nóng)商行三名銀行從業(yè)人員于某、高某某、姜某某涉嫌違法發(fā)放貸款罪的真實(shí)案例，于某系某農(nóng)商行下設(shè)的信用社主任，高某某、姜某某分別是信用社的信貸人員。筆者接受于某的委托，作為于某的辯護(hù)人，通過(guò)與承辦單位多次溝通，最終檢察院做出不起訴的決定，取得了良好的辯護(hù)效果。筆者認(rèn)為由于違法發(fā)放貸款的構(gòu)成要件具有復(fù)雜性，辦案人員在司法適用上存在不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致同一案件不同的人會(huì)有不同的判定結(jié)果。另因?yàn)楣P者在代理該案的過(guò)程中對(duì)該罪名的認(rèn)定問(wèn)題就與辦案機(jī)關(guān)存在認(rèn)識(shí)分歧，現(xiàn)就該案的基本案情結(jié)合在辦理本案的過(guò)程中遇到的一些問(wèn)題，淺談一下對(duì)該罪名的一些認(rèn)識(shí)。首先介紹一下本案的基本案情：

2012年翟某、付某某、陳某某、呂某四人在某農(nóng)商行簽訂個(gè)人最高額聯(lián)合保證借款合同，經(jīng)辦人系該某農(nóng)商行信用社的業(yè)務(wù)員姜某某。姜某某在未經(jīng)翟某、付某某、陳某某、呂某四人同意的情況下，私自將孫某某加入到貸款聯(lián)保小組中，孫某某在翟某等四人簽好的個(gè)人最高額聯(lián)合保證借款合同中簽字并成功貸款一百萬(wàn)元。后來(lái)因?yàn)榻衬彻ぷ髡{(diào)整，在對(duì)接業(yè)務(wù)的過(guò)程中姜某某對(duì)事后承接該筆業(yè)務(wù)的信貸員高某某及當(dāng)時(shí)的信用社主任于某，也就是筆者的當(dāng)事人承諾該筆貸款是經(jīng)過(guò)五人一致同意簽訂的。之后孫某某因個(gè)人原因不能及時(shí)歸還貸款并且失聯(lián)，導(dǎo)致其他四名貸款人面臨征信不良問(wèn)題，2014年翟某、付某某、陳某某、呂某為了避免信用不良找到某農(nóng)商行的高某某與于某，要求出具解決方案，最后經(jīng)雙方一致同意，翟某、付某某、陳某某、呂某同意承接孫某某的貸款，于某讓高某某用“過(guò)橋資金”歸還之前的貸款后，又給翟某、付某某、陳某某、呂某提高額度繼續(xù)復(fù)貸，重新簽訂了個(gè)人最高額聯(lián)合保證借款合同。但是2018年復(fù)貸到期后，陳某某的丈夫焦某到該農(nóng)商行所在地派出所報(bào)案，稱姜某某未經(jīng)四人同意將孫某某加入貸款聯(lián)保小組中，涉嫌違法。當(dāng)?shù)毓簿至競(jìng)刹橹?，認(rèn)為姜某某違反《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《山東省農(nóng)村信用社個(gè)體工商戶貸款管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，濫用職權(quán)將不符合貸款條件的孫某某加入貸款聯(lián)保小組，且未取得聯(lián)保小組其他成員的同意。在未對(duì)孫某某償還能力進(jìn)行嚴(yán)格審查的情況下違法向其發(fā)放貸款一百萬(wàn)元人民幣，致使該筆貸款逾期未還，造成國(guó)家貸款損失，涉嫌違法發(fā)放貸款罪；犯罪嫌疑人于某、高某某違反《山東省農(nóng)村信用社信貸管理基本制度》的有關(guān)規(guī)定私下使用過(guò)橋資金償還借款人貸款本息，致使國(guó)家未實(shí)際收回貸款，造成國(guó)家貸款損失，涉嫌違法發(fā)放貸款罪。

二

通過(guò)本案分析違法發(fā)放貸款罪的構(gòu)成要件

（一）違法發(fā)放貸款罪的主體要件

我國(guó)違法發(fā)放貸款罪的主體為特殊主體，主要是指金融機(jī)構(gòu)工作人員，主要分為兩類，一類是經(jīng)辦人即客戶經(jīng)理、信貸員，比如本案中的姜某某、高某某。經(jīng)辦人員是貸款調(diào)查的直接責(zé)任人，負(fù)責(zé)對(duì)貸款資料的真實(shí)性進(jìn)行審查，也就是所謂的實(shí)質(zhì)審查。第二類是審批人，主要是指行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)、信貸審批及風(fēng)險(xiǎn)管理部門的負(fù)責(zé)人。審批人員負(fù)責(zé)對(duì)貸款資料進(jìn)行形式審查。本案中犯罪嫌疑人的主體構(gòu)成是沒(méi)有問(wèn)題的，但是筆者認(rèn)為于某作為當(dāng)時(shí)農(nóng)商行信用社主任，作為審批人于某將姜某某提交上來(lái)的審批材料進(jìn)行書面審查，當(dāng)時(shí)的貸款合同是由五人共同簽字，從紙質(zhì)版的合同上并不能看出孫某某是后來(lái)補(bǔ)簽的，另外根據(jù)卷宗材料，姜某某也承認(rèn)在匯報(bào)工作是說(shuō)了謊，其向于某匯報(bào)這項(xiàng)工作時(shí)，姜某某一直強(qiáng)調(diào)是五戶聯(lián)保共同簽字，直至該貸款合同中孫某某未按時(shí)還款導(dǎo)致其他四人信用不良，找到于某之后，姜某某才如實(shí)將情況告知于某，于某才知道貸款聯(lián)保小組中孫某某是后來(lái)補(bǔ)簽的。

（二）違法發(fā)放貸款罪的主觀方面要件

筆者認(rèn)為，行為人違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放數(shù)額巨大貸款的行為，主觀上應(yīng)為故意，即明知自己發(fā)放貸款的行為具有違法性且數(shù)額巨大。在本案中，我們分析姜某某的行為，在其明知未經(jīng)貸款聯(lián)保小組其他四人同意的情況下，私自將孫某某加入到貸款聯(lián)保小組中，使得孫某某成功貸款一百萬(wàn)元，明顯存在主觀上的故意行為。而于某作為信用社主任，本次貸款的審批人員，我們?cè)谥黧w問(wèn)題中也已經(jīng)討論過(guò)，其自始至終認(rèn)定該筆貸款是經(jīng)過(guò)貸款聯(lián)保小組中五人一致同意的，因此并不存在其明知發(fā)放貸款的行為是違法的，還行使發(fā)放貸款審批權(quán)的行為。還有高某某，也是在姜某某調(diào)離崗位進(jìn)行工作對(duì)接時(shí)才接手該筆貸款，且其認(rèn)為該筆貸款是也是經(jīng)過(guò)貸款聯(lián)保小組中五人一致同意的。因此從違法發(fā)放貸款罪的主觀方面要件來(lái)看，于某跟高某某并不存在主觀上的故意行為。筆者在擔(dān)任于某辯護(hù)人期間，給檢察院出具的法律意見(jiàn)中也從這一角度提出辯護(hù)意見(jiàn)“犯罪嫌疑人于某主觀上沒(méi)有違法發(fā)放貸款的故意。根據(jù)刑法的規(guī)定，違法發(fā)放貸款罪是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的。首先，于某作為當(dāng)時(shí)的信用社主任，對(duì)客戶經(jīng)理呈報(bào)上來(lái)的貸款發(fā)放手續(xù)只有書面審查權(quán)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查權(quán)。當(dāng)時(shí)的貸款合同確實(shí)是五戶聯(lián)保簽字，于某從貸款合同等相關(guān)資料中并不能看出孫某某是否是所謂的追加聯(lián)保人員。而且，事后于某在詢問(wèn)客戶經(jīng)理姜某某辦理貸款的情況時(shí)，姜某某陳述確定是五戶共同簽字貸款，這一點(diǎn)從姜某某的供述中也可以看出，由此可見(jiàn)于某對(duì)辦理貸款的具體相關(guān)事宜是不能預(yù)見(jiàn)也無(wú)從預(yù)見(jiàn)的?！痹诠P者代理的案件中，筆者認(rèn)為于某在工作中存在一定違反規(guī)定的行為，但也是在后續(xù)復(fù)貸的過(guò)程中存在一定違規(guī)行為，其不盡職的行為對(duì)貸款發(fā)放結(jié)果所起的作用的程度和責(zé)任不清，主觀上也并不是明知申貸材料存在虛假而故意配合，因此不符合構(gòu)罪的主觀要件。

（三）違法發(fā)放貸款罪的客觀方面要件

本罪的客觀方面主要表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額較大或者造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。筆者認(rèn)為該構(gòu)成要件在實(shí)踐中爭(zhēng)議是比較大的。

主要是在對(duì)該罪中“國(guó)家規(guī)定”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，對(duì)于“國(guó)家規(guī)定”的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，導(dǎo)致在辦案過(guò)程中容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧。比如在本案中關(guān)于對(duì)“國(guó)家規(guī)定”認(rèn)識(shí)就出現(xiàn)了不同的意見(jiàn)。在本案中偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定于某構(gòu)成違法放放貸款罪的依據(jù)是“于某違反了《某某省農(nóng)村信用社信貸管理基本制度》的有關(guān)規(guī)定。私下使用過(guò)橋資金償還借款人本息致使國(guó)家未實(shí)際收回貸款，造成國(guó)家貸款損失?！焙茱@然在本案中公安機(jī)關(guān)認(rèn)為違反國(guó)家規(guī)定，不僅是指違反法律、行政法規(guī)有關(guān)貸款發(fā)放條件及程序的規(guī)定，還包括規(guī)章、銀行的內(nèi)部規(guī)定，比如本案中公安機(jī)關(guān)認(rèn)為的《某某省農(nóng)村信用社信貸管理基本制度》。那對(duì)于“國(guó)家規(guī)定”到底如何認(rèn)識(shí)？筆者認(rèn)為應(yīng)該要從法律本身出發(fā)。首先我們先來(lái)看違法發(fā)放貸款罪的法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第一百八十六條的規(guī)定“違法發(fā)放貸款罪銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放貸款的，依照前款的規(guī)定從重處罰。單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰。關(guān)系人的范圍，依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和有關(guān)金融法規(guī)確定?！惫P者認(rèn)為，刑法作為司法的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照立法精神“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，遵循罪刑法定原則，在認(rèn)定罪與非罪的過(guò)程中，應(yīng)該嚴(yán)格界定“國(guó)家規(guī)定”的范圍。我們來(lái)看我國(guó)《刑法》第九十六條，該條就規(guī)定了“違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律法規(guī)，國(guó)務(wù)院制定的的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”該規(guī)定就嚴(yán)格限定了該罪的認(rèn)定依據(jù)是由全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院制定的法律法規(guī)。作為省級(jí)制定的《某某省農(nóng)村信用社信貸管理基本制度》顯然不能作為“國(guó)家規(guī)定”而成為該罪的認(rèn)定依據(jù)。筆者在代理本案的過(guò)程中，也多次與辦案機(jī)關(guān)探討這個(gè)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)大家對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議還是比較大的，所以才會(huì)出現(xiàn)公安在立案?jìng)刹闀r(shí)認(rèn)為于某構(gòu)成犯罪，而作為辯護(hù)人，在接受當(dāng)事人的委托之后一直堅(jiān)持認(rèn)為給于某定罪是不符合法律規(guī)定的，所以我們?cè)诜梢庖?jiàn)中也提到這個(gè)問(wèn)題，跟公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行了探討。其次根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，在2006年《刑法修正案（六）》中，立法者將“違反法律、行政法規(guī)規(guī)定”的表述改為“違反國(guó)家規(guī)定”，筆者認(rèn)為立法者正是通過(guò)修正案來(lái)規(guī)范對(duì)這一問(wèn)題的歧義。同樣在2011年最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)問(wèn)題的通知》中則規(guī)定“對(duì)于違反地方性法規(guī)、部門規(guī)章的行為，不得認(rèn)定為違反國(guó)家規(guī)定。”另外根據(jù)我國(guó)刑法的立法精神，根據(jù)罪刑法定的基本原則，筆者還是認(rèn)為《某某省農(nóng)村信用社信貸管理基本制度》不屬于刑法意義上的“國(guó)家規(guī)定”的依據(jù)，以此作為定案依據(jù)，明顯不符合我國(guó)《刑法》的立法精神。

（四）違法發(fā)放貸款罪的客體要件

違法發(fā)放貸款罪侵犯的客體是國(guó)家的金融管理制度，具體是國(guó)家的貸款管理制度。我們討論本罪的客體要件，就要涉及到關(guān)于該罪中對(duì)“造成損失”的計(jì)算認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。在本案中，起訴意見(jiàn)書中描述“于某違反了《某某省農(nóng)村信用社信貸管理基本制度》的有關(guān)規(guī)定，私下使用過(guò)橋資金償還借款人本息致使國(guó)家未實(shí)際收回貸款，造成國(guó)家貸款損失?！钡诒景钢杏袃蓚€(gè)問(wèn)題：第一是如果該貸款聯(lián)保小組真的給某農(nóng)商行造成了損失，那最應(yīng)該報(bào)案的人應(yīng)該是銀行。而在本案中案發(fā)是因?yàn)槁?lián)保小組中的一名成員認(rèn)為姜某某、于某在貸款過(guò)程中存在違法行為要求公安立案?jìng)刹?。第二就是辦案機(jī)關(guān)是如何認(rèn)定該事件已經(jīng)造成了銀行及國(guó)家不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失？根據(jù)刑法的規(guī)定，違法發(fā)放貸款“數(shù)額巨大”或者“造成重大損失”的才構(gòu)成犯罪。并且本罪名的追訴標(biāo)準(zhǔn)也是有證據(jù)證明發(fā)生了貸款已無(wú)法收回的情況，就應(yīng)視為構(gòu)成本罪中的“造成損失”。但是目前并沒(méi)有法律或者司法解釋明確“直接損失”的計(jì)算方式及時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2015年浙江省高級(jí)法院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理騙取貸款罪有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，“騙取貸款的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)限定為偵查機(jī)關(guān)立案時(shí)逾期未償還銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的信貸資金”。因?yàn)樵摗都o(jì)要》遵從的觀點(diǎn)是刑法分則第三章第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”，保護(hù)的首要法益是維護(hù)金融秩序、保障金融安全而并非是金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。違法發(fā)放貸款罪作為其中的一個(gè)罪名，其重要的法益內(nèi)容是保護(hù)銀行資金的流動(dòng)性安全。對(duì)于銀行而言只有貸款獲得按期償還才能夠保持其存貸款資金的流動(dòng)順暢，故銀行資金流動(dòng)性是決定其經(jīng)營(yíng)安全性的關(guān)鍵因素。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有窮盡一切救濟(jì)方式之后仍無(wú)法收回借款，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成重大損失”，筆者在本案中也將第二種觀點(diǎn)作為本案法律意見(jiàn)的一部分提交到公訴機(jī)關(guān)。因?yàn)楣P者認(rèn)為在代理于某違法發(fā)放貸款案件的過(guò)程中，農(nóng)商行自始至終并未報(bào)警或者起訴，也沒(méi)有出具“形成不良貸款數(shù)額”的結(jié)論，不宜認(rèn)定為“造成重大經(jīng)濟(jì)損失”。而且，不良貸款盡管“不良”但不一定形成了既成的損失，因此“不良貸款”并不等同于“經(jīng)濟(jì)損失”，也不能將“形成不良貸款數(shù)額”等同于“重大經(jīng)濟(jì)損失”。另外筆者認(rèn)為貸款行為本身就屬于一種民事行為，在金融借貸民事訴訟程序未終結(jié)之前，該損失還是有換回的可能性，實(shí)際損失是不能確定的。在本案中，該銀行知道孫某某名下是有房產(chǎn)的，但銀行還未采取措施對(duì)孫某某提出民事訴訟，依法查封拍賣孫某某的房產(chǎn)。如果此時(shí)就認(rèn)定孫某某貸款的一百萬(wàn)元為直接損失，筆者認(rèn)為是不合理的。筆者在查閱其他相關(guān)案例及法律見(jiàn)解中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)對(duì)“造成損失”這個(gè)問(wèn)題，大家存在不一樣的觀點(diǎn)，無(wú)非是認(rèn)定該罪名到底是“行為犯”還是“結(jié)果犯”的問(wèn)題。有人認(rèn)為根據(jù)危害結(jié)果這一立場(chǎng)應(yīng)該做到“防患于未然”，只要在審查放貸的過(guò)程中出現(xiàn)故意違法，雖然損失尚未形成但只要危害行為對(duì)犯罪客體造成實(shí)際損失或者現(xiàn)實(shí)威脅，就應(yīng)該與貸款風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪。也有人認(rèn)為只要沒(méi)有明確確認(rèn)金融機(jī)構(gòu)的損失數(shù)額，就不應(yīng)該認(rèn)定行為人構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。還有觀點(diǎn)認(rèn)為違法發(fā)放貸款罪既可以是“行為犯”（數(shù)額巨大）也可以是“結(jié)果犯”（重大損失）。筆者認(rèn)為對(duì)于“造成損失”僅是該罪名的一部分，構(gòu)罪要對(duì)“行為”與“結(jié)果”兩個(gè)方面進(jìn)行探討，不能以偏概全，還是應(yīng)該立足于整個(gè)案件，全面分析罪名的四要件以此來(lái)確定是否構(gòu)成犯罪。

我們縱觀本案，銀行工作人員濫用職權(quán)將不符合貸款條件的孫某某加入貸款聯(lián)保小組，且未取得聯(lián)保小組其他成員的同意。在未對(duì)孫某某償還能力進(jìn)行嚴(yán)格審查的情況下違法向其發(fā)放貸款一百萬(wàn)元人民幣，這一行為并非于某操作的；辦案機(jī)關(guān)指控于某涉嫌違法發(fā)放貸款罪，是認(rèn)為于某私下使用過(guò)橋資金償還借款人貸款本息，致使國(guó)家未實(shí)際收回貸款，造成國(guó)家貸款損失。但是姜某某違規(guī)將一百萬(wàn)放貸給孫某某，孫某某對(duì)貸款的一百萬(wàn)元未及時(shí)還貸之時(shí)，銀行就已經(jīng)存在可能無(wú)法收回貸款的風(fēng)險(xiǎn)，并非于某使用所謂的“過(guò)橋資金”造成的。所謂“過(guò)橋資金”嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)并不是專業(yè)名詞，筆者甚至都沒(méi)有檢索到關(guān)于“過(guò)橋資金”更專業(yè)的解釋?？梢哉f(shuō)“過(guò)橋資金”只是一種形象的說(shuō)法，是指通過(guò)一筆短期資金來(lái)“搭一座資金過(guò)渡的橋”。但使用過(guò)橋資金一般是還舊貸新，一般使用過(guò)橋資金利息過(guò)高，有人認(rèn)為有利可圖才會(huì)專門做過(guò)橋資金的業(yè)務(wù)。但是對(duì)于某而言，其最初的目的是為了避免銀行出現(xiàn)不良及聯(lián)保小組的其他四人出現(xiàn)征信不良，并不存在以營(yíng)利為目的使用“過(guò)橋資金”的行為。從整個(gè)案件中，我們不否認(rèn)于某可能存在對(duì)信貸業(yè)務(wù)規(guī)范認(rèn)識(shí)不足的情形，導(dǎo)致工作中出現(xiàn)一定的違規(guī)行為，但并不足以構(gòu)成犯罪。因此筆者在代理本案的過(guò)程中嚴(yán)格按照罪刑法定原則，認(rèn)為于某不構(gòu)成犯罪，最后取得了良好的辯護(hù)效果。

以上是筆者僅結(jié)合自己的實(shí)際案例分析的關(guān)于違法發(fā)放貸款罪中的構(gòu)罪要件，對(duì)違法發(fā)放貸款罪的分析也不是非常全面，沒(méi)有針對(duì)本案件中沒(méi)有出現(xiàn)的犯罪情節(jié)進(jìn)行討論。筆者在代理本案的過(guò)程中也查閱了一部分案例及論述，發(fā)現(xiàn)因?yàn)楸咀锏臉?gòu)成要件具有復(fù)雜性，除了法律規(guī)定不夠詳盡導(dǎo)致辦案人員在司法適用上存在不同的認(rèn)識(shí)，對(duì)某些問(wèn)題認(rèn)識(shí)產(chǎn)生分歧，還包括金融機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題，比如金融機(jī)構(gòu)工作人員可能存在法律意識(shí)單薄，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足，個(gè)別信貸人員素質(zhì)不高，信貸手續(xù)流于形式審貸制度執(zhí)行不力，導(dǎo)致現(xiàn)行法律規(guī)定與銀行信貸的操作實(shí)踐存在一定程度的脫節(jié)。銀行業(yè)是銀行體系的重要一環(huán)，為了防范違法放貸案件的發(fā)生，維護(hù)金融行業(yè)的穩(wěn)定，保證國(guó)家金融秩序的有序發(fā)展，就需要我們采取一些措施來(lái)控制與預(yù)防犯罪。通過(guò)這次代理案件，筆者認(rèn)為：

從立法層面上優(yōu)化案件辦理的路徑，一要統(tǒng)一對(duì)違法發(fā)放貸款罪中“違反國(guó)家規(guī)定”的認(rèn)識(shí)；二是明確“直接經(jīng)濟(jì)損失”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。雖然筆者在違法發(fā)放貸款罪的客觀方面要件和客觀方面中也淺談了自己的觀點(diǎn)，但在實(shí)踐中還是存在比較大的爭(zhēng)議，需要有更加詳細(xì)確定的標(biāo)椎。這就需要最高人民法院、最高人民檢察院等司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步作出相應(yīng)的司法解釋或者其他明確的法律規(guī)定來(lái)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，使有關(guān)人員做到有章可循，以嚴(yán)格謹(jǐn)慎的態(tài)度明確犯罪構(gòu)成要件。

從工作源頭上，一是金融機(jī)構(gòu)要規(guī)范業(yè)務(wù)流程，健全規(guī)章制度。首先要全面梳理現(xiàn)行的法律法規(guī)操作指引等，對(duì)一些已經(jīng)不實(shí)用或者不完善的管理制度進(jìn)行整改，避免出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性操作。其次要建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，將違規(guī)違法放貸行為與員工個(gè)人薪酬崗位變動(dòng)等掛鉤，還要加大對(duì)違法違規(guī)放貸的懲罰力度，絕不姑息。通過(guò)嚴(yán)肅處理起到警示與震懾作用，讓信貸人員認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，促使信貸從業(yè)人員進(jìn)一步提供工作意識(shí)。二是要提高金融機(jī)構(gòu)工作人員的法律意識(shí)，工作人員要認(rèn)真學(xué)習(xí)我國(guó)金融領(lǐng)域內(nèi)的法律法規(guī)，定期開展法律培訓(xùn)，推行法律顧問(wèn)制，不僅要讓工作人員充分認(rèn)識(shí)并掌握信貸業(yè)務(wù)中的法律知識(shí)，嚴(yán)格按照貸款業(yè)務(wù)的相關(guān)操作規(guī)程，還要通過(guò)法律顧問(wèn)對(duì)放貸手續(xù)的合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保信貸業(yè)務(wù)依法合規(guī)合法；同時(shí)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)工作人員的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，定期針對(duì)不良貸款進(jìn)行全面檢查，積極化解不良貸款風(fēng)險(xiǎn)。

最后要做好外圍工作，加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)比如評(píng)估、審計(jì)、會(huì)計(jì)的檢查監(jiān)督。保障中介機(jī)構(gòu)出具合理的評(píng)估報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表，避免因中介機(jī)構(gòu)的問(wèn)題導(dǎo)致工作人員對(duì)抵押物的價(jià)值做出錯(cuò)誤判斷。

作者

陳娜娜山東誠(chéng)公律師事務(wù)所

孫艷梅山東誠(chéng)公律師事務(wù)所

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频