01
關(guān)于武侯的軍事能力，借用唐初名將李靖的兩句評(píng)價(jià)：
“臣前所進(jìn)黃帝、太公二陣圖，并《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉。歷代名將，用其一二，成功者亦眾矣。但史官鮮克知兵，不能紀(jì)其實(shí)跡焉。臣敢不奉詔，當(dāng)纂述以聞?！?/em>
「補(bǔ)充一句，《唐李問對(duì)》在后世飽受爭(zhēng)議，有阮逸假托之作的說法，也有其他諸多爭(zhēng)議，這里不做此書考究。辯證看待此書，本文僅僅借用其來展示兵類專著的視角，姑且把“李靖說”視為“兵家說”。后文中關(guān)于郭史的部分加了斜體，也可以部分采納，辯證看待?！?/em>
“史官鮮克知兵”這句話用在陳壽身上是十分合適的。
陳壽出身巴西郡，早年師從蜀漢大儒譙周。
譙周因?yàn)檠萘x的緣故，被后世視為“投降派”代表人物
(因?yàn)橛|及“忠義”，后世王夫之等人也對(duì)譙周批評(píng)十分強(qiáng)烈)，
譙周治學(xué)上有點(diǎn)以人為本的意思，深信天地自然法理
(譙周父子孫皆精通河圖洛書、天文妙法，強(qiáng)調(diào)“順從”。這可能也是譙周選擇以二辱不如一辱的理論勸降后主的“理論根據(jù)”)。
陳壽受其影響，“不甚知兵”也是正常。
當(dāng)然了，譙周一直對(duì)諸葛恭敬有加，諸葛去世后譙周也是最早奔喪的官員。
譙周早年是民生主義，但因?yàn)槲浜钪螄C國法、北伐而不廢農(nóng)桑，所以并沒有強(qiáng)烈反對(duì)北伐。
到延熙二十年(257年)后才開始強(qiáng)烈反對(duì)用兵。
陳壽在《三國志·諸葛亮傳》最后寫道：
“……然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟！”
和李靖的看法有明顯的出入。
陳壽說武侯“用兵非所長(zhǎng)”，而李靖說“歷代名將，用其一二，成功者亦眾矣”。
那么誰言之有理呢。
首先陳壽出于蜀漢，生于武侯去世前一年，況且?guī)煆淖S周，所以《三國志》中關(guān)于蜀漢的一手資料是后世無法比擬的。
但是陳壽書冊(cè)簡(jiǎn)略，尤以戰(zhàn)陣為粗，李靖說“史官鮮克知兵”倒也不虛。
李靖曰:
“觀其文，跡其事，亦可差別矣。若張良、范蠡、孫武，脫然高引，不知所往，此非知道，安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰(zhàn)必勝，守必固，此非察天時(shí)地利，安能爾乎？其次王猛之保秦，謝安之守晉，非任將擇才，繕完自固，安能爾乎？故習(xí)兵之學(xué)，必先由下以及中，由中以及上，則漸而深矣。不然，則垂空言，徒記誦，無足取也”
李靖隨秦王破王世充、竇建德。
后滅東突厥、平吐谷渾，入凌煙閣和武廟。他的話想來應(yīng)該無疑。
所以本著客觀公正的原則，我們以《三國志·諸葛亮傳》為核心，輔以其他史料，一起聊一聊這個(gè)問題。
古之兵事，核心可以粗略分為備兵、劃策和接戰(zhàn)。
我們姑且逐條來講一講。
首先為備兵。
所謂備兵，用今言就是儲(chǔ)備國防力量。
公元三世紀(jì)的背景下，這樣的儲(chǔ)備有三部分在里面，最基礎(chǔ)一部分是就是儲(chǔ)備戶籍人口，也就是增加可用的后備兵員，一方面可以擴(kuò)充各軍和隨軍的民夫，也可以增加戰(zhàn)略彈性
(如修建重大防御設(shè)施、儲(chǔ)備臨時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)能力等)。
第二是備農(nóng)，即儲(chǔ)備農(nóng)桑，增加庫府盈余，應(yīng)對(duì)可能的農(nóng)谷短缺。
第三則是儲(chǔ)備軍械，一方面足額供給，一方面力求技?jí)簲城酢?/p>
而劃策則是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的謀劃和戰(zhàn)術(shù)應(yīng)變能力。
所謂戰(zhàn)略謀劃，是全局統(tǒng)籌，做利益的博弈化最佳解，為帥者多謀多斷，上上之品。
所謂戰(zhàn)術(shù)應(yīng)變能力，是戰(zhàn)略執(zhí)行的細(xì)節(jié)處理和彈性改良，所謂兵無常勢(shì)、水無常形，這也是為將者的首要品質(zhì)。
最后就是接戰(zhàn)，接戰(zhàn)不同于策略的預(yù)先謀劃，而是迅雷其間，需要強(qiáng)有力的人格品質(zhì)和果敢精神，雖然重要性上受制于而不能超過策略的上限，但是這恰恰是謀士和統(tǒng)帥的一大割裂地帶。
02
我們?cè)敿?xì)鋪展開來說。
首先是備兵。
備兵我們上文提到三點(diǎn)，不慌不忙，一一來說。
備兵自然是儲(chǔ)備戶籍人口。
章武三年(223年)先主劉備托孤時(shí)，夷陵慘敗新近，蜀漢人口凋敝，為了充實(shí)人口，武侯兩措并舉。
一方面啟用鄧芝東說吳國休兵結(jié)盟，北為減小戰(zhàn)線寬度而緊拒陽平諸路。
第二方面調(diào)整內(nèi)政，修訂法度條陳，遵循法儒結(jié)合的基本思路。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)并嚴(yán)格田畝，恢復(fù)益州人口
(也就是諸葛在章武三年提出的“務(wù)農(nóng)殖谷，閉關(guān)息民”之策)。
《三國志·諸葛亮傳》有云“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道；
盡忠益時(shí)者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；
善無微而不賞，惡無纖而不貶；
庶事精練，物理其本，循名責(zé)實(shí)，虛偽不齒；
終於邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。
可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣”。
關(guān)于諸葛孔明在蜀中的治理。
孔明除了繼承劉備在益州設(shè)立的鹽鐵專賣，還獨(dú)立設(shè)置了錦官，專司蜀錦。
蜀漢滅亡時(shí)“錦、綺、彩、絹各二十萬匹”，蜀漢全勝時(shí)就更不可勝數(shù)了。
蜀漢戶籍人口甚至不如今天蘇州市吳中區(qū)，但是如此高產(chǎn)，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同時(shí)代
(如果有系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可能能達(dá)到今天某些地區(qū)的生產(chǎn)力水平)。
蜀品遠(yuǎn)通萬里，為蜀漢積攢了寶貴的軍費(fèi)和物資。
關(guān)于諸葛治蜀，《三國志·諸葛亮傳》曾描述“亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時(shí)節(jié)私祭之於道陌上”，可見民心。
建興三年(225年)，孔明深入南中地區(qū)擊破南蠻各部
(即《出師表》中所謂“五月渡瀘，深入不毛”)
《漢晉春秋》描述，章武三年前后，雍闿殺正昂謀反，彝人孟獲率部族追隨。
當(dāng)時(shí)孔明聽聞孟獲地位殊別
(目前關(guān)于孟獲的血統(tǒng)，仍然有爭(zhēng)議，建寧孟氏算是南中豪門，孟獲本人也可能是可能是漢夷混血)
率軍于盤東擊破孟獲軍
(關(guān)于七擒七縱出自《華陽國志·南中志》，作為東晉史料還是可靠的。即使次數(shù)上有爭(zhēng)議，但孟獲屢敗而諸葛不殺，因而孟獲“深服”是確鑿的。因?yàn)椤度龂尽愤@種一手資料對(duì)其中情節(jié)語焉不詳，因而細(xì)節(jié)無法考究，姑且這里我們不引為孔明的軍事能力，僅僅談及)。
與演義不同的是，孟獲未留南中，而是隨孔明回到成都擔(dān)任御史中丞。
此舉一方面是孔明內(nèi)心忌憚夷人反復(fù)，孟獲在南中漢夷心中都有特殊地位，孟獲歸心確實(shí)不假，但難免有夷部小人存有異心。
一旦策動(dòng)孟獲暴亡則南中前途未卜，恐又生分裂。
所以以進(jìn)為退，漢官不進(jìn)夷，但以孟獲獲官而成都漢庭可遙控南中諸郡。
第二方面是乘機(jī)加強(qiáng)孟獲對(duì)漢人的認(rèn)同感，并能平穩(wěn)掌握夷軍，編入漢軍部曲。
從此南中在諸葛存世之時(shí)，再未謀反(經(jīng)知友指點(diǎn)，此處修正，《三國志·李恢傳》有載“后軍還，南蠻復(fù)叛，殺害守將”，南蠻還是反復(fù)過的)。
建興三年(225年)，春出秋回。短短半年，便平定南方
(即使不是七擒七縱，如此迅猛安定南方，也是令人震驚的成就。即《三國志·諸葛亮傳》云：“三年春，亮率眾南征，其秋悉平”)。
經(jīng)過平定南中的大戰(zhàn)。“金、銀、丹、漆、耕牛、戰(zhàn)馬。
軍資所出，國以富饒”。除了物資上的補(bǔ)充，蜀國實(shí)際控制了南中的兵源地
(但是蜀漢沒有將南中夷人納入戶口。蜀漢滅亡時(shí)，戶籍人口一百萬左右，但今天部分研究認(rèn)為實(shí)際人口可能高達(dá)四百萬)。
蜀國以南中蠻兵為基礎(chǔ)，組建了“無當(dāng)”飛軍
(諸葛精于平衡人心實(shí)力，疏通可能的變故，蠻兵的無當(dāng)飛軍前后由漢將王平、張嶷統(tǒng)帥，為了平衡蠻夷的心態(tài)，以孟獲的族弟孟琰統(tǒng)帥漢軍步兵精銳虎步軍。
注:孟琰出自朱提孟氏，孟獲的建寧孟氏發(fā)端朱提孟氏。所以算是族弟)
注：關(guān)于七擒七縱和南中政策，《漢晉春秋》詳曰：
亮至南中，所在戰(zhàn)捷。
聞孟獲者，為夷、漢所服，募生致之。
既得，使觀於營陳之間，問曰：'此軍何如？'
獲對(duì)曰：'向者不知虛實(shí)，故敗。今蒙賜觀看營陳，若祇如此，即定易勝耳。'
亮笑，縱使更戰(zhàn)，七縱七禽，而亮猶遣獲。獲止不去，曰：'公，天威也，南人不復(fù)反矣。'遂至滇池。
南中平，皆即其渠率而用之。
或以諫亮，亮曰：'若留外人，則當(dāng)留兵，兵留則無所食，一不易也；
加夷新傷破，父兄死喪，留外人而無兵者，必成禍患，二不易也；
又夷累有廢殺之罪，自嫌釁重，若留外人，終不相信，三不易也；
今吾欲使不留兵，不運(yùn)糧，而綱紀(jì)粗定，夷、漢粗安故耳。'
接下來是備農(nóng)，儲(chǔ)備后勤和谷糧。
諸葛在朝堂十三年。
農(nóng)業(yè)上，益州原本沃野千里，加上孔明善治，可謂物阜民豐(《水經(jīng)注·江水》曾言“諸葛亮北征，以此堰為根本，國之所資，以征丁千二百人主護(hù)之，有堰官”，為了水利工程而特地設(shè)立武裝保護(hù)機(jī)構(gòu)，可見重視)。
諸葛治理蜀中，一直到蜀漢滅亡，農(nóng)業(yè)均產(chǎn)也一直高于中原。
漢中及關(guān)中新地以屯田輔助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)
(漢中太守呂乂就有“兼領(lǐng)督農(nóng)”之重任)
而南中我們也提到，以夷人供應(yīng)藥材、軍馬、金銀為主(諸葛曾經(jīng)以南蠻物資平衡蜀中物價(jià)，這里不再贅述)，以資軍用。
然后是儲(chǔ)備軍械。
孔明后來出斜谷時(shí)曾經(jīng)任用工匠蒲元為西曹掾，量產(chǎn)精銳漢軍軍械。
《太平御覽》與姜維所著《蒲元傳》均載蒲元于斜谷為漢軍鍛造寶刀三千口，裝備漢軍精銳，組建了“神刀軍”。
姜維《蒲元傳》中描述“以竹筒內(nèi)鐵珠滿中，舉刀斷之，應(yīng)手虛落，因曰神刀”
(竹筒中裝滿鐵柱，可以直接劈開，威力可見一斑)
除了上述的神刀軍、無當(dāng)飛軍、虎步軍。
漢軍還有一只三千人規(guī)模的連弩軍，裝備諸葛連弩
(武侯平定南中時(shí)的發(fā)明。《華陽國志》記載:蜀丞相亮亦發(fā)其勁卒三千人為連弩士,遂移家漢中)
關(guān)于孔明的技術(shù)能力，《三國志·諸葛亮傳》中說:
“亮性長(zhǎng)於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；
推演兵法，作八陳圖，咸得其要云。”
《魏氏春秋》同語：
“亮作八務(wù)、七戒、六恐、五懼，皆有條章，以訓(xùn)厲臣子。
又損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長(zhǎng)八寸，一弩十矢俱發(fā)。
亮集載作木牛流馬法曰：
'木牛者，方腹曲頭，一腳四足，頭入領(lǐng)中，舌著於腹。
載多而行少，宜可大用，不可小使；特行者數(shù)十里，群行者二十里也。
曲者為牛頭，雙者為牛腳，橫者為牛領(lǐng)，轉(zhuǎn)者為牛足，覆者為牛背，方者為牛腹，垂者為牛舌，曲者為牛肋，刻者為牛齒，立者為牛角，細(xì)者為牛鞅，攝者為牛鞦軸。牛仰雙轅，人行六尺，牛行四步。
載一歲糧，日行二十里，而人不大勞?！?/p>
流馬尺寸之?dāng)?shù)，肋長(zhǎng)三尺五寸，廣三寸，厚二寸二分，左右同。前軸孔分墨去頭四寸，徑中二寸。
前腳孔分墨二寸，去前軸孔四寸五分，廣一寸。
前杠孔去前腳孔分墨二寸七分，孔長(zhǎng)二寸，廣一寸。
后軸孔去前杠分墨一尺五分，大小與前同。后腳孔分墨去后軸孔三寸五分，大小與前同。
后杠孔去后腳孔分墨二寸七分，后載剋去后杠孔分墨四寸五分。
前杠長(zhǎng)一尺八寸，廣二寸，厚一寸五分。
后杠與等版方囊二枚，厚八分，長(zhǎng)二尺七寸，高一尺六寸五分，廣一尺六寸，每枚受米二斛三斗。
從上杠孔去肋下七寸，前后同。
上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸，孔長(zhǎng)一寸五分，廣七分，八孔同。前后四腳，廣二寸，厚一寸五分。
形制如象，靬長(zhǎng)四寸，徑面四寸三分。
孔徑中三腳杠，長(zhǎng)二尺一寸，廣一寸五分，厚一寸四分，同杠耳。'
亮言教書奏多可觀，別為一集(如今僅有《諸葛亮集》殘本)
諸軍精銳在南征后業(yè)已形成。
值得一提的是，三國時(shí)代戰(zhàn)亂頻仍，各國都有黑戶流民沒有統(tǒng)計(jì)完全，但是蜀漢因?yàn)椴唤y(tǒng)計(jì)南中蠻夷以及邊緣民眾，統(tǒng)計(jì)人口縮水程度是最大的，即使如此，蜀漢滅亡時(shí)也有二十八萬戶，108萬人(諸葛孔明治理下，已經(jīng)比章武元年僅僅名義上就增加了1/4，算上南蠻。
首都師范大學(xué)的一些歷史研究甚至認(rèn)為蜀漢實(shí)際人口400萬，孔明治理功勞可見一斑。
孔明治理下的蜀漢不統(tǒng)計(jì)蠻夷戶口，不過度干預(yù)南中，卻事實(shí)“控制”精神領(lǐng)袖孟獲，這種情況下，從南中抽選精兵，一方面無南方后顧之憂，二來又巧借南力。
蠻夷的百萬人口有供軍數(shù)萬的潛力。
03
第二部分是備策。
即戰(zhàn)術(shù)能力和戰(zhàn)略規(guī)劃問題。
7-14-9.00補(bǔ)充戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)前提和孔明的基本盤
戰(zhàn)爭(zhēng)的皮膚有三層。
最頂層設(shè)計(jì)自然是戰(zhàn)略的籌劃，即國力、勢(shì)力關(guān)系之考量，兼之考備山川地理，圈定進(jìn)軍行策之大方向。
戰(zhàn)略制定的核心在于割裂軍事信息，盡力限制敵軍的補(bǔ)給和通信等聯(lián)系和維持能力(糧道、劫掠能力等)，一旦軍隊(duì)孤立，縱有百萬，也是作鳥獸散。
而戰(zhàn)術(shù)層面因?yàn)榇嬖趹?zhàn)術(shù)寬度的問題，變數(shù)更大。
舉一夸大之例，如果五百軍與十萬軍相持于平原，可謂泰山崩面，五百軍瞬間齏粉。
而如果兩軍相持于峽谷、渡口等狹窄戰(zhàn)線處，則三五日也許都能持下
(一個(gè)過窄的戰(zhàn)線只能填充有限的兵力。如果戰(zhàn)線寬度只能容納百人，那么即使敵軍有百萬之眾，也只能慢慢添油，以百人為單位接戰(zhàn)，等填充兵力全歿，方能再添兵將)
故而戰(zhàn)術(shù)的本質(zhì)在于局部的實(shí)力畸形，正是我所說，可以視為二階或者多階的田忌賽馬。
選取戰(zhàn)線寬度極窄的地段，用盡可能少的偏師加上預(yù)備隊(duì)進(jìn)行干耗。騰出主力精銳在另一大寬度戰(zhàn)線上并力突破，則可以少勝多。
利用戰(zhàn)線寬度在軍事戰(zhàn)術(shù)上通稱為斜擊術(shù)，斜擊術(shù)思想堪稱第一要術(shù)亦不為過。
后世的天策上將李世民曾經(jīng)自述“自少經(jīng)略四方，頗知用兵之要，每觀敵陣，則知其強(qiáng)弱，常以吾弱當(dāng)其強(qiáng)，強(qiáng)當(dāng)其弱。彼乘吾弱，奔逐不過數(shù)百步；吾乘其弱，必出其陣后反而擊之，無不潰敗?！?/p>
說的正是這個(gè)道理。
放到漢魏局面中來，孔明的軍事天賦就體現(xiàn)在了對(duì)魏軍騎兵的解讀。
可以說，騎兵在文明史上超過二十個(gè)世紀(jì)都表現(xiàn)出了統(tǒng)治力，但是這種統(tǒng)治力很大程度上并非因?yàn)閼?zhàn)斗力而是更多因?yàn)闄C(jī)動(dòng)性而儲(chǔ)備的戰(zhàn)術(shù)寬度的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。
戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)別于斗毆的根源就在于這種穩(wěn)定的策劃，而不可能希冀軍隊(duì)達(dá)成脫離實(shí)際的戰(zhàn)斗素質(zhì)(簡(jiǎn)單說，訓(xùn)練有素的士兵和缺乏訓(xùn)練的民兵，終究都還是血肉之軀，士卒有別卻沒有絕對(duì)代差)。即使是人困馬乏，傷害更多者也是戰(zhàn)術(shù)展開能力而非士兵的機(jī)能。
騎兵的機(jī)動(dòng)性是增加彈性戰(zhàn)術(shù)寬度的先決優(yōu)勢(shì)，但并不意味著步兵毫無勝算，良好的補(bǔ)給、借助山形水勢(shì)化解戰(zhàn)術(shù)寬度劣勢(shì)甚至是轉(zhuǎn)移戰(zhàn)術(shù)展開能力，也是妙法。
對(duì)于曹魏引以為核心的騎兵部隊(duì)，孔明的化解方法便是利用地形進(jìn)行破解。
如在水畔山腳拒住，守軍五千一萬，雖敵軍十萬，不能速過。
后孔明選擇渭水與祁山相連處渡水是這個(gè)原理，要馬謖在五路總口下寨，也是這個(gè)道理。
下文會(huì)一一言明。
04
先主劉備在時(shí)，劉備軍中是武官職權(quán)，即使是孔明和龐統(tǒng)，名曰“軍師”，實(shí)際以“軍師中郎將”名號(hào)從征。
謀士掌軍一方面是劉備本人的軍事價(jià)值觀，另一方面孔明與龐統(tǒng)、法正皆不是白面經(jīng)綸。
到了后主時(shí)代，武侯在前中后三軍設(shè)三位軍師，分別為魏延、劉琰和費(fèi)祎?？梢妼?duì)于軍策的重視程度。
不同于《三國志·諸葛亮傳》對(duì)南征的語焉不詳，對(duì)諸葛亮北伐的描述是相對(duì)非常細(xì)致的(主要是北伐諸事，有中原史官并力記載，來源廣泛，少有失色)
建興六年(228年)，孔明上書《出師表》，開始了北伐大業(yè)。
所謂“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。
此臣所以報(bào)先帝，而忠陛下之職分也”
建興六年的北伐非常順其自然。
一方面吳蜀聯(lián)盟穩(wěn)定、南中安定，二來國富民豐，軍有余力。
漢軍在漢中也訓(xùn)練兩年，實(shí)力可觀。
還有一條現(xiàn)實(shí)因素，即《后出師表》中所謂“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長(zhǎng)屯將七十馀人，突將無前。
賨叟、青羌散騎、武騎一千馀人，此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有，若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵”，蜀漢核心文武有中原、荊州和益州人口，具是四方豪杰。
當(dāng)年先主以個(gè)人影響力一路如同海綿吸收了諸多俠方。
但一旦遷延日久，轉(zhuǎn)為新一代益州人才通盤，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)未必有這這樣的人才質(zhì)量(畢竟人口庫太小)
05
第一次北伐
《三國志·諸葛亮傳》言 “六年春，揚(yáng)聲由斜谷道取郿，使趙云、鄧芝為疑軍，據(jù)箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號(hào)令明，南安、天水、安定三郡叛魏應(yīng)亮，關(guān)中響震。”
對(duì)照地圖看。
漢軍第一次北伐，孔明的思路大抵應(yīng)該如此:
5.1、陳倉扼守咽喉，如果漢軍從斜谷直接向東沿著渭水攻擊長(zhǎng)安，一旦在長(zhǎng)安摩挲不下，而陳倉魏軍出擊，掐斷斜谷和渭河之間的狹窄地帶，則漢軍全軍危急。
5.2、魏軍數(shù)量和結(jié)構(gòu)都有優(yōu)勢(shì)?！赌洝窌杏涊d孔明北伐為“步卒數(shù)萬，長(zhǎng)驅(qū)祁山”。
孔明第一次北伐兵力不過六萬步兵左右
(漢軍幾乎是純步兵，南中的軍馬主要用于運(yùn)輸)。
步兵機(jī)動(dòng)力過差，如果出斜谷向東，進(jìn)入關(guān)中平原地區(qū)，一旦曹魏騎兵從東都趕到，將會(huì)十分被動(dòng)。
5.3、如果主力出祁山，走南安、天水一路，則左右有山區(qū)掩護(hù)，曹魏主力無法及時(shí)趕到。況且南安、天水不在關(guān)隘、渡口險(xiǎn)要地點(diǎn)，并非防御重點(diǎn)，兵微將寡，可一舉擊破之。
即使隴西魏軍或者陳倉魏軍想要掐斷渭水-祁山通道，漢軍也只要守住河畔要道即可(曹魏水軍實(shí)力不足，而且隴西幾乎沒有水軍)
5.4、趙云軍再佯動(dòng)于斜谷，則可以于前期吸引陳倉守軍，而即使曹軍主力抵達(dá)，也只能對(duì)抗趙云軍。否則如果曹真主力往西北山區(qū)，機(jī)動(dòng)力暴跌不說，一旦趙云進(jìn)入關(guān)中腹地，雖騎兵也難以回援。
而如果曹真軍西進(jìn)散關(guān)北，則趙云可能襲擊曹真的補(bǔ)給。
所以說，首出祁山其實(shí)更加像陽謀，諸葛算無遺策，一旦漢軍從街亭向東，到達(dá)今天的銅川，直接可以殺到長(zhǎng)安。
漢軍出兵后，確如孔明計(jì)劃，漢軍輕松完成了迂回。
抵達(dá)街亭并轉(zhuǎn)向東側(cè)。
此時(shí)魏明帝曹睿西鎮(zhèn)長(zhǎng)安，命張郃軍轉(zhuǎn)向孔明，而曹真往斜谷擊趙云。
只可惜“亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為郃所破?！笨酌髦荒堋鞍挝骺h千馀家，還于漢中?！?/p>
簡(jiǎn)單來說，其實(shí)街亭豁口，只要漢軍守住，則祁山-天水-街亭的補(bǔ)給通道會(huì)非常穩(wěn)固。
演義中非常濃墨淡彩的一筆“空城計(jì)”，確有史籍留存(郭史爭(zhēng)議頗大，各位知友辯證看待，一律加斜體)。
《郭沖三事》曰：
“亮屯于陽平，遣魏延諸軍并兵東下，亮惟留萬人守城。
晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯(cuò)道，徑至前，當(dāng)亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。
亮亦知宣帝垂至，已與相偪，欲前赴延軍，相去又遠(yuǎn)，回跡反追，勢(shì)不相及，將士失色，莫知其計(jì)。
亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大開四城門，埽地卻灑。
宣帝常謂亮持重，而猥見勢(shì)弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。
明日食時(shí)，亮謂參佐拊手大笑曰：
'司馬懿必謂吾怯，將有強(qiáng)伏，循山走矣。'
候邏還白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨?！?/p>
事后，諸葛亮“戮謖以謝眾”。
上疏曰：'臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。
臣明不知人，恤事多闇，春秋責(zé)帥，臣職是當(dāng)。
請(qǐng)自貶三等，以督厥咎。'
丞相為右將軍，行丞相事，所總統(tǒng)如前。
建興六年(228年)冬天，孔明第二次北伐
“冬，亮復(fù)出散關(guān)，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。魏將王雙率騎追亮，亮與戰(zhàn)，破之，斬雙?！?/p>
06
第二次北伐示意圖
第二次北伐，對(duì)照地圖。
孔明改變思路，主要考慮是:
6.1、第二次北伐有策應(yīng)東吳的動(dòng)機(jī)，只是偏師北伐。兵力不過三萬上下，不容分兵，否則各要地兵源不足。
況且第一次北伐失敗不遠(yuǎn)，曹魏在雍涼地區(qū)兵力頗多，一旦戰(zhàn)線過長(zhǎng)，陳倉諸軍可以西破漢軍的糧道。
6.2、兵員有限的情況下，走散關(guān)圍攻陳倉，一旦攻城失敗，曹魏軍來，可以退入散關(guān)，而不至于進(jìn)入平原腹地過遠(yuǎn)，防止被魏軍抄后路。
6.3、如果攻破陳倉，則之后漢軍幾乎可以永占隴西諸郡(即使魏軍繞陳倉而欲復(fù)隴西也不能維持糧道，陳倉在，隴西在)，而漢軍也可以屯糧積兵在陳倉，隨時(shí)東進(jìn)，威脅長(zhǎng)安。
此次北伐思路也是非常明確，而且也是天才設(shè)想，和第一次“奇兵迂回”有別，考慮到本次的特殊情況，算是穩(wěn)扎穩(wěn)打的上上策。
但是漢軍兵力依然過少，三萬漢軍攻打陳倉，漢軍周遭州郡魏軍連同援軍超過二十萬(我解釋一下，此處指西線魏軍全軍，雖然魏軍主力沒有抵達(dá)陳倉，但是事實(shí)上對(duì)漢軍產(chǎn)生了戰(zhàn)術(shù)壓迫。
因?yàn)槲骶€魏軍主力的事實(shí)存在，漢軍被迫強(qiáng)力攻城，與郝昭硬磕，力求速下而無法行長(zhǎng)久之計(jì)。
陳倉前線人數(shù)上遠(yuǎn)不足此，被圍的陳倉郝昭只有數(shù)千軍)。
陳倉郝昭也是天分極高的戰(zhàn)術(shù)家，與孔明相持日久。
漢軍因?yàn)檐娂Z轉(zhuǎn)運(yùn)困難，被迫撤退，撤退途中誅殺魏軍猛將王雙。
此次北伐有戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)果沒有戰(zhàn)略戰(zhàn)果，但是損耗錢糧部分，算是平手。
實(shí)事求是的講，第二次北伐中郝昭在陳倉的表現(xiàn)確實(shí)力壓漢軍。
這里貼上有朋友提到的《裴注三國志》引《魏略》：亮自以有眾數(shù)萬，而昭兵纔千余人，又度東救未能便到，乃進(jìn)兵攻昭，起云梯沖車以臨城。
昭于是以火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆燒死。
昭又以繩連石磨壓其沖車，沖車折。
亮乃更為井闌百尺以射城中，以土丸填塹，欲直攀城，昭又于內(nèi)筑重墻。
亮又為地突，欲踴出于城里，昭又于城內(nèi)穿地橫截之。
晝夜相攻拒二十余日，亮無計(jì)，救至，引退。
器械原本是孔明所長(zhǎng)，但漢軍云梯、沖車都被郝昭用火箭、飛石克制。
孔明用土樓、地道這些方法也都被郝昭破解。
漢軍在陳倉的失敗實(shí)事求是的講是存在的。
所以個(gè)人認(rèn)為雖然孔明籌劃過人，但實(shí)際戰(zhàn)果來說，即使算上誅殺王雙，漢軍第二次北伐也只能算平手。
建興七年(229年)春天，孔明遣陳式攻武都、陰平。
是為第三次北伐。
本次北伐最簡(jiǎn)單粗暴，無論戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，具是勝利。
(關(guān)于網(wǎng)上有一些網(wǎng)友噴孔明，以此勝是陳式之功，體現(xiàn)不出孔明之能。須知陣前殺敵不過匹夫之勇，運(yùn)籌帷幄方是天下英杰。龐統(tǒng)當(dāng)年身先士卒，卻亡于流矢，豈不可惜？)
曹魏雍州刺史郭淮率眾截?fù)絷愂?，孔明自出至建威，郭淮退還，遂定武都陰平二郡。
此次北伐，陳式只有一萬多步兵，是歷次北伐中最少的。
攻破武都陰平后，劉禪詔策孔明曰：
'街亭之役，咎由馬謖，而君引愆，深自貶抑，重違君意，聽順?biāo)亍?/p>
前年耀師，馘斬王雙；
今歲爰征，郭淮遁走；
降集氐、羌，興復(fù)二郡，威鎮(zhèn)兇暴，功勛顯然。
方今天下騷擾，元惡未梟，君受大任，幹國之重，而久自挹損，非所以光揚(yáng)洪烈矣。今復(fù)君丞相，君其勿辭。'
07
第四次和第五次北伐
建興九年(231年)春，亮復(fù)出祁山。
是為第四次北伐。
漢軍第四次北伐思路一樣很明確。
類似于第一次北伐，走上邽過渭水，搶陳倉背后進(jìn)軍。
這一次北伐，漢軍不過四萬人，軍需維護(hù)更加艱難，所以孔明祭出神器，以木牛運(yùn)。
《漢晉春秋》曰：
“亮圍祁山，招鮮卑軻比能，比能等至故北地石城以應(yīng)亮。
於是魏大司馬曹真有疾，司馬宣王自荊州入朝，
魏明帝曰：'西方事重，非君莫可付者。'
乃使西屯長(zhǎng)安，督張郃、費(fèi)曜、戴陵、郭淮等。
宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，馀眾悉出，西救祁山。郃欲分兵駐雍、郿，
宣王曰：'料前軍能獨(dú)當(dāng)之者，將軍言是也；
若不能當(dāng)而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也。'
遂進(jìn)。
亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。
郭淮、費(fèi)曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與宣王遇于上邽之東，斂兵依險(xiǎn)，軍不得交，亮引而還。宣王尋亮至于鹵城。
張郃曰：'彼遠(yuǎn)來逆我，請(qǐng)戰(zhàn)不得，謂我利在不戰(zhàn)，欲以長(zhǎng)計(jì)制之也。
且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其后，不宜進(jìn)前而不敢偪，坐失民望也。
今亮縣軍食少，亦行去矣。'宣王不從，故尋亮。
既至，又登山掘營，不肯戰(zhàn)。賈栩、魏平數(shù)請(qǐng)戰(zhàn)，
因曰：'公畏蜀如虎，奈天下笑何！'
宣王病之。諸將咸請(qǐng)戰(zhàn)。
五月辛巳，乃使張郃攻無當(dāng)監(jiān)何平於南圍，自案中道向亮。
亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級(jí)，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張，宣王還保營?！?/p>
我就不用一字一句翻譯了。
本次北伐是司馬懿敗軍最慘一次，孔明先破郭淮、費(fèi)耀，還搶了上邽的小麥。
司馬懿不敢接戰(zhàn)，甚至被部下譏笑為“畏蜀如虎”，建興九年五月，司馬懿終于派兵圍攻王平(無當(dāng)飛軍統(tǒng)帥何平即王平)于南圍，孔明派魏延、高翔、吳班內(nèi)外夾擊魏軍，擊殺魏軍三千，繳獲五千領(lǐng)鎧甲、三千一百張弓弩。
大戰(zhàn)之后，司馬懿堅(jiān)定固守，孔明糧盡退軍，魏將張郃追殺孔明，在木門道中被孔明反殺。
建興十二年(234年)春第五次北伐，也是孔明最后一次北伐。
本次北伐，漢軍精銳盡出，總軍八萬，由東側(cè)褒斜道出兵入關(guān)中。
不同于前四次北伐，最后一次的北伐很有一些傾心一注的意思。
孔明決策在于:
1、之前歷次北伐多從西線用兵，曹魏已經(jīng)充分重視隴西和陳倉的防務(wù)，不可對(duì)其鋒芒。
褒斜道偏東，既可以墨染曹魏上層的戰(zhàn)略預(yù)估之外，也可以直向首要戰(zhàn)略目標(biāo)長(zhǎng)安。
2、(可以充分推測(cè)到)如果第五次北伐是為了徐圖關(guān)中。
那么以孔明的謀略，最多分三萬漢軍沿著渭河南原沖擊關(guān)中，等釣出陳倉軍襲擊漢軍在褒斜道口的糧道時(shí)，再使?jié)h軍主力從散關(guān)出擊，迅擊陳倉。
此時(shí)如果斜谷漢軍再如約折兵西回，則必可在陳倉東大破魏軍。
如果再能一舉破陳倉，則隴西諸郡盡得。而現(xiàn)實(shí)中，孔明把主力集中在褒斜道東進(jìn)，可見孔明確實(shí)預(yù)感可能時(shí)日無多(畢竟54歲了)，希望能出急破敵。
因?yàn)槭駶h連年入寇，雍涼各處兵馬齊備。漢軍進(jìn)達(dá)郿縣西的五丈原時(shí)，與魏軍僵持對(duì)壘。
《三國志·諸葛亮傳》云“亮悉大眾由斜谷出，以流馬運(yùn)，據(jù)武功五丈原，與司馬宣王對(duì)於渭南。
亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。
耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉?！?/p>
考慮到前四次除了攻武都陰平北伐都是決于糧道(第一次因?yàn)榧Z道要地街亭被破，第二次因?yàn)榧Z盡，第四次是在隴西糧盡)，所以開屯田之為。
以應(yīng)對(duì)司馬懿的固守術(shù)。
演義中，孔明多次用法激將宣王，出自《漢晉春秋》，書曰：亮自至，數(shù)挑戰(zhàn)。
宣王亦表固請(qǐng)戰(zhàn)。
使衛(wèi)尉辛毗持節(jié)以制之。
姜維謂亮曰：'辛佐治仗節(jié)而到，賊不復(fù)出矣。'
亮曰：'彼本無戰(zhàn)情，所以固請(qǐng)戰(zhàn)者，以示武於其眾耳。
將在軍，君命有所不受，茍能制吾，豈千里而請(qǐng)戰(zhàn)邪！'
(姜維與孔明真是雙杰，深諳司馬懿與辛毗的雙簧)
《魏氏春秋》曰：亮使至，問其寢食及其事之煩簡(jiǎn)，不問戎事。
使對(duì)曰：'諸葛公夙興夜寐，罰二十以上，皆親攬焉；
所啖食不至數(shù)升。'
宣王曰：'亮將死矣。'
(對(duì)照上文《魏晉春秋》中孔明和姜維的表現(xiàn)，可嘆都是人中龍鳳)
此后，相持百余日。
建興十二年八月(234年)，亮疾病，卒于軍，時(shí)年五十四。
《魏書》曰：“亮糧盡勢(shì)窮，憂恚歐血，一夕燒營遁走，入谷，道發(fā)病卒。
《漢晉春秋》曰：亮卒于郭氏塢。
《晉陽秋》曰：有星赤而芒角，自東北西南流，投于亮營，三投再還，往大還小。
俄而亮卒。
非常有意思的是，連一向尖刻的裴松之在《三國志注》中也對(duì)比了二人“臣松之以為亮在渭濱，魏人躡跡，勝負(fù)之形，未可測(cè)量，而云歐血，蓋因亮自亡而自夸大也。
夫以孔明之略，豈為仲達(dá)歐血乎？
及至劉琨喪師，與晉元帝箋亦云'亮軍敗歐血'，此則引虛記以為言也?！?/p>
裴松之眼中的孔明，謀略完全力壓宣王。
后主劉禪詔策曰：
'惟君體資文武，明叡篤誠，受遺讬孤，匡輔朕躬，繼絕興微，志存靖亂；爰整六師，無歲不征，神武赫然，威鎮(zhèn)八荒，將建殊功於季漢，參伊、周之巨勛。
如何不吊，事臨垂克，遘疾隕喪！朕用傷悼，肝心若裂。
夫崇德序功，紀(jì)行命謚，所以光昭將來，刊載不朽。
今使使持節(jié)左中郎將杜瓊，贈(zèng)君丞相武鄉(xiāng)侯印綬，謚君為忠武侯。
魂而有靈，嘉茲寵榮。
嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！'
08
歷次北伐總括說來，孔明在有巨大局限的地理現(xiàn)實(shí)面前幾乎窮盡了一個(gè)軍事家所能有的一切。
孔明的總體思路還是多不希望與曹魏在關(guān)中關(guān)西久持，畢竟?jié)h軍糧道艱難，長(zhǎng)久的交鋒即使?jié)h軍短時(shí)獲利，其利也不能長(zhǎng)久。
所以建興六年（228年）北伐時(shí)，孔明寧可“舍近求遠(yuǎn)”，就是避免在陳倉過多耽誤，使得魏軍有集結(jié)時(shí)機(jī)。
畢竟關(guān)中平原狹窄，又經(jīng)渭水中分，一旦兩軍僵持落定，則漢軍必?cái) ?/p>
孔明走南安、天水、安定三郡，就是謀其似遠(yuǎn)而近，并且借助地形掩護(hù)糧道。
趙云鄧芝偏師吸引陳倉軍，使陳倉軍南北不顧。
一旦殺入三輔，如果關(guān)中豪杰有人首義響應(yīng)漢軍，則大事必定。而現(xiàn)實(shí)中漢軍走三郡地界，確實(shí)聲威震動(dòng)，三郡叛附。
如果馬謖不失街亭，前途還是非常光明的。第二次北伐有策應(yīng)之意，兵員不過三萬，況且距離第一次北伐只約半年，漢軍整備不足，難圖長(zhǎng)安。
因此孔明的目標(biāo)在隴西諸郡，破陳倉既可永占隴西，也獲漢軍的前進(jìn)基地，甚至可以由隴西獲取漢軍短缺的馬匹。
可惜陳倉大戰(zhàn)，漢軍為郝昭所破。
第三次北伐算是注腳鋪墊。
而建興九年(231年)第四次北伐時(shí)，漢軍修整兩年，孔明預(yù)判魏軍會(huì)預(yù)估漢軍東線北伐，所以再復(fù)走祁山出兵，因宣王阻截又漢軍糧盡未果。
第四次北伐后，漢軍修整長(zhǎng)達(dá)三年，建興十二年(234年)漢軍全軍出動(dòng)，未用我提到的褒斜道誘陳倉軍，而從散關(guān)襲陳倉的陽謀之策。
可見孔明內(nèi)心其實(shí)多少有些無奈和焦慮。
孔明第五次北伐主力盡出，又有屯田之舉，可以佐證孔明的心態(tài)，確是多望有生之年能成社稷大功，上報(bào)天子，下安黎民。
算無遺策而多伐未果，真是非常的遺憾。
09
上文多闡述了孔明編練儲(chǔ)備軍力之能，謀劃戰(zhàn)略克定戰(zhàn)術(shù)之能。到這里為止，只剩下最后一部分。
即所謂接戰(zhàn)之能。
簡(jiǎn)單說，部隊(duì)實(shí)際的戰(zhàn)斗力問題。
演義中，鄧艾曾經(jīng)稱贊姜維“深得諸葛孔明之法，兵在夜而不驚，將聞變而不亂”。
這樣的評(píng)價(jià)對(duì)孔明治軍來說可謂恰如其分。
上文屢次提到漢軍糧盡而退，兵戎整肅，井井有條。
甚至在陳倉和木門道兩度伏擊追擊的魏軍成功。
而遇到軍需不通，信令不達(dá)的困境時(shí)，漢軍又是怎樣的表現(xiàn)呢。
建興十二年(234年)第五次北伐時(shí)，漢魏兩軍在五丈原相持，司馬懿老規(guī)矩，蝸居抗敵。
《太平御覽》中講述了一次難得的孔明親自指揮的兩軍沖突。
孔明軍主力駐扎在渭南與武功水以西，孟獲族弟孟琰率領(lǐng)五千精銳虎步軍在武功水東和魏軍主力僵持。
時(shí)值武功水水位暴增，孟琰軍和漢軍主力的聯(lián)系被割斷。司馬懿難得雄起，引數(shù)萬騎兵猛擊孟琰。
孟琰軍毫不動(dòng)搖，孔明親自隔水指揮，讓孟琰步兵沿水拒兵，由弩手隔河射殺魏軍騎兵。
孔明另一面發(fā)揮天才的工程技能，讓西岸漢軍部曲制造竹車橋，迅速靠這公元三世紀(jì)的人造浮橋打通了兩軍聯(lián)系。
司馬宣王被迫受到漢軍反壓制，只能繼續(xù)回去龜縮。
由此可見，演義中鄧艾所謂的“諸葛孔明之法”并非虛妄。
漢軍的這種不驚不亂，一方面得益于孔明的治軍訓(xùn)備方略，一方面收益于漢軍上下對(duì)孔明謀略的信賴。
《三國志·諸葛亮傳》中言道:及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：'天下奇才也！'
注意，這是孔明去世，漢軍退出五丈原后司馬懿對(duì)漢軍殘留營壘布置作出的評(píng)價(jià)。
關(guān)于演義上，死諸葛走活仲達(dá)之故事，也出自《漢晉春秋》，其曰：楊儀等整軍而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。
姜維令儀反旗鳴鼓，若將向宣王者，宣王乃退，不敢偪。
於是儀結(jié)陳而去，入谷然后發(fā)喪。
宣王之退也，百姓為之諺曰：'死諸葛走生仲達(dá)。'
或以告宣王，宣王曰：'吾能料生，不便料死也。'
孔明死后，漢軍依然是嚴(yán)整有法。這樣的軍隊(duì)素養(yǎng)，也是漢軍能驅(qū)數(shù)萬步卒與曹魏虎狼斗的基本自信。
還有一則非常著名的故事(郭史爭(zhēng)議頗大，各位知友辯證看待)。
《郭沖五事》曰：“魏明帝自征蜀，幸長(zhǎng)安，遣宣王督張郃諸軍，雍、涼勁卒三十馀萬，潛軍密進(jìn)，規(guī)向劍閣。亮?xí)r在祁山，旌旗利器，守在險(xiǎn)要，十二更下，在者八萬。時(shí)魏軍始陳，幡兵適交，參佐咸以賊眾強(qiáng)盛，非力不制，宜權(quán)停下兵一月，以并聲勢(shì)。亮曰：'吾統(tǒng)武行師，以大信為本，得原失信，古人所惜；去者束裝以待期，妻子鶴望而計(jì)日，雖臨征難，義所不廢。'皆催遣令去。於是去者感悅，愿留一戰(zhàn)，住者憤踴，思致死命。相謂曰：'諸葛公之恩，死猶不報(bào)也。'臨戰(zhàn)之日，莫不拔刃爭(zhēng)先，以一當(dāng)十，殺張郃，卻宣王，一戰(zhàn)大剋，此信之由也。
漢軍之軍容，孔明之能，無需贅述。
另外補(bǔ)充一點(diǎn)。
諸葛武侯去世后，蜀漢分散權(quán)力，費(fèi)祎主軍，蔣琬主政。
蜀漢再無一人可挑兩頭。
我們?nèi)南聛砜梢詠砜吹剑?/p>
孔明從軍隊(duì)兵源
(規(guī)范戶籍，開發(fā)農(nóng)業(yè)，增加人口)、
后勤
(統(tǒng)一轉(zhuǎn)運(yùn)能力，設(shè)木牛流馬)、
裝備
(任用工匠打造優(yōu)質(zhì)兵械，還發(fā)明諸多獨(dú)特軍備)
這種軍隊(duì)源頭建設(shè)上就做的很好。
有了人、器積累，儲(chǔ)備了軍力。
而組建軍隊(duì)后也優(yōu)化了軍隊(duì)編制
(如拆分重組了中護(hù)軍等)
甚至編組了一些精銳單位
(無當(dāng)飛軍、虎步軍等三五千人規(guī)模的獨(dú)立單位，由無當(dāng)監(jiān)、虎步監(jiān)等率領(lǐng))
對(duì)于軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力建設(shè)，孔明傾心投入，訓(xùn)練頗多，所以漢軍陷于處境危難時(shí)少有慌亂
(如武功水東之戰(zhàn))
往往軍容整肅。
軍隊(duì)編練成熟后，北伐時(shí)孔明也確實(shí)策劃了最優(yōu)的進(jìn)軍路線，利用地形掩護(hù)，降低兵力數(shù)量和結(jié)構(gòu)的劣勢(shì)，驅(qū)數(shù)萬步兵長(zhǎng)進(jìn)，威震曹魏西線。
只是兵員確實(shí)過少，加之地理局限和一些客觀的用人失誤，北伐結(jié)局確實(shí)非常遺憾。
總評(píng)：諸葛孔明內(nèi)政堪如周公、伊尹，而治軍之能亦遠(yuǎn)非尋常。
五次北伐幾乎算無遺策。
可惜受限于地理局限和兵員規(guī)模，屢戰(zhàn)未果，誠然可惜！
天下英才，無右此公。
聯(lián)系客服
