游戲中的曹植形象
在曹操所有的兒子中，最受后世人歡迎的恐怕就是陳思王曹植了。首先，曹植是中國(guó)古代杰出的文學(xué)家、詩(shī)人、音樂(lè)家，而大多數(shù)人喜歡這樣的文藝青年。其次，無(wú)論是史料還是文藝作品，曹植都是一個(gè)性情坦率、溫柔敦厚的正人君子形象。雖說(shuō)曹植在后世得到了極高的評(píng)價(jià)，可他在踏上奪嫡之爭(zhēng)后，人生之路便增加了幾分悲劇色彩。
文學(xué)奇才：年少時(shí)深得曹操喜愛(ài)
曹植從小就展示出了在文學(xué)方面的潛質(zhì)，十多歲的時(shí)候，他就能輕松誦讀《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》及先秦兩漢時(shí)期的辭賦。諸子百家的學(xué)說(shuō)，他也有很深、很廣泛的涉獵。光是從學(xué)習(xí)的范圍就能看出來(lái)，他在少年時(shí)期就為接下來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作之路，打下了很好的基礎(chǔ)。
“粗繒大布裹生涯，腹有詩(shī)書(shū)氣自華”這句詩(shī)，或許非常適合描述年少時(shí)的曹植，因?yàn)樵缭顼@示出了遠(yuǎn)超同齡人的才華，常常是出口成章，曹操特別喜歡和這個(gè)兒子交流。有一次，曹植寫(xiě)了一篇文采飛揚(yáng)的文章，第一時(shí)間交給父親欣賞。拿過(guò)文章認(rèn)真看了幾遍后，曹操又喜又驚，喜是因?yàn)榭吹搅艘黄y得的佳作，驚是因?yàn)樗X(jué)得十幾歲的兒子，未必能有寫(xiě)出如此佳作的能力。于是，曹操就半開(kāi)玩笑地問(wèn)：“這篇文章很不錯(cuò)嘛，會(huì)不會(huì)是你請(qǐng)人代寫(xiě)的啊？”聽(tīng)父親這樣說(shuō)，曹植有些著急了，他馬上跪在地上坦然答道：“寫(xiě)文章這種事情，有必要專(zhuān)門(mén)找人代寫(xiě)嗎？孩兒我出口就能成論，落筆就能成文，如果父親不相信，可以當(dāng)場(chǎng)出題，我當(dāng)場(chǎng)作答就是了！”
曹操并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)出題，這讓曹植失去了一次展示才華的機(jī)會(huì)，不過(guò)，機(jī)會(huì)也是說(shuō)來(lái)就來(lái)。公元210年，曹操在鄴城建造的銅雀臺(tái)落成后，他馬上帶著孩子和群臣登臺(tái)欣賞風(fēng)景?！暗歉咦髻x”向來(lái)是中國(guó)古代文人喜歡的創(chuàng)作方式，于是，曹操馬上命令大家當(dāng)場(chǎng)吟詩(shī)作賦。曹丕在文學(xué)創(chuàng)作方面也很有才華，但他在和弟弟的這次“交鋒”中卻輸了。曹植的《登臺(tái)賦》，文辭華麗，語(yǔ)句跌宕，《三國(guó)志》甚至用“太祖甚異之”來(lái)描述曹操看完曹植所作文章后的表現(xiàn)。
更讓曹操高興的是，曹植在很多時(shí)候就是一個(gè)“翻版”的自己——性格豪爽直率，不在乎繁文縟節(jié)；平時(shí)也不注重形象，不像其他貴族公子那樣在乎儀容儀表；日常生活也不怎么講究，無(wú)論是車(chē)馬還是衣服，能用、能穿就行……正因如此，曹操是越來(lái)越喜歡曹植，并付出了足夠多的關(guān)愛(ài)。
曹操很喜歡曹植，多次外出打仗都帶上了他：公元206年，15歲的曹植跟隨父親東征海盜頭目管承；公元207年，16歲的曹植跟隨父親征討烏桓；公元208年，曹植跟隨父親南征劉表，不久后還參加了赤壁之戰(zhàn)；公元209年，曹植又跟隨父親參與了南征孫權(quán)的行動(dòng)。這樣特殊的經(jīng)歷，不僅有利于曹植后來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作，也幫他強(qiáng)化了在父親心中的地位。
奪嫡失?。悍赶铝藘纱沃卮箦e(cuò)誤
公元214年七月，曹操親率大軍再次南征孫權(quán)，在臨行之前，他把守衛(wèi)鄴城的重任交給了曹植，并語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“當(dāng)年，我當(dāng)頓丘令的時(shí)候是二十三歲，現(xiàn)在回想起來(lái)在頓丘工作的情況，至今都不覺(jué)得后悔。你今年也二十三歲了，怎么能不發(fā)憤圖強(qiáng)工作呢？”
從曹操的這番話里可以看出來(lái)，他對(duì)曹植抱有很大的希望，并期待這個(gè)兒子能夠有所作為，還安排丁儀、丁廙、楊修等幾個(gè)當(dāng)時(shí)知名的人才輔佐兒子。從史料中的“幾為太子者數(shù)矣”這句話也能看出來(lái)，曹操非常希望曹植能夠成為自己的接班人，好幾次差點(diǎn)兒任命其當(dāng)太子。那曹植為什么沒(méi)能當(dāng)上太子呢？在筆者看來(lái)，主要有以下三個(gè)方面的原因。
其一，任性而為，不夠穩(wěn)重。曹植是一個(gè)“任性而為，不自雕礪”的人，他的這個(gè)性格特點(diǎn)也是其深受父親曹操喜愛(ài)的重要原因。如果搞文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)候是這個(gè)樣子，不僅不會(huì)有人說(shuō)三道四，反而會(huì)被認(rèn)為是“文士風(fēng)流”。反之，處理政務(wù)不是搞文學(xué)創(chuàng)作，還是應(yīng)該規(guī)規(guī)矩矩好一些，要不然會(huì)給別人留下“不穩(wěn)重”的印象，不利于各項(xiàng)工作的開(kāi)展。曹操是個(gè)豪放、灑脫、真性情的人不假，但這些性格特點(diǎn)也僅僅限于私下，在處理政務(wù)的正式場(chǎng)合，他是一個(gè)非常注重儀容儀表的人。曹植就不一樣了，不論什么時(shí)候都是一副“任性而為，不自雕礪”的姿態(tài)，偶爾為之的話，旁人尚能容忍，如果老是這個(gè)樣子，誰(shuí)能喜歡？
其二，走馳道，闖司馬門(mén)。有一次，曹植駕車(chē)在馳道上“飆車(chē)”，還擅自打開(kāi)了司馬門(mén)，得知這個(gè)事情以后，曹操非常生氣，甚至將負(fù)責(zé)管理司馬門(mén)的公車(chē)令處死。曹操為何如此憤怒？馳道是皇帝專(zhuān)用的道路，無(wú)論是皇親國(guó)戚還是身居要職的文臣武將，都沒(méi)有從上面走的資格，因此，在等級(jí)觀念和制度極其嚴(yán)格的古代，曹植在馳道上“飆車(chē)”就是僭越之舉，其惡劣程度無(wú)異于謀反?；蕦m中的司馬門(mén)是出入宮廷的大門(mén)，一般人到了司馬門(mén)不僅不能乘車(chē)，還要下車(chē)下馬步行，手中還必須要有相應(yīng)的審批手續(xù)，如果沒(méi)有，也屬于僭越之舉。在這里順便也說(shuō)一下，闖司馬門(mén)這種事情，曹植并不是“首創(chuàng)”。西漢文帝時(shí)，年少的太子劉啟（漢景帝）和梁王劉武駕車(chē)經(jīng)過(guò)司馬門(mén)沒(méi)有按規(guī)矩下車(chē)，公車(chē)令將二人攔下后，馬上上書(shū)給漢文帝彈劾這對(duì)小哥倆。最終，漢文帝摘下帽子羞愧地賠罪，薄太后親自下了詔書(shū)后，劉啟和劉武才得以進(jìn)宮。看到這里相信諸位也就能明白，曹植在馳道上行車(chē)、闖司馬門(mén)這件事的影響到底有多惡劣了。
其三，醉酒耽誤援救曹仁。公元219年，曹仁被關(guān)羽圍困，曹操命令曹植帶兵解救曹仁。命令發(fā)布后，曹操發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楹攘艘粋€(gè)爛醉如泥，曹植竟然不能執(zhí)行軍令。當(dāng)時(shí)形勢(shì)到底有多嚴(yán)峻，相信大家都知道，也就是從此以后，曹植徹底失去了成為曹氏政權(quán)接班人的資格。
七步成詩(shī)：或?yàn)楹笫廊藨{空捏造
曹植一生創(chuàng)作了很多優(yōu)秀的文學(xué)作品，哪一篇文章的影響力最大？相信很多人看到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)不假思索地給出答案——《七步詩(shī)》。
《七步詩(shī)》的篇幅雖然很短，也沒(méi)有用到多么華麗的辭藻，但因其深刻反映了封建統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的殘酷斗爭(zhēng)及曹植內(nèi)心的悲憤，深受后世人的推崇。這首詩(shī)真的是曹植寫(xiě)的嗎？面對(duì)這種質(zhì)疑，有人往往會(huì)從《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中搬出這樣一句話——“文帝嘗令東阿王七步作詩(shī)，不成者行大法。應(yīng)聲便為詩(shī)曰：'煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？’帝深有慚色?！苯Y(jié)合一下當(dāng)時(shí)的歷史背景，我們可以這樣理解這段話的意思：稱(chēng)帝后的曹丕擔(dān)心曹植會(huì)在將來(lái)威脅自己的統(tǒng)治，于是，他就找了個(gè)機(jī)會(huì)命令弟弟在七步之內(nèi)完成一首詩(shī)，完不成任務(wù)就是死路一條。沒(méi)想到，才華橫溢的曹植馬上就寫(xiě)出了《七步詩(shī)》，這首詩(shī)不光是換來(lái)了自己的一條命，也大大羞辱了哥哥一番。
不過(guò)，筆者需要提醒諸位的是，盡管《世說(shuō)新語(yǔ)》是最早記載《七步詩(shī)》的著作，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，《世說(shuō)新語(yǔ)》并不是一部史料而是文學(xué)作品，其記載的很多名人軼事都沒(méi)有高含金量史料當(dāng)佐證。再者，筆者認(rèn)為，以下幾個(gè)方面的證據(jù)，也不利于證明《七步詩(shī)》的作者就是曹植。其一，《曹植集》沒(méi)有明確《七步詩(shī)》為曹植作品。曹植在生前曾經(jīng)整理過(guò)自己的作品，魏明帝曹叡也專(zhuān)門(mén)下詔將自己叔叔的作品整理成集，期間，沒(méi)有任何與《七步詩(shī)》有關(guān)的記載。南北朝時(shí)期的《曹植集》雖然收錄了《七步詩(shī)》，卻標(biāo)注稱(chēng)這首詩(shī)的來(lái)源是《世說(shuō)新語(yǔ)》而非其他史料?？吹竭@里，我們就很有必要思考一番了，處在三國(guó)和南北朝中間的兩晉，一共存在了一百五十多年，竟然找不到任何關(guān)于《七步詩(shī)》創(chuàng)作情況的史料記載。那么，我們找不到相關(guān)史料，就必須得相信文學(xué)作品里的故事嗎？這可不是研究歷史的真正態(tài)度。其二，《三國(guó)志》和《裴松之注》都沒(méi)有收錄《七步詩(shī)》。裴松之在給《三國(guó)志》作注的時(shí)候，引用了大量不怎么靠譜的史料，連他都沒(méi)引用《七步詩(shī)》，這個(gè)細(xì)節(jié)就很能說(shuō)明問(wèn)題了。其三，曹丕沒(méi)必要通過(guò)命令曹植作詩(shī)的方式謀害對(duì)方。
對(duì)于七步成詩(shī)這個(gè)故事，余秋雨先生曾說(shuō)：“以曹丕的智商，不大可能在宮殿上做這樣殘暴而又兒戲式的惡作劇。況且曹丕深知曹植才思敏捷，要刁難他也不會(huì)做得這么笨?！彼脑捄苡械览?，曹丕是一個(gè)有謀略、有眼光的政治家，如果貿(mào)然殺害曹植這個(gè)一母同胞的親弟弟，不光會(huì)為自己帶來(lái)很大的負(fù)面影響，更會(huì)影響到自己統(tǒng)治的穩(wěn)定性，這種因小失大的“生意”，他會(huì)做嗎？筆者認(rèn)為，他干這種荒唐勾當(dāng)?shù)目赡苄晕⒑跗湮ⅰ?/span>
文/宋延坤
聯(lián)系客服
