理查德·羅蒂是一位地地道道的美國(guó)學(xué)者，但在他的身上卻表現(xiàn)出一種遠(yuǎn)離美國(guó)主流哲學(xué)的獨(dú)特氣質(zhì)，為美國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)注入了新的思想活力。他的哲學(xué)是一種道德寬容的審視，在溝通中營(yíng)造出一種開(kāi)放、民主的文化氛圍。
本篇是羅蒂教授在北京師范大學(xué)發(fā)表了題為《分析的哲學(xué)與敘事的哲學(xué)》的演講概括，其中對(duì)“分析的”和“敘事的”兩種哲學(xué)的論述，表現(xiàn)出他本人所具有的創(chuàng)造性氣質(zhì)以及其哲學(xué)的輕松風(fēng)格。
梁嘉殷 李曉東 / 文
羅蒂首先提到，分析哲學(xué)與非分析哲學(xué)(有時(shí)也被稱作大陸哲學(xué))的分裂集中體現(xiàn)于兩類哲學(xué)家之間:一類哲學(xué)家贊同弗蘭克·拉姆齊，把伯特蘭·羅素的描述詞理論視為哲學(xué)的典范，認(rèn)為一個(gè)人可以對(duì)思想史不很了解但卻能做出一流哲學(xué);另一類哲學(xué)家則認(rèn)為，羅素所做的一切，都無(wú)法在重要性方面與黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》抑或與海德格爾的《論人道主義》相提并論。在他們看來(lái)，當(dāng)哲學(xué)以一種生動(dòng)的敘事形式出現(xiàn)時(shí)，它就達(dá)到了最佳狀態(tài)。羅蒂首先提出，以羅素的描述詞理論為基礎(chǔ)、經(jīng)由哥特洛布·弗雷格發(fā)展形成的符號(hào)邏輯，至今仍被大多數(shù)英美哲學(xué)家視為具備哲學(xué)資格的必要因素。然而，許多大陸哲學(xué)家卻把這種知識(shí)視為可選擇的。
由此，他指出，分析哲學(xué)家與非分析哲學(xué)家的一個(gè)明顯不同，就是以羅素、弗雷格為代表的分析哲學(xué)家，想要通過(guò)找到當(dāng)下直覺(jué)中的明確關(guān)系，清楚地把握事物，無(wú)論你是否認(rèn)為他們的難題有趣，至少你知道他們?cè)噲D回答的問(wèn)題是什么;然而，以黑格爾、海德格爾為代表的非分析哲學(xué)家，對(duì)與常識(shí)或日常語(yǔ)言建立聯(lián)系并不關(guān)心，他們要告訴你的是精神的本質(zhì)或存在的意義，他們希望能夠改變的，不僅是你的直覺(jué)，還包括關(guān)于你自己是誰(shuí)的感覺(jué)，以及你認(rèn)為要思考的最重要的東西的看法。因此，在閱讀黑格爾或海德格爾的著作時(shí)，如果采用分析哲學(xué)家的方法，就根本不可能進(jìn)行下去。只有暫時(shí)擱置這一懷疑，進(jìn)入到他們所敘述故事的回轉(zhuǎn)中，實(shí)現(xiàn)一種自我形象的轉(zhuǎn)變，你才會(huì)感到被給予了一種全新的充滿希望的方式，以言說(shuō)最使你感興趣的事物。
在分析哲學(xué)家看來(lái)，非分析哲學(xué)家的語(yǔ)匯總是含糊不清而需要澄清意義的;而在非分析哲學(xué)家看來(lái)，只有他們所關(guān)注的人的存在、精神或意識(shí)的本質(zhì)等等，才是重大的議題，而分析哲學(xué)家所做的僅僅是些吹毛求疵的工作。分析哲學(xué)家有時(shí)把非分析哲學(xué)家描述為“不是真正在做哲學(xué)”的人，而非分析哲學(xué)家則把分析哲學(xué)家說(shuō)成是一旦邁出自己熟悉的專業(yè)領(lǐng)域就會(huì)感到不安全的膽小鬼。這種相互的貶諷已經(jīng)持續(xù)了將近五十年。
在談及把弗雷格、羅素、黑格爾、海德格爾放在一起討論具有何種意義時(shí)，羅蒂認(rèn)為，這四位思想家被有效地聚集在一起，是因?yàn)樗麄兌荚谠噲D回答柏拉圖首先明確提出的一個(gè)問(wèn)題，即:是什么使人類成為區(qū)別于其他動(dòng)物的特殊存在物?尼采給出了與柏拉圖完全不同的答案，他嘲笑柏拉圖對(duì)于表象和實(shí)在的區(qū)分——一種為大多數(shù)分析哲學(xué)家視為理所當(dāng)然的區(qū)分，并要求我們“通過(guò)藝術(shù)的視角來(lái)看待科學(xué)，通過(guò)生活來(lái)看待藝術(shù)”。大多數(shù)認(rèn)真對(duì)待黑格爾和海德格爾的當(dāng)代哲學(xué)家，都與尼采一樣，對(duì)于表象和實(shí)在的區(qū)分的效用提出質(zhì)疑。他們常常用過(guò)去與現(xiàn)在的區(qū)分——一種“世界精神”進(jìn)程的前期與后期的區(qū)分來(lái)取代它。那些以這種方式閱讀黑格爾著作的人，在繼續(xù)閱讀海德格爾時(shí)，會(huì)把海德格爾視為第一個(gè)在關(guān)于是什么使我們特殊方面，調(diào)解柏拉圖和尼采意見(jiàn)之間沖突的思想家。這樣讀下去，海德格爾后期著作則講述了一個(gè)西方思想家如何以希望獲得自我知識(shí)為始、希望實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)造為終的故事。
敘事哲學(xué)是一種變革中的哲學(xué)，它通過(guò)故事敘述使讀者的自我形象發(fā)生轉(zhuǎn)變，這個(gè)敘事過(guò)程則是以新的語(yǔ)匯和使用方式來(lái)取代舊的語(yǔ)匯和使用方式。而分析哲學(xué)試圖揭示思想或語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，他們認(rèn)為只要澄清了語(yǔ)言使用方面的含糊不清，就能使思想精確而明晰，以此消除哲學(xué)上的各種難題。羅蒂認(rèn)為:分析哲學(xué)家的這種努力似乎是徒勞的，必須放棄在語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系上的那種一勞永逸的觀點(diǎn)。
至此可以明顯地看出，羅蒂傾向于敘事的哲學(xué)而非分析的哲學(xué)，傾向于贊同那些具有歷史主義態(tài)度的哲學(xué)家。正如羅蒂在演講中所說(shuō)，哲學(xué)家應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起黑格爾稱之為“在思想中把握我們的時(shí)代”的任務(wù)，從根本上說(shuō)，就是使人類自我描述的方式不斷改變和完善。在羅蒂看來(lái)，敘事的哲學(xué)將帶來(lái)一場(chǎng)社會(huì)規(guī)范的深刻變革，將會(huì)使人們放棄那種把對(duì)于心靈或語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)視為一勞永逸的看法。正如他所說(shuō)，以
上談到的對(duì)于思考而言什么才是重要的觀點(diǎn)的區(qū)分，說(shuō)明了為什么他也將“敘事的哲學(xué)”稱作“解釋的哲學(xué)”的原因，“解釋的”一詞象征著一種興趣的轉(zhuǎn)變，從什么才是一勞永逸的轉(zhuǎn)變成什么是只有被不斷解釋和不斷語(yǔ)境化的。當(dāng)然，羅蒂并不否認(rèn)分析哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的自我形象的改變的功績(jī)，早期的分析哲學(xué)作為一種運(yùn)動(dòng)已經(jīng)走向消亡，當(dāng)代分析哲學(xué)家已經(jīng)不再使用弗雷格和羅素等分析哲學(xué)家使用的方法。蒯因和塞拉斯對(duì)分析哲學(xué)的反叛也表明，分析哲學(xué)的自我形象正處于變革之中，這為分析哲學(xué)和敘事哲學(xué)之間的互動(dòng)與對(duì)話提供了契機(jī)。
羅蒂明確反對(duì)哲學(xué)在文化中的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性地位，主張以一種非哲學(xué)的方式來(lái)談?wù)撜軐W(xué)。這都表明，羅蒂的哲學(xué)風(fēng)格正以一種對(duì)于哲學(xué)新語(yǔ)境的啟蒙姿態(tài)呈現(xiàn)在我們面前，“分析的”與“敘事的”哲學(xué)之間的分歧在歷史主義的意義上是會(huì)被消除的。在羅蒂的演講中可以看出，分析哲學(xué)與非分析哲學(xué)之間以往明顯的對(duì)立局面已被新一輪的積極對(duì)話所打破，傳統(tǒng)的那種超驗(yàn)的、客觀的、論證的、封閉自足的哲學(xué)正在被一種自由的、開(kāi)放的、平等的、充滿情趣的哲學(xué)對(duì)話所取代。
聯(lián)系客服
